農村職業教育：鄉土創業培訓的阻力和出路

□徐平利

農村職業教育：鄉土創業培訓的阻力和出路

□徐平利

鄉土創業培訓仍然是農村職業教育的當務之急。但是，推行鄉土創業培訓存在諸多阻力，如當地政府的著眼點不在鄉土而在政績、免費的鄉土創業培訓很難落實、城市中心主義教育觀念難以轉變等等。克服阻力、尋找鄉土創業培訓的出路是當下農村職業教育堅定不移的目標。為此，需要營造鄉土創業的輿論導向和大力推進農村政治體制改革，而且需要一大批愿意在鄉土上奉獻的知識分子加入。

鄉土創業培訓；阻力；出路

一、鄉土創業培訓仍然是農村職業教育的當務之急

（一）真正屬于農村的職業教育長期以來在農村是缺失的

“三農”問題是中國發展的根本問題，中央一號文件在1982-1986年連續五年關注“三農”問題。例如，1982年的一號文件肯定了包產到戶、包干到戶的制度；1983年的一號文件全面推行家庭承包責任制；1984年的一號文件規定“土地承包期一般應在15年以上”。這些文件是對政治體制的突破，充分激發了農民的生產積極性。但是，隨著“讓一部分人先富起來”思想的不斷放大，“三農”問題在很長一段時間內被忽視了。從1997年起，農民收入持續4年下降，遠低于城市居民收入，貧富差異加大。

在發展教育方面，恢復高考制度之后，中國教育的主導思想就是效率優先。農村教育以城市為中心，即考上大學，吃商品糧，到城市去工作……而這種模式又與“學而優則仕”的中國傳統文化相得益彰。由于“升學率”評價制度在農村整個教育中愈演愈烈，涉農職業教育就自然被忽視了。其實，在上世紀80年代也有“中專”、“技校”這樣的職業技術教育學校，但這些學校的畢業生都是包分配的，在本質上也屬于“跳農門”的升學教育，所以大受農村孩子追捧。問題是，能夠通過考學吃上“商品糧”的人數在農村學生中所占比例畢竟很小，大量的農民子弟都不得不滯留在農村。這樣以來，在升學考試的道路上被淘汰的學生，他們所擁有的一點城市中心主義的“升學知識”很難適應農村勞動——農村孩子不懂農業技術。可以肯定地說，如果不對這些應試失敗者進行職業技能培訓，他們（即使在農村）將無法立足于這個競爭日益激烈的社會。

事實上，大量的農村學生在初中畢業后就“回家”了。由于缺乏技術，這些人要么繼續沿襲他們父輩那種落后的務農方式，要么直接在城鎮的工廠里做苦力。從上世紀90年代開始，“進城打工”的農村青年越來越多，這是一種“逃離貧困”的努力，然而農村就此愈發落后。1989年，當時的國家教委在全國建立農村教育綜合改革實驗縣，推進“三教統籌”和“農科教結合”工作，試圖推進農民“智”富。這個時期，全國各縣都辦有職業中學，但是，人們仍然沒有擺脫城市中心主義教育的怪圈。縣職業中學的培養目標仍然是 “為城市工廠輸送勞動力”，“三教統籌”工作并沒有落到實處。總之，這么多年下來，真正屬于農村的職業教育長期以來在農村仍然是缺失的。

（二）真正屬于農村的職業教育是“鄉土創業培訓”

所謂真正屬于農村的職業教育，就是“鄉土創業培訓”，即因地制宜地發展農村生產力和鄉土商品經濟。1999年，教育部在《面向21世紀教育振興計劃》中第一次正式提出“創業教育”的理念，華東師大教授石偉平當年在《華東師范大學學報》上發表文章，明確指出“創業培訓才是當前我國農村職教的重點與出路”。他認為，農村職業教育存在的問題是“辦學模式城市化”，而真正屬于農村的職業教育是指，“當前在我國廣大農村地區實施的以農業科技，包括農業種植、水產、果樹栽培、畜牧、蔬菜、花卉、藥材等等為內容的職業技術教育”；而“農民創業才是農村職教發揮經濟功能的關鍵環節”。［1］之后，也有一些學者撰文論述農民創業培訓的問題，有的地方也試圖落實農民創業培訓。然而，總體來看，十多年來，農村職業教育的城市中心主義傾向仍然沒有改變。特別是縣辦職業高中，一開始收取不菲的學費，經過兩年脫離實際的教學之后，學生被直接送到沿海城市的制造業工廠，其待遇通常與那些直接上崗的農民工差不多。慢慢地，農村職業教育對農村學生就失去了吸引力。

2004年，中央一號文件《中共中央國務院關于促進農民增加收入若干政策的意見》再次把目光轉向農村，強調“工業反哺農業，讓農民休養生息”。2004-2006年，農民收入快速增長，增長率分別是6.8%、6.2%、7.4%。2006年，中央提出“十一五”期間財政對職業教育投入100億元，重點用于支持職業教育實訓基地建設，充實教學設備，資助貧困家庭學生接受職業教育。2007年，中等職業學校學生國家資助新政出臺，農村戶籍的學生和縣鎮非農戶口的學生以及城市家庭經濟困難學生，每生每年可獲得1500元助學金。2008年，《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》提出，重點加快發展農村中等職業教育并逐步實行免費。2009年，《中共中央國務院關于2009年促進農業穩定發展農民持續增收的若干意見》明確提出，對中等職業學校農村家庭經濟困難學生和涉農專業學生實行免費。

然而，我們看到，隨著農村中等職業教育免費政策的出臺，大量發展職業教育的各項指標也隨之出臺。2005年和2006年，中職學校連續兩年擴招100萬人，教育部在規劃綱要中提出，2010年中等職業學校的招生規模達到800萬人，與普通高中的招生人數持平。于是，擴大職業學校招生規模，使之逐漸與普通高中招生數持平，成為考核各地政府政績的一項硬性指標。至于職業中學教什么、怎么教，以及學生畢業后做什么等等，在必須完成的指標面前都無關緊要了。在這種評價體系中，真正屬于農村的鄉土創業職業教育仍然沒有落實。

（三）“鄉土創業培訓”是農村職業教育的當務之急

事實上，農民對職業教育的需求非常大。據統計，農村各類專業技術人才僅占農業勞動力的0.71%，而其他各行業專業技術人員占勞動力的比例為17.26%。目前，我國每7000畝土地只有一名農業技術人員，每7000頭牲畜只有一名獸醫人員，每萬畝森林僅有0.53個林業專業技術人員。由于缺少農業技術人員，70%的適合農村應用的科技成果無法普及推廣。在我國，科學技術進步因素對農業增產的貢獻率只有30%，而發達國家已達到60-80%。如此巨大的職業教育需求，為什么農村職業教育卻多年來沒有明顯成效呢？其主要原因在于，現行的農村職業教育大都走錯了方向。

沒有鄉土創業培訓，農村的職業教育就是無根之木，沒有生命力。雖然說，鄉土創業培訓并不是農村職業教育的終極目標，但是在目前處境下，它卻是增強農村職業教育吸引力，使農民盡快受益的有效之道。因此，鄉土創業培訓仍然是農村職業教育的當務之急。

二、推行鄉土創業培訓的阻力

（一）當地政府的著眼點不在“鄉土”，而在“政績”。

一方面，農民對職業教育存在著巨大需求；另一方面，農村的職業高中卻因為招不到學生而發愁。因為人們對職業教育的理解就是職業“學校”的教育，所以發展農村職業教育就等于擴大職業中學的招生規模。在這種思想指導下，縣職業高中的主要精力就是和普通高中爭搶初中生源。我的家鄉陜西省涇陽縣改革開放前以農業經濟發達而出名，隨著工業化的深入，涇陽縣的經濟就完全落后了。當地政府官員急功近利的“政績觀”是造成落后的主要原因，“政績觀”也影響到教育的發展上。比如，縣長以前抓教育只看高考升學率，近幾年上級要求擴大職業教育規模，縣長就開始抓“職高入學率”。于是，高考升學率和職高入學率“兩手抓，兩手都要硬”。每年暑假都是職業中學教師最難熬的日子，因為每個教師有10個招生任務，完不成任務就沒有年終獎金。當地政府沒有看到農民的真正需求，而是把完成上級任務作為工作的全部，這就必然導致農村的職業教育走偏走歪。我也看過全國其他一些地方發展農村職業教育的基本情況，所存在的問題與涇陽縣差不多。比如，有的職業中學規定，教師招到1名學生獎勵100元，招不到罰款50元，招生任務完成與否，還將作為考核分值記入教師檔案。

農民的根本教育需求沒有解決，當地政府官員卻把教育的眼光盯著“高考升學率”和“職高招生數”，所有的人都在初中生和高中生身上做文章。但是，農村經濟并沒有發展起來，教育與經濟也沒有形成互動關系。如今，農民在心態上最迫切的是“致富”，不過靠老辦法肯定不靈，因此，必須先“智富”，然后再“致富”。“智富”的核心在哪里？不是考學、升官、衣錦還鄉，也不是在職業學校學三年技能再去城里做流水線上的工人。實踐證明，那樣的“智富”其實是“致貧”。所以，發展鄉土創業培訓是最適合農民需要的，即不離開鄉土而創業致富，使職業教育和農村經濟發展形成看得見的互動關系。要實現這一點，當地政府官員首先要轉變觀念，即擴大職業教育人數，不等于擴大職業高中的招生數，而是把職業教育送到需要它的農民手上，使廣大農民直接受益。這樣的話，農村職業教育的規模將會很大。

（二）免費的鄉土創業培訓很難落實

2007年，國家資助給職業高中學生的助學金達到每生每年1500元，但是農村職業高中仍然因為招不到學生而發愁。主要是職業高中辦學效益低下，學生在其中學不到“致富本領”，老師教得枯燥，學生學得乏味，職業高中就像職業介紹所。由此可見，國家給困難學生補貼的職業教育學費并未發揮有效的作用。那么，如果把這筆錢投入到農民身上呢？或者，再給農民增加職業教育經費，使其免費接受鄉土創業培訓？這是一種比較理想的設計，如果能夠有效落實，就可以真正使農民在職業教育中受益。然而，免費的鄉土創業培訓在實踐中很難落實。

首先，誰來執行這筆教育款？如果讓當地教育行政主管部門來執行，這筆當務之急的培訓款會不會又被挪用到哪個職業中學的建筑上去？如果讓當地民政部門來執行，有多少培訓款會真正用于農民培訓呢？事實上，中央下撥給農民的不少救濟款都被民政部門截留了。其次，現在農民負擔減輕了不少，如果地方政府不在根本意義上引導農民創業增收，而是想辦法打造形象工程，當地勞動力就不會把心思放在鄉村，而是要想辦法外出打工。第三，誰來給農民培訓？在城市中心主義教育環境中成長起來的技術人才，對農村都是非常陌生的，農業技術人才的缺乏使培訓師資難以落實。最后，平民教育家晏陽初當年所指出的中國農村貧、愚、弱、私“四大病”仍然存在，這些病癥也是影響免費鄉土培訓的重要因素。

（三）城市中心主義教育觀念

一直以來，農村教育的唯一目的就是“跳農門”——到城市去。應當說，從鄉村走出來并前行到城市去，這是歷史邏輯。問題是，這種“走出”是創造性的，還是逃離性的，換言之，從鄉村到城市尋覓美好生活，是在本土上用雙手“創造”呢，還是逃離本土而在他人已經創造好的城市里“蝸居”？中國的改革開放從農村開始，卻在城市里開花結果。城市中心主義教育觀念為什么在農村根深蒂固？因為農村始終被城市拋棄在后面。特別是在工業化、城市化和現代化快速發展的今天，農村勞動力在他們的鄉土上找不到工作崗位，對于物質財富的渴望使讀了一些書的勞動力必然要“進城去”。一旦“進城夢”破滅，上學對于農村孩子及其家庭來說就失去了動力——讀書所花的時間和費用都成了“沉重的經濟負擔”。

就目前農村職業教育現狀來看，它所實施的正是城市中心主義的“逃離教育”，即進行短期訓練之后送進工廠打工，有的學校甚至把簡單的“訂單式培訓”作為成績大肆宣揚。事實上，大量接受了三年職業教育的孩子正在和沒有接受任何技能教育的農民工搶飯碗。看到如此慘景，農民們當然會質疑說：“為什么還要讓孩子浪費時間在學校里呢？還不如早點去打工掙錢。”[2]

毫無疑問，城市中心主義教育使農村人的心不是扎根鄉土、創造生活，而是進城打工掙錢，然后回家“娶妻、生子、蓋房子”，繼續維持原有的生活方式，形成了一種惡性循環。實際上，農民并不愿意背井離鄉，他們最迫切的是找到“致富之路”。因此，改變城市中心主義教育觀念并不難，就是因地制宜發展鄉鎮企業和種植業，然后使之和鄉土創業培訓緊密聯系在一起。當農民從中品嘗到甜頭之后，必然會轉變觀念，并積極參加適宜的職業教育和技術培訓。

三、鄉土創業培訓的出路

創業培訓需扎根于鄉土，一些地方政府已經在這個方面采取措施。比如，湖南省懷化地區在縣市政府的統籌下，由農委負責充實學校領導班子和配備專業課教師，籌集部分辦學經費，制定招生計劃，建立生產實習基地，指導和扶持畢業生就業。科技教育與經濟的結合，給懷化地區的經濟開發帶來了可喜的變化。[3]但是，總體來看，農村職業教育嚴重不適應農民需求，“升學”、“跳出農門”、“進城打工”仍然是當下農村教育不可動搖的主題。但是，許多農家子弟所面對的境況卻是：“升學無望、就業無門、致富無術”。經過認真的調研和思考，我認為沖破鄉土創業培訓的阻力，必須在以下幾個方面尋找出路：

（一）營造鄉土創業的輿論導向

改革開放以來，中國城市化進程很快。但是，我們在輿論宣傳上把城市化、工業化和現代化等同起來，認為城市化就等于經濟發展和社會進步，故而一切以城市為中心，農民自身也要“城市化”。如此一來，鄉村豐厚的精神資源在城市化浪潮中蕩然無存，農民也在“逃離農村”的行動中愈發貧困。當然，媒體的輿論導向和各級政府的業績追求息息相關，因為一個地方的房地產業直接影響到一個地方政府所追求的GDP業績，所以農村城市化又幾乎等于買地、建房、賣房，這種模式很快可以使城市邊緣的鄉村被吸納入城。這看上去很美，于是媒體也跟著鼓吹所謂“城市化建設步伐”和“社會主義新農村建設成果”。實際上，大部分地區的農民并沒有在出讓土地、開發商建房和政府追求GDP業績的鏈條中受益，反而因此失去了賴以生存的土地，變成了無根的“市民”。

媒體宣傳應該關注“有尊嚴的城市化”問題，把鄉土創業培訓的根本意義呈現出來。中國民生幸福之源在農村，只有農民過上了幸福生活，我們才可以說中國經濟發展真正取得了成效。在上個世紀20-30年代蔚為壯觀的鄉村建設運動中，“晏陽初、梁漱溟、陶行知、黃炎培等人在不同方向和道路上的實踐，都是企圖超越對西方經驗的簡單模仿，到農村和農民中去，探索中國有別于西方的獨特的教育變革和社會進步之路”。[4]在中國的城市化和工業化運動中，媒體應當和學者一起成為這場運動的監督者、反思者和批判者，輿論導向應該把民生幸福放在首位，使地方政府關注鄉村建設和平民教育，使農民用雙手創造屬于他們的美好生活。回頭看，晏陽初當年所提出的以生計教育治“貧”現在也并不過時，“即通過學校學習、農家實驗、實施推廣以提高農民的生產技術和經營能力，訓練科目包括農作物生產（土壤、肥料、推廣良種、防治病蟲害）；動物生產（科學養豬、養雞、養蜂）；農村經濟（家庭記賬、農場管理、農產品市場、合作社）；家庭工藝，主要是棉花紡織。”[5]我相信，只要真正深入農村，把農村職業教育落在實處，科學改造和發展農業，就能夠在根本意義上使農民致富。這個過程中，鄉土創業培訓有很強的實用性和職業性特征，它能夠幫助農民有針對性地解決生產勞動和創業致富當中的實際問題。

（二）推進農村政治體制改革

農民是弱勢群體，農民頭上的利益爭奪者太多，而且分散性特征使農民很難建立一個監督特權階層和爭取自身權益的群眾組織，這種狀況使農民難以享受到勞動成果的喜悅。改革開放以來，雖然農業產出增長了6倍，但是很多地區的農民依然讀不起書、看不起病，其原因在于農業收入被持續膨脹的官僚機構和“吃財政者”給消耗掉了。農民對鄉村經濟失去了心力，他們只想逃離農村去城市，哪怕在城市里處境更糟糕，但畢竟有成功的機會和希望。因此，如果不改革農村政治體制，城市中心主義教育就不可能消失，鄉土創業培訓也是一句空話。

前文已說，免費的鄉土創業培訓很難實施，這是現有農村政治體制所決定的。事實證明，截留上級撥款“為我所用”是許多地方政府的一大法寶。如果職業教育的款項是中央財政下撥的，它所能發揮的效用是要大打折扣的；如果職業教育款項由地方政府自籌，那么“羊毛出在羊身上”，農民又多了一層負擔。即便是農民自己掏出了教育款，他們也難以真正享受到所需要的教育。一方面，當權者不愿意把精力放在這項費心費力的公益事業上；另一方面，也沒有合適的師資去做這項事業，其結果很可能是走一個過程，專項教育款又變成了權力的犧牲品。總之，如果政治體制不改革，鄉村創業培訓就必然會走向形式主義。

上個世紀初葉，著名學者梁漱溟的鄉村建設運動的結果也并不理想，這是由于知識分子所遭遇的一種必然困境所致：不與政府合作，教育實驗無法推進；與政府合作，又必須改變教育理想。梁漱溟說他進行鄉村建設有兩大難處：一是“高談社會改造而依附政權”，二是“號稱鄉村運動，而鄉村不動”。因此，真正推動鄉土創業培訓，必須改革農村政治體制，使職業教育成為農民自己的事情。改革農村政治體制，必須要建立“農民組織”，使其有財權、人權和監督權，使農民能夠“當家作主”。唯此，農民就會把腳步和心勁全部留在自己家鄉，而涉及職業教育的創業培訓也有其茁壯成長的土壤。

（三）鄉土創業培訓需在鄉土上進行

1926年，教育家陶行知先生在《中國鄉村教育之根本改造》的演講中就指出：“中國鄉村教育走錯了路！它教人離開鄉下向城里跑……同志們務須把馬勒住，另找生路！生路是什么？就是建設適合鄉村實際生活的活教育。……倘有好的鄉村學校深知選種、調肥、預防蟲害之種種科學農業，做個中央機關，農業推廣就有了根據地、大本營……”[6]鄉土創業培訓不是讓農民到城市大樓里上如何創業的課程，而是要深入到農民中間去，在鄉土上播種育苗。

北京梁漱溟鄉村建設中心和中國人民大學鄉村建設中心正在做農村職業教育的公益事業，他們提出以精神生長為目標的“造血式”扶貧，但是從他們的方案可以看出，他們的農村職業教育是“城市人的設計”，并沒有真正深入到鄉土里。比如，該機構的《農村青年創業培訓方案》列出的課程有：基礎理論課程、實踐技能課和周末論壇（講座），而基礎理論課程包括歷史、中國近代史、地理、社會工作方法等等；實踐技能課程包括文學欣賞及應用文寫作、市場營銷與公關、音樂基礎、演講與口才等等；周末論壇和講座課程包括梁漱溟鄉村建設理念、晏陽初與平民教育、反思全球化等等。[7]應當說，這樣的培訓課程是屬于城市青年的，和農村的實際生活相去較遠，不可能對農民構成吸引力。

鄉土創業培訓不是所謂“正規學校教育”，而是讓農村的職業教育惠及所有農民。比如，每個村都辦免費的“農民夜校”，開設文化基礎課、農業技能課、鄉村創業課、農民經商課、土壤與種植知識課、形勢教育課……像當年晏陽初、黃炎培、陶行知、梁漱溟那樣的精神，把農民從晚上閑逛和賭博當中拽到課堂學習當中，讓農民真正從職業教育當中受益。這樣的職業教育不用強拽學生讀，也不會教農民跑到城市里做工具。因此，農村教育的出路應當是：給所有農民廣泛開展免費的、在本土上尋覓美好生活的“創造教育”，而不是當下逃離式的“城市工具教育”。[8]

使鄉土創業培訓落實在鄉土里，應當有一批晏陽初那樣的知識分子下鄉奉獻。職業技術院校的教師就可以做這樣的工作，特別是涉農職業技術院校，應承擔大量的農業科研和推廣任務，教師要用較多的時間與農民打交道，給農民提供創業信息和指導。在我看來，大力發展農村職業教育的重點應該放在“博士下鄉”上，甚至來一場新的平民教育實驗，把科學種植、自主創業的課程送到田間地頭和村民家里去。這種鄉土創業培訓工作是農村職業教育的當務之急。

[1]石偉平，等.創業培訓才是當前我國農村職教的重點與出路——對當前我國農村職教問題與對策的淺析[J].華東師范大學學報，1999（4）.

[2][8]徐平利.農村教育何處去[J].教師博覽，2010（4）.

[3]夏金星.中國農村職業教育與區域經濟開發[J].中國農業教育，1998（2）.

[4][5]楊東平.艱難的日出：中國現代教育的 20世紀[M].上海：文匯出版社，2003：引言、90.

[6]方明.陶行知教育名篇[M].北京：教育科學出版社，2005：85-86.

[7]參見豆丁網，http://www.docin.com/.

責任編輯 韓云鵬

徐平利，深圳職業技術學院技術與職業教育研究所研究員，研究方向為職業教育。

G710

A

1001－7518（2011）01－0013－04