氣候變遷的樂觀期待

■紀舟

氣候變遷的樂觀期待

■紀舟

聯合國在2010年年初發表的報告指出，對抗全球暖化的成本也許并不像之前想象的那樣巨大。

這一報告對人類緩解氣候變遷的可能性有相當樂觀的分析，跌破了眾人的眼鏡。小組專家表示，要防止大氣中溫室氣體量不斷攀升，不必耗盡全世界的資源。而且，防止氣候變遷持續惡化的選擇方案，也越來越多了。

花小錢消巨災

這份最新報告指出，如果每排出1噸二氧化碳就得付出50美元的污染排放費，到了2030年，這種經濟力量將使全球二氧化碳排放量減少20%～50%。據研究，到2030年，如要實行措施將二氧化碳排放量限制在只有工業革命起始時的2倍，要消耗世界各國國內生產毛額總值的3%。到了2050年，會增為4%～5%。

雖然這是一大筆錢，但是這些政策措施只會把全球年度經濟成長率拉低0.12%。假如這些措施會帶動科技變遷，盡管推動計劃的前期成本會提高，但是總成本可能還會下降。

上述結論是數百位科學家、經濟學家、工程專家與政府代表的心血結晶。這份報告給各國政府一個很有彈性的解決方案，其中特別強調能源科技。《聯合國氣候變遷框架公約》主席德波爾認為，由于能源產業的碳排放量已達到碳排放總量的2/3，再加上全世界的能源需求可能在2030年增加60%，的確需要一個有效的緊急解決方案。

緊急策略

雖然并非每個人都像聯合國政府間氣候變遷小組主席帕卓理一樣，對這個新報告評價很高，能講出“見解卓越、一針見血”這種贊語，但是這份報告確實頗受好評。

普林斯頓大學“碳排放量減緩計劃”主持人之一史克羅說，這份報告嚴格檢討了所有必須考慮的行動選項，他可以感受到與會專家的迫切感，這實在令人高興。他也認為，2001年發表的報告是紙上談兵，思考架構松散。但是新的報告把焦點放在2030年，不像2001年的報告，連達成目標的期限都沒有。

新報告的主要撰稿人之一葛路伯表示，準備報告期間，各國代表的態度有驚人變化。他認為自己在2年前，也不敢想象各國政府會支持這個報告。他以為，從政治的角度來看，各國政府的歧見似乎不如從前那樣明顯。

靠著各國代表的努力，幾經波折，這份報告收錄了將溫室氣體濃度降低到前工業革命時代2倍以下的目標。換言之，人類所造成的二氧化碳排放濃度，必須維持在0.053 5%（目前的濃度約為0.043%）。專家認為，把濃度維持在0.053 5%以下，可以避免全球氣溫上升超過2℃。一般認為，這個2℃的增溫極限值，是氣候變遷惡化界臨危險的指標。

高風險

許多與會學者認為，用3%的國內生產毛額減緩溫室氣體排放量非常劃算。荷蘭國際綠色和平組織氣候政策主任海爾在曼谷會議結束后表示，如果投入資源即能減少氣候變遷危機，這些成本根本是九牛一毛。

不過，還是有人反對這種說法。美國白宮環境質量會議主席柯諾頓說，國內生產毛額總值減少3%，將造成全球經濟衰退。

其實，某些國家也許會采用聯合國政府間氣候變遷小組新報告中提到的比較省錢的做法，那就是把溫室氣體濃度極限水平調高一點。2030年之前把溫室氣體濃度維持在0.053 5%～0.059%，大概會消耗國內生產毛額的0.2%～2.5%，如果把濃度極限值調高到超過0.059%，也許一毛錢都不用花。政府如果有辦法提升能源使用效率，甚至還能使國內生產毛額增加0.6%。

這個新報告的評估結論究竟對將來的國際協商有多少指引作用，仍待觀察。

有得有失

這份新報告的主要結論，是“政府選擇減緩溫室氣體排放措施的規模與推動時，必須同時考慮迅速減少排放量的經濟成本與延遲行動可能造成的中、長期危機”。

這些考慮當然脫離不了政治上的利益交換，這也是IPCC無法掌控的部分。不過，這份新報告還是點出，解決這個問題的工具與科技逐漸增加，效果也不錯。

英國倫敦碳排放量顧問公司“碳信托”首席經濟學家葛路伯說，這份新報告擺明支持為碳排放量定價的做法，實在出人意料。不過，這份報告也提出許多著重科技發展的可行方案。在此之前，多數專家學者都認為，強調科技發展的策略，與嚴格的碳排放量定價管制做法相互矛盾，二者并不兼容。

葛路伯說，溫室氣體排放量牽扯復雜，沒有一種方案能徹底解決所有問題，政府必須動用各種手段才能成事，“能否成功，全看各國政府愿不愿意混用多種措施，使出渾身解數”。

（張小寧 插圖）