少年撼動大工程，“支點”在哪兒？

河北吳橋 張?zhí)m軍

小小少年撼動大工程，其間所體現(xiàn)出的時代精神、主人翁氣質(zhì)，所蘊含的冷靜、理性、智慧與熱情，無疑應(yīng)給人更多啟示。

去年廣州地鐵發(fā)公告稱將統(tǒng)一化翻新改造16個車站，改為統(tǒng)一灰色石板。廣州高一學(xué)生陳逸華在地鐵站舉牌反對“統(tǒng)一化”改造，并多次提出質(zhì)疑。5月10日，廣州地鐵回應(yīng)稱改變原方案，未開工車站沒有壞的地方不會改動，將盡量保持總體風(fēng)格。

涉及16個車站的工程量，逾9000萬元的巨額投資，歷兩年之余的時間，如此浩大工程，何以被一小小少年撼動，其發(fā)力的“支點”又在哪兒呢？

一是言之有理有據(jù)。陳逸華質(zhì)疑一號線總體翻新，是從三方面著眼的。就工程本身而言，一號線全面翻新，屬勞民傷財，且存在煙塵污染；從文化角度，破壞了原來“一站一景”特色；從乘客角度，千篇一律的裝修，會降低車站識辨性。顯然，陳此番慷慨陳詞，不是憑空所想，而是依賴深入的調(diào)查，全面的思考。

二是持之有節(jié)有度。自地鐵公司去年年底發(fā)公告，到今年4月中旬陳通過微博和論壇提出質(zhì)疑，可見其冷靜與理性。只是后來為更好反映意見，他才到地鐵服務(wù)臺直陳，才打印傳單散發(fā)，直至最終在在地鐵口打出橫幅，收集簽名。雖說其間不無偏激，但總體而言，還是冷靜理性，有節(jié)有度。

三是行之貴在有恒。一通緊鑼密鼓，一番眾人拾柴，5月6日，地鐵公司首度回應(yīng)。7日，陳到服務(wù)臺就回應(yīng)提多點質(zhì)疑。次日，公司對其主動約見，二次回復(fù)，但依然堅持原觀點。無奈，陳再度微博陳言:“在簡單方便面前，一站一景要讓步，我著實為這個城市的地鐵感到可悲。”終于，功夫不負(fù)有心人，陳的堅持不懈，使地鐵公司在5月10日，態(tài)度有了“大轉(zhuǎn)變”。

當(dāng)然，在此番小小少年撼動大工程上，除陳自身的理性、智慧、活力、責(zé)任、執(zhí)著外，作為地鐵公司，也頗見風(fēng)度，很具姿態(tài)。因為公司既對外發(fā)公告，必輪廓已具，眉目已清。如此箭在弦上，作為地鐵公司，即便充大腕，耍大牌，對此番提議充耳不聞，我行我素，作為一介學(xué)生，又能奈之何！可人家公司沒那樣，而是深入研究，認(rèn)真對待，聞過即改，采納建議。

美中不足的是，在此番小小少年撼動大工程中，沒見聽證的身影，難覓人大的蹤跡。唇槍舌劍中，只有少年的一腔熱情與當(dāng)事公司的反躬自省。試想，以此工程投入之大，用時之長，影響市民出行之甚，又兼涉及污染，如果有聽證制度，也會這般毫無阻礙，輕松問世？如果有人大、政協(xié)的監(jiān)督、干預(yù)，也能這樣瀟灑自如？

駿一/繪

但不管怎樣，小小少年撼動大工程，其間所體現(xiàn)出的時代精神、主人翁氣質(zhì)，所蘊含的冷靜、理性、智慧與熱情，無疑應(yīng)給人更多啟示；在如何選好“支點”，去撬動各式各樣民生“大工程”上，應(yīng)帶給人們更多思考。