劉向《荀書序錄》考釋

任雪蓮

(四川信息職業技術學院 基礎部,四川 廣元 628017)

劉向《荀書序錄》考釋

任雪蓮

(四川信息職業技術學院 基礎部,四川 廣元 628017)

研究荀子事跡,大多依據司馬遷的《史記》和劉向的《荀書序錄》,然劉向關于荀子的敘述與司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》相比較,有不合和可疑之處,還有一些增補內容。

荀卿;劉向;荀書序錄

后人研究荀子生卒及行蹤事跡,大多依據司馬遷的《史記》和劉向的《荀書序錄》,而錢穆說:“然向言最難憑。既曰孫卿后孟子百余年,又謂其與孫臏議兵于趙孝成王前,其無稽如此。《史記》于孫卿事亦疏略不備。余既別為考定,而于春申君封荀卿為蘭陵令一事,則不能無疑。蓋其說始于馬遷,成于劉向,而實未足為信史也。”[1](P498～499)因此,若要研究荀子,既不能完全憑借《史記》,更不能完全依據劉向。向序與遷史不合的地方以及有爭議的內容有:孫卿后孟子百余年;孫卿與孫臏議兵于趙孝成王前;春申君以荀卿為蘭陵令;荀子游學于齊宣王、威王時;是時,孫卿有秀才;年五十始來游學。

除了以上之不符,劉向序錄荀書還有很多增補內容,其增補的內容有:

方齊宣王、威王時,聚天下賢士于稷下尊寵之。若鄒衍、田駢、淳于髡之屬甚眾,號曰列大夫,皆世所稱,咸作書刺世。是時,孫卿有秀才。

諸子之事,皆以為非先王之法也。孫卿善為《詩》、《禮》、《易》、《春秋》。

人或謂春申君曰:“湯以七十里,文王以百里。孫卿賢者也,今與之百里地,楚其危乎?”春申君謝之。孫卿去之趙。后客或謂春申君曰:“伊尹去夏入殷,殷王而夏亡;管仲去魯入齊,魯弱而齊強。故賢者所在,君尊國安。今孫卿,天下賢人,所去之國,其不安乎?”春申君使人聘孫卿。孫卿遺春申君書刺楚國。因為歌賦以遺春___申君,春申君恨,復固謝孫卿,孫卿乃行。復為蘭陵令。

及韓非號韓子,又浮丘伯,皆受業為名儒。

孫卿之應聘于諸侯,見秦昭王。昭王方喜戰伐,而孫卿以三王之法說之。及秦相應侯,皆不用也。

至趙,與孫臏議兵趙孝成王前。孫臏為變詐之兵,孫卿以王兵難之,不能對也。卒不能用。

孫卿道守禮義,行應繩墨,安貧賤。

孟子者,亦大儒,以人之性善。孫卿後孟子百余年,孫卿以為人性惡,故作《性惡》一篇以非孟子。

蘇秦、張儀以邪道說諸侯,以大貴顯。孫卿退而笑之曰:“夫不以其道進者,必不以其道亡。”

至漢興,江都相董仲舒亦大儒,作書美孫卿。

孫卿卒不用于世,老于蘭陵。

楚有尸子、長廬子、芋子皆箸書,然非先王之法也,皆不循孔氏之術術。惟孟軻、孫卿為能尊仲尼。

蘭陵多善為學,蓋以孫卿也。長老至今稱蘭陵人,喜字為卿,蓋以法孫卿也。孟子、孫卿、董先生,皆小五伯,以為仲尼之門,五尺童子皆羞稱五伯。如人君能用孫卿,庶幾于王。然世終莫能用,而六國之君殘滅,秦國大亂,卒以亡。觀孫卿之書,其陳王道甚易行,疾世莫能用。其

言凄愴,甚可痛也。嗚呼!使斯人卒終于閭巷,而功業不得見于世。哀哉!可為涕。其書比于記傳,可以為法。

劉向從小就很有才能,并且忠心耿直,一心輔佐朝庭。“向睹俗彌奢淫,而趙、衛之屬起微賤,逾禮制。向以為王教由內及外,自近者始。故采取詩書所載賢妃貞婦,興國顯家可法則,及孽嬖亂亡者,序次為列女傳,凡八篇,以戒天子。及采傳記行事,著《新序》、《說苑》凡五十篇奏之。數上疏言得失,陳法戒。書數十上,以助觀覽,補遺闕。上雖不能盡用,然內嘉甚言,常嗟嘆之。”[2](P1957～1958)他上奏勸諫不能被君主采納,于是用著書來表現自已的主張。劉向認為“人君莫不欲安,然而常危,莫不欲存,然而常亡,失御臣之術也”[2](P1958)。目睹國家現狀,他憂心如焚。為了鞏固漢室江山,他希望皇帝:“誠深思天地之心,跡察兩觀之誅,覽否泰之卦,觀雨雪之詩,歷周、唐之所進以為法,原秦、魯之所消以為戒,考祥應之福,省災異之禍,以揆當世之變,放遠佞邪之黨,壞散險詖之聚,杜閉群枉之門,廣開眾正之路,決斷狐疑,分別猶豫,使是非炳然可知,則百異消減,而眾祥并至,太平之基,萬世之利也。”[2](P1946)他不僅密切觀注著朝政,還常常“觀乎天文,以察時變”。《漢書》記載:“向為人簡易無威儀,廉靖樂道,不交接世俗,專積思于經術,晝誦書傳,夜觀星宿,或不寐達旦。”[2](P1963)只要有所感觸,他就會以至誠而痛切的心向皇上進諫,用尖銳鮮明的筆調譏刺奸佞。

為什么劉向要以荀子的書作為諫書并增補那么多內容呢?是因為荀子的政治主張正符合他的思想。荀子最重要的政治思想就是“性惡”論,王應麟認為:“孫卿恐人恃性善之說,任自然而廢學,因言性不可恃,當勉于先王之教。故其言曰:‘凡性者,天之所就也,不可學,不可事;禮義者,圣人之所生也,人之所學而能,所事而成者也。不可學、不可事而在人者謂之性,可學而能、可事而成之在人者謂之偽。是性、偽之分也。’”[3](P9)謝墉說:“愚竊嘗讀其全書,而知荀子之學之醇正,文之博達,自四子而下,洵足冠冕群儒,非一切名、法諸家所可同類共觀也。……顧以嫉濁世之政,而有性惡一篇,且詰孟子性善之說而反之,于是宋儒乃交口攻之矣。嘗即言性者論之:孟子言性善,蓋勉人以為善而為此言;荀子言性惡,蓋疾人之為惡而為此言。”[3](P13)錢大昕跋:“愚謂孟言性善,欲人之盡性而樂于善;荀言性惡,欲人之化性而勉于善:立言雖殊,其教人以善則一也。”[3](P15)可見,劉向把荀子的書作為他的諫書之一,是具有特殊的意義的。荀子的“性惡”論,就是要人們注重后天的學習和教化,應勉力于先王之教,人們應以禮立身,天子應以禮治天下。《王霸》篇說:“故用國者,義立而王,信立而霸,權謀立而亡”;“國無禮則不正。禮之所以正國也,譬之猶衡之于輕重也,猶繩墨之于曲直也,猶規矩之于方圓也”。《強國》篇是荀子勸戒齊相國田文要“禮義辭讓忠信”,要“節威反文,案用夫端誠信全之君子治天下焉,因與之參國政,正是非,治曲直,聽咸陽,順者錯之,不順者而后誅之”。向序中有一段增補內容謂:“春申君使人聘孫卿。孫卿遺春申君書刺楚國。因為歌賦以遺春申君,春申君恨,復固謝孫卿,孫卿乃行。”這里特地提到了孫卿的賦。我們仔細閱讀荀子的賦篇末段:“念彼遠方,何其塞矣。仁人絀約,暴人衍矣。忠臣危殆,讒人服矣。……以盲為明,以聾為聰,以危為安,以吉為兇。嗚呼上天,曷維其同!”顯然荀子的《賦》篇不僅成了對春申君的責備和吿戒,更成了劉向對漢成帝的勸諫。所以劉向以《荀書序錄》作為諫書,不失時機地對皇上進行進諫,希望漢成帝崇尚禮義,注重謙讓,忠誠守信用,要節制威勢,要明辨是非,采納忠臣勸導,注意親近賢臣,疏遠奸佞,只有這樣,才能天下安定,治理好國家,才能稱王天下,立于不敗之地。因此向序中與史不符的地方以及內容的增補現象也就不難理解了。

《史記》中難免有不合史實的地方,向序又大多依據《史記》而寫,而向序又增添了諸多不合遷史的內容。從思想意義角度講,劉向更突出了荀子的政治作用,可以引起漢成帝以及后來讀者的深思;從歷史的角度來說,不利于后世對荀子的研究,給人們恢復歷史真相增添了困難,那些舛誤的東西還會引起不必要的誤解。

[1]錢穆.先秦諸子系年[M].北京:商務印書館,2005. [2]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

I206.2

A

1673-1395(2011)05-0010-02

2011-03-20

任雪蓮(1973-),女,四川渠縣人,講師,主要從事漢語言文學研究。

責任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com