國外對發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感關系的研究

張愛蓮

(山東理工大學心理科學系，山東淄博 255049)

國外對發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感關系的研究

張愛蓮

(山東理工大學心理科學系，山東淄博 255049)

國外心理學家、社會學家和經濟學家對經濟狀況與主觀幸福感的關系開展了大量研究。筆者通過對相關研究的分析發現，發展中國家經濟狀況與主觀幸福感的相關顯著地強于發達國家樣本的相關。發展中國家的低收入樣本經濟狀況與主觀幸福感的相關最強，高收入樣本經濟狀況與主觀幸福感的相關最弱。樣本受教育程度越高，其經濟狀況與主觀幸福感的相關越低;受教育程度最低的樣本，其經濟狀況與主觀幸福感的相關最強。主觀幸福感與經濟狀況的構成以及樣本的性別分布會影響二者之間的相關。為此，文章對研究結果進行了需要理論解釋。

發展中國家;經濟狀況;主觀幸福感;需要理論

幾千年來，人們大多相信金錢可以買到幸福。在過去50年中，國外許多學者針對這一問題進行研究，以證明這種觀點的正確性。一些調查研究表明，富人通常比窮人過得更加快樂，生活在富裕經濟體中的人通常比生活在貧困經濟體中的人更為幸福［1－2］。這并不令人感到意外，因為良好的經濟狀況是與一些人們期望的結果相聯系的，比如平均壽命延長、營養不良減少、嬰兒死亡率降低等。而另一方面，貧窮則與身體不好、遷移率低、教育不足、服務缺乏等相聯系［3］。經濟效用理論表明，如果人們獲得經濟收入和財富，他們就會獲得購買力，從而擴大他們購買商品的范圍，導致消費增加，最終會提高他們的幸福感［4］。

由于財政資源確實與福利有關，人們可能會預期“經濟收入或財富”與“生活滿意度或幸福感”之間有很強的正相關。事實確實如此，對多個國家的平均幸福水平與人均國內生產總值的分析顯示，二者之間的相關程度很高［5－6］。然而，在橫斷分析中，財富或收入與幸福度的相關卻因國家或樣本不同而有所不同［7－10］。目前已有不少研究發現，在富有的發達國家，比如美國、澳大利亞和西歐國家，其經濟狀況與國民主觀幸福感之間的關系相當微弱［11－13］。但是，研究者們卻一致發現，在貧窮和欠發達國家，經濟狀況與國民主觀幸福感之間的關系卻比較強［12，14］。

由于以往沒有研究總結發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感之間的關系，對影響二者關系強度的社會與人口學因素或其它與測量有關的變量也知之甚少，研究者提出了以下問題:發展中國家的客觀經濟狀況(如收入、財富、社會經濟狀況等)與主觀幸福感之間的關系如何，這種相關在統計學上會比已報告的發達國家中二者的相關更強嗎?在發展中國家的具體樣本中，有哪些中介因素會影響經濟狀況與國民主觀幸福感之間的關系?針對這些問題，研究者在收集已有相關研究成果的基礎上，對發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感之間的關系進行了定量分析與研究［4］。

一、對經濟狀況與主觀幸福感的界定

經濟狀況是指客觀收入(屬于流量變數)與客觀財富(屬于存量變數)。發展中國家的家庭結構差異、非常規收入活動的普遍程度的差異，可能會導致研究者選擇近似于客觀收入、資產或財富等不同的經濟狀況測量指標。這些測量指標包括個人收入、家庭收入、人均家庭收入、所擁有的家庭或農場資產數量、家庭資產總值、家庭儲蓄、客觀社會經濟地位等［4］。

主觀幸福感普遍被理解為既包括短暫的情感現象(如愉快或不愉快的情感體驗)，又包括更為持久的生活滿意度評價［8，15－17］。對主觀幸福感的研究主要涉及到幸福水平、情感平衡(積極情緒與消極情緒的頻率)、總體生活滿意度、具體領域生活滿意度等。幸福水平和情感平衡的評價與情緒評定是有區別的，情緒評定可能會受被調查者當時心情的影響，而生活滿意度的評價則更多涉及對總體生活質量的認知評價，一般不受當前情緒狀態影響。盡管主觀幸福感所包括的具體方面在理論上是有區別的，但是對生活滿意度、幸福水平、情感狀態的測量卻都呈正相關。由于對幸福水平、生活滿意度和積極情感的評定等級高，表明主觀幸福感的水平高，因此，Howell等認為可以將上述有關概念作為主觀幸福感的變體，并將主觀幸福感作為一個一般術語來描述它所包含的各個方面［4］。

二、對經濟狀況與主觀幸福感關系的理解

20世紀中期，Cantril率先開展了一項研究，目的是了解來自不同發展階段的國家、生活在不同社會經濟狀況下的人們的愿望。6年之后，通過對13個國家兩萬多人的訪談，所得資料顯示出高度的一致性:人們認為，錢越多，財產越多，生活質量越高，會令他們更加幸福。Cantril發現，無論是來自每月掙13美元的印度，還是來自每月掙8000美元的美國，處于各種經濟環境中的人們都渴望物質上的富有［18］。

盡管無論處于何種經濟狀況，人們都持續地表達出對金錢與物質的渴望，但經濟狀況與主觀幸福感的關系實際上是很復雜的。首先，發達國家經濟上的顯著增長與平均主觀幸福感的大幅提升并沒有明顯的聯系［13，19］。其次，以往的研究發現，經濟狀況與主觀幸福感的相關符合經濟上的邊際效用遞減律，即:隨著收入的增加，所增加的收入帶來的滿意度是遞減的。有幾項跨國研究均發現了這種經濟狀況與主觀幸福感之間的曲線效應［1－2，6，10］。這些研究的對象既來自發達國家，也來自發展中國家，擁有不同的收入與財富。在這些研究中，經濟狀況與主觀幸福感之間最強的相關往往來自貧困的發展中國家，而最弱的相關則來自較為富有的發達國家。

心理學家、社會學家和經濟學家認為可以用兩種主要理論來解釋這種現象。一是伊斯特林悖論(Easterlin’s paradox)，二是馬斯洛的需要理論(need theory)。伊斯特林悖論認為，對于“經濟狀況與主觀幸福感之間相關很弱，主觀幸福感并不隨著收入增加而增強”這個來自發達國家的違背直覺的發現，可以這樣解釋，對于比較富的人而言，主觀幸福感是受相對經濟狀況(相對于自己過去的經濟狀況、他人的經濟狀況或者對更好經濟狀況的期望)而不是絕對經濟狀況影響的［12－13］。伊斯特林認為，只有當特定人群不再為衣、食、住等生存需要而發愁時，絕對收入和資產才能預測主觀幸福感。這種情況正如著名的需要理論，通常用來解釋在貧窮國家發現的經濟狀況與主觀幸福感之間的強相關。

有許多研究者引用需要理論來解釋在低收入水平上經濟狀況與主觀幸福感之間的強相關，以及隨著收入和財富的增加，經濟狀況對于主觀幸福感逐漸縮小的邊際效應［6，14，20－24］。

需要理論認為，當收入與資產能夠滿足最基本的生理需要(比如充足的食物、適當的營養、衣物、衛生、住房)時，它們就會對主觀幸福感產生強烈的影響。一旦這些需要獲得滿足后，額外的經濟資源對主觀幸福感的直接影響就會降低，而這又符合伊斯特林悖論，這可能是因為高層次需要通常是非物質的(比如歸屬感、愛、尊重、自我實現)。對這一現象的另外一種解釋是，隨著收入的增加，人們的標準與期望也隨之增加，因此在基本需要滿足后，收入的增加并不使人感到更幸福［25］。

以往的研究是通過兩種主要的研究方法來支持需要理論的。最普遍的方法是比較富有與貧窮樣本或國家的經濟狀況與主觀幸福感的相關。盡管沒有一個強有力的測驗證明需要理論，但相關系數比較背后的邏輯假設是，被歸為經濟狀況差的人的基本需要最難以獲得滿足，因此，一旦他們通過收入或財富增加而獲得基本需要的滿足，他們便最有可能體驗到主觀幸福感的獲得。有些研究結果證實，在貧困群體中經濟狀況與主觀幸福感的相關比在富有群體中更為顯著，這些研究結果被引用來支持需要理論，研究樣本來自孟加拉國、印度、拉美、墨西哥、巴基斯坦、俄羅斯、韓國、南非以及泰國等［4］。

由于主觀幸福感與不同收入或財富水平上感知到的需求滿足相聯系，因此另外一種研究途徑是通過調查主觀幸福感來支持需要理論。有幾項研究表明，那些在食品、衣物、住房、衛生、健康等方面得不到滿足的家庭，其主觀幸福感平均而言顯著低于相同樣本中基本需要得到滿足的家庭。而且，發展中經濟體的貧困樣本所界定的主觀幸福感包括基本生理需要的滿足(比如食品、住房等)，而同樣是處于這些國家，較為富有的被調查者則更多強調非物質的或高層次的需要(比如人身安全、地位、自主性、內心的寧靜等)。最后，Diener等人在一項涉及39個國家的跨國研究中指出，國民平均主觀幸福感與大多數公民基本需要的滿足程度顯著相關［5］。

盡管在任何社會都能找到基本需要未能得到滿足的人，但是經濟學家、社會學家和心理學家一致認為，如果說存在一個“更多的錢并不會增加主觀幸福感平均水平”的門檻的話，那么大多數發展中經濟體尚未跨過這個門檻［12，25］。換句話說，富有國家已經滿足他們幾乎所有公民的物質需要［5］，而發展中國家還沒做到這一點。伊斯特林認為，由于富有國家的人往往是與同等條件者比較經濟狀況，因此，在發展中經濟體里的貧困與富有國家中的貧困是很不相同的［13］。比如，Smith的研究表明，美國的窮人所報告的幸福感水平要顯著高于前蘇聯的窮人［26］。因此，由于發展中國家普遍較為貧困，同時由于研究者假設，與富有的發達國家相比，在貧困的發展中國家，研究樣本的絕對收入是幸福感的一個更強的預測指標，所以Howell等認為，對于處在基本需要滿足邊緣的人群的客觀經濟狀況與主觀幸福感關系的評價，最好是以居住在發展中國家的樣本為研究對象［4］。

三、可能影響經濟狀況與主觀幸福感關系的中介因素

以往在發展中國家進行的研究表明，經濟狀況與主觀幸福感相互關系的多樣性可能是由于與其它變量之間存在復雜的交互作用，這些變量包括樣本的社會經濟狀況(如國家發展狀況)、人口學因素(如性別與受教育程度)、地域因素等，還與如何對某些變量(如收入或財富，主觀幸福感)進行操作性定義有關。因此，要想對經濟狀況與主觀幸福感之間的關系有一個全面的了解，就需要對可能存在于樣本當中的一些中介因素進行考察。

(一)主觀幸福感的構成

盡管研究者們可能使用各種可以相互替換的術語代表主觀幸福感，但是，當前的研究表明，用來測量主觀幸福感的具體概念可能是影響發展中國家經濟狀況與主觀幸福感關系的一個重要中介因素。比如，由于幸福水平會受情緒情感狀態的影響，而對生活質量或生活滿意度的評價則更多受認知的影響，所以相比較而言幸福水平與收入的關系會更弱［27］。因此，經濟狀況與幸福水平的相關會弱于經濟狀況與生活滿意度的相關。

(二)經濟狀況的構成

特定研究中所使用的經濟狀況的構成，對于理解收入和資產與主觀幸福感的關系也很重要。比如，對于個人或家庭收入的單一項目調查，也許了解不到除家庭主要現金收入活動之外的重要收入來源，從而可能導致對家庭經濟狀況無心的錯報或低估［7］。由于匯款、實物收入(如農林牧漁產品)、家庭生產或定期收益(如臨時工作、季節性工作)會對貧困的農村家庭的預算有相當大的影響［28－29］，因此，在貧困的發展中國家樣本中，非常規收入來源與實物支付的普遍性，導致該領域的許多研究者通過收入和財富的替代物來考察經濟狀況［3，30］。這些非常規經濟來源，加上貧困家庭收入的不確定性，就可能導致經濟狀況評估出現不準確或無意的遺漏，繼而導致對特定人口中經濟狀況與主觀幸福感的真實相關出現低估。

(三)樣本的性別構成

有幾項研究指出，性別可能會影響經濟狀況與主觀幸福感的關系。Adelmann發現，對于男性被調查者而言，收入與幸福水平的相關要強于女性被調查者。他推測男性可能會從職業活動中獲得更大的滿足感，而女性則可能從人際關系與家庭中獲得更多的幸福感［31］。Mahmuda在孟加拉國所做的研究證實了Adelmann的假設，他在研究中發現，女性對主觀幸福感的定義強調的是對家庭的照顧，而男性則更多地強調收入［32］。由于以上及其它研究均發現，收入和財富與主觀幸福感的關系存在性別差異，因此，樣本的性別構成可能會影響經濟狀況與主觀幸福感的關系。

四、對發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感關系的元分析

由于已有研究的局限性，以及對于發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感關系的程度未能達成共識，Howell等對不同領域的相關研究進行了元分析，研究目的是對發展中國家樣本的經濟狀況與主觀幸福感的平均相關作定量與統計學上的有效評估，并確定這種相關在統計學上是否會強于在發達國家發現的相關，考察可能影響經濟狀況與主觀幸福感關系的中介因素。他們分析了來自54個國家的56項研究，包括111個獨立樣本，結果發現，發展中國家經濟狀況與主觀幸福感的平均相關(r=0.20)的確顯著地強于發達國家樣本的相關(r=0.13);而且發展中國家的低收入樣本經濟狀況與主觀幸福感的相關最強(r=0.28)，高收入樣本經濟狀況與主觀幸福感的相關最弱(r=0.10)。同時，研究發現，樣本受教育程度(與其收入和財富成正比)越高，其經濟狀況與主觀幸福感的相關越低;受教育程度最低的樣本(很可能最窮)，其經濟狀況與主觀幸福感的相關最強(r=0.36)。在中介因素方面，研究發現，主觀幸福感與經濟狀況的構成的確會影響二者之間相關的效應值。當用財富(屬于存量變數)而不是收入(屬于流量變數)代表經濟狀況、用生活滿意度(屬于認知評價)而不是幸福水平(屬于情感評價)反映主觀幸福感時，經濟狀況與主觀幸福感之間的相關最強。樣本的性別分布也會影響經濟狀況與主觀幸福感的相關，在以男性為主的樣本中，二者的相關更強［4］。

對以上研究結果的確可以用馬斯洛的需要理論來解釋，當人們基本的生存需要得不到很好滿足時，就會渴望經濟狀況的改善。當溫飽問題得以解決時，會產生強烈的幸福感。而在衣食無憂之后，人們更加注重的就是高層次需要的滿足，比如獲得成就、受到尊重、實現自我價值等，這時候主觀幸福感與經濟狀況的相關就會降低，而與高層次需要滿足的相關會增強。如果把中國春秋戰國時期管子所言“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”稍作更改，改為“倉廩實而重禮節，衣食足而重榮辱”，將非常有助于理解國外眾多研究者所關注的經濟狀況與主觀幸福感之間的關系。

五、結束語

統計數字表明，全世界有超過11億人生活在極端貧困的狀態下(每人每天的購買力不足1美元)，只能獲得生存所需的最低基本條件，比如食品、衣物、住所和保健。另有17億人生活在中等貧困狀態下(每人每天的購買力為2美元)，整日為獲得滿足基本需要的商品和服務而努力掙扎著。Abbott與Sapsford描述了代表東歐生活的艱難處境:“烏克蘭有2/3(67%)、俄羅斯有將近一半(47.5%)的被訪者報告，他們至少在某些時候難以滿足基本的食品需要(如面包、牛奶、糖);有將近2/3(63.8%)的俄羅斯人以及3/4的烏克蘭人說他們有時買不起基本的衣物。”［33］這也許可以反映許多生活在發展中國家的窮人的狀況。

從以上國外對發展中國家經濟狀況與國民主觀幸福感關系的研究可以看到，發展中國家低收入群體的主觀幸福感與經濟狀況相關最強。當基本生存需要或者說溫飽需要得到滿足時，必然會給這些貧困人群帶來強烈的主觀幸福感。因此，世界各國尤其是欠發達國家的政府應該為改善國民經濟狀況而不懈努力，使占全世界人口將近一半的貧困人群的基本需要得以滿足，從而提高他們的主觀幸福感。

［1］DIENER E，SANDVIK E，SEIDLITZ L，DIENER M.The relationship between income and subjective well-being:Relative or absolute［J］ .Social Indicators Research，1993，28:195－223.

［2］VEENHOVEN R.Is happiness relative? ［J］.Social Indicators Research，1991，24:1 –34.

［3］KLASEN S.Poverty，inequality and deprivation in South Africa:An analysis of the 1993 Saldru survey［J］.Social Indicators Research，1997，41:51 –94.

［4］HOWELL R T，HOWELL C J.The relation of economic status to subjective well-being in developing countries:A metaanalysis［J］ .Psychological Bulletin，2008，134:536 –560.

［5］DIENER E，DIENER M，DIENER C.Factors predicting the subjective well-being of nations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1995，69:851 –864.

［6］SCHYNS P.Cross-national differences in happiness:Economic and cultural factors explored［J］.Social Indicators Research，1998，43:3 –26.

［7］DIENER E，BISWAS－DIENER R.Will money increase subjective well-being ［J］.Social Indicators Research，2002，57:119 –169.

［8］DIENER E，SUH E M，LUCAS R E，SMITH，H L.Subjective well-being:Three decades of progress［J］.Psychological Bulletin，1999，125:276– 302.

［9］SCHYNS，P.Wealth of nations，individual income and life satisfaction in 42 countries:A multilevel approach［J］.Social Indicators Research，2002，60:5 –40.

［10］VEENHOVEN R.Development in satisfaction research［J］.Social Indicators Research，1996，37:1 –46.

［11］AHUVIA A C，FRIEDMAN D C.Income，consumption，and subjective well-being:Toward a composite macromarketing model［J］.Journal of Macromarketing，1998，18:153–168.

［12］EASTERLIN R A.Will raising the incomes of all increase the happiness of all［J］.Journal of Economic Behavior and Organization，1995，27:35–48.

［13］EASTERLIN R A.Income and happiness:Towards a unified theory［J］. The Economic Journal，2001，473:465–484.

［14］ARTHAUD-DAY M L，NEAR J P.The wealth of nations and the happiness of nations:Why“accounting”matters［J］.Social Indicators Research，2005，74:511 –548.

［15］CUMMINS R A.Personal income and subjective well-being:A review［J］.Journal of Happiness Studies，2000，1:133–158.

［16］DIENER E.Subjective well-being:The science of happiness and a proposal for a national index［J］.American Psychologist，2000，55:34 –43.

［17］MOORE S E，LESLIE H Y，LAVIS C A.Subjective wellbeing and life satisfaction in the kingdom of Tonga［J］.Social Indicators Research，2005，70:287 –311.

［18］CANTRIL H.The pattern of human concern［M］.New Brunswick，NJ:Rutgers University Press，1965.

［19］DIENER E，SUH E.Measuring quality of life:Economic，social，and subjective indicators［J］.Social Indicators Research，1997，40:189–216.

［20］BRINKERHOFF M B，FREDELL K A，FRIDERES J S.Basic minimum needs，quality of life and selected correlates:Explorations in villages in northern India［J］.Social Indicators Research，1997，42:245 –281.

［21］DIENER E，LUCAS R E.Explaining differences in societal levels of happiness:Relative standards，need fulfillment，culture，and evaluation theory［J］.Journal of Happiness Studies，2000，1:41 –78.

［22］FUENTES N，ROJAS M.Economic theory and subjective well-being:Mexico［J］.Social Indicators Research，2001，53:289–314.

［23］OISHI S，DIENER E F，LUCAS R E，SUH E M.Crosscultural variations in predictors of life satisfaction:Perspectives from needs and values［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1999，25:980–990.

［24］SUHAIL K，CHAUDHRY H R.Predictors of subjective wellbeing in an eastern Muslim culture［J］.Journal of Social and Clinical Psychology，2004，23:359 –376.

［25］GRAHAM C.Insights on development from the economics of happiness［J］.World Bank Research Observer，2005，20:201–231.

［26］SMITH K.Individual welfare in the Soviet Union［J］.Social Indicators Research，2003，64:75–105.

［27］KAHNEMAN D，KRUEGER A B，SCHKADE D A，SCHWARZ N，STONE A A.A survey method for characterizing daily life experience:The day reconstruction method(DRM) ［J］.Science，2004，306:1776 – 1780.

［28］DERCON S.Income risk，coping strategies，and safety nets［J］.The World Bank Research Observer，2002，17:141–166.

［29］HOWELL C J.Non-timber forest product collection as a livelihood strategy for rural indigenous households:A case study of the Jah Hut of peninsular Malaysia［M］.Unpublished doctoral dissertation，University of California，Riverside，2006.

［30］TILIOUINE H，CUMMINS R A，DAVERN M.Measuring well-being in developing countries:The case of Algeria［J］.Social Indicators Research，2006，75:1 – 30.

［31］ADELMANN P K.Occupational complexity，control，and personal income:Their relation to psychological well-being in men and women［J］.Journal of Applied Psychology，1987，72:529 –537.

［32］MAHMUDA F.Understanding people’s perceptions of subjective well-being in a rural area in Bangladesh:A gender perspective［M］.Bath，United Kingdom:Department of E-conomics and International Development，University of Bath，2003.

［33］ABBOTT P，SAPSFORD R.Life-satisfaction in post-Soviet Russia and Ukraine［J］.Journal of Happiness Studies，2006，7:251 –287.

The Studies outside China on the Relation of Economic Status and Subjective Well-being in Developing Countries

ZHANG Ai-lian
(Department of Psychology，Shandong University of Technology，Zibo 255049，P.R.China)

Psychologists， sociologists， and economists outside China have conducted many researches on the relation of economic status and subjective well-being(SWB)in developing countries.The findings from related researches are as follows:The economic status–SWB relation for developing countries is significantly stronger than that for developed countries.The association is strongest for low-income samples within developing country and weakest for high-income samples.The economic status– SWB relation declines with increases in educational attainment， such that the relation is strongest for the least-educated samples.The constructs used to measure SWB and economic status， as well as the gender distribution of the sample were found to affect the economic status–SWB relation.The results were explained with need theory.

developing countries;economic status;subjective well-being;need theory

F113.9

A

1008-5831(2011)06-0079-05

2010－12－19

張愛蓮(1968－)，女，四川資陽人，山東理工大學心理科學系副教授，博士，主要從事人格心理學與心理健康研究。

(責任編輯 彭建國)