中國馬克思主義學科缺失與轉向目標

金正一

（延邊大學，吉林 延吉 133002）

中國馬克思主義學科缺失與轉向目標

金正一

（延邊大學，吉林 延吉 133002）

馬克思主義一級學科的轉向目標，主要克服學科缺失與學術失范，確立和賦予學科學術視角與含量：實現向社會科學主導學科研究范式系列的轉向；從相關學科的替代效應向本學科整體性學科效應的轉向；從狹義的學科研究向廣義與狹義相結合的學科研究轉向；從單純強調學科的精神實質的研究向精神實質研究與學科體系（整體性）研究并重的轉向；從只注重原生形態馬克思主義學科研究向與發展形態的馬克思主義學科研究的相結合及其一體化轉向。

馬克思主義；學科范式；學術視角；構建目標

在我國自2005年“馬克思主義理論”被確立為一級學科以來，伴隨著學科視角研究熱點的凸顯與新方向的嶄露清晰，其學科建設可謂取得了顯著發展，但在學科發展問題上仍然存在一些值得深思的學科視角的缺失。當然這并不是說，馬克思主義作為一個學科自2005年開始才存在，在這以前并不是學科，而只是說對此學科認同從此開始，開辟馬克思主義理論學科研究新境界任務仍然迫切。從學科學術視角上看，主要有如下一些基本問題：一是在馬克思主義是不是學科問題上尚未形成較普遍的認同。如前所述，事實上在我國到了2005年才普遍認同和確定將馬克思主義理論作為一級學科，也從那時起對馬克思主義作為學科學術的視角上普遍開始新一輪的研究。二是對馬克思主義是什么學科仍然沒有完全搞清楚，也就是對馬克思主義學科體系問題沒有完全搞清楚。一大批高校在學科建設中對馬克思主義學科投入的研究精力嚴重不足，削弱了馬克思主義學科應有的主導地位。三是馬克思主義與學科關系問題沒有完全搞清楚。長期以來把“學科”和“學派”混淆起來，沒有完全搞清楚“馬克思主義是不是學科”與“馬克思主義是不是學派”之間的根本界限，混淆了“學科”和“學派”的兩個不同的概念，實際上，只認同“馬克思主義不是學派”而沒有完全認同“馬克思主義是學科”。四是馬克思主義學科與相關學科問題的關系沒有完全搞清楚。就是說僅限于作為人們的通常的理解：馬克思主義由三個部分組成，即哲學、政治經濟學、科學社會主義，而忽視了對馬克思主義的學科角度的多維結構的理解：即馬克思主義哲學、經濟學、社會主義學（科學社會主義）、政治學、文化學、社會學、生態學和人學等。五是馬克思主義與學術問題的關系沒有完全搞清楚。長期以來學術界習慣于將馬克思主義只列入政治理論問題來闡述，而沒有將其作為學術研究系列來深度研究。對馬克思主義研究似乎只有政治角度的宣傳與闡釋，而沒有學術角度的闡釋與研究。六是對馬克思主義的本質與馬克思主義學科本質問題沒有完全搞清楚。即往往缺乏對馬克思主義作為世界觀和方法論，是反映客觀世界特別是人類社會的本質和規律的科學真理的認識。其結果，在社會科學學科中馬克思主義立場、觀點和方法尚未成為主流研究范式。

基于馬克思主義學科的現狀問題，很有必要深入探討此學科如何轉向特別是其轉向目標問題。

第一，從傳統的執政黨和國家的指導思想研究范式向社會科學主導學科研究范式系列的轉向，使后者為前者提供強有力的學科學術支撐。在我國一直堅持和強調將馬克思主義理論作為黨和國家一切工作的指導思想的研究范式是完全正確的，但長期以來只強調馬克思主義是執政黨和國家的根本指導思想的政治視角，而忽視了作為社會科學的學科學術視角，這就影響了學界完整準確地認識馬克思主義理論的科學性亦即真理性，其結果人們往往將這兩個“指導思想”的視角與“學術學科”視角對立起來，甚至有些人認為馬克思主義無學術生命力的純粹的意識形態話語。與此相聯系，無論是在歷史上還是在現實中，對待馬克思主義中國化的錯誤傾向或觀點很多，表現形式多種多樣。對待凡此種種的錯誤傾向和觀點，最重要的是要運用馬克思主義的立場、觀點和方法進行分析和批判，堅決抵制各種錯誤思想的影響，完整準確地理解和掌握馬克思主義理論體系［1］。

這就必然產生學術追問問題：難道馬克思主義能作為執政黨和國家的根本指導思想，就不能成為社會科學的指導思想或主導學科的研究范式嗎？歷史和現實都證明，作為社會科學學科的馬克思主義學科成為其他學科建設的指導或主導研究范式是中國特色社會主義建設和發展的現實要求。

第二，從所謂單純的“政治理論”“意識形態”類學科向政治學學術指導范式學科的轉向。這與前一個問題相聯系，但很有必要進一步分析、澄清。過去人們很少把“政治理論”與“政治學”作為同等意義上的概念術語來看待，往往把“政治理論”看作是與政治學毫無相干的黨政機關干部中的“政治說教”，而把“政治學”看作是與現實政治相脫節的高校課堂的蒼白無力的教程。實際上，我們講的政治，是馬克思主義的政治，是中國特色社會主義政治；我們講的政治學，是馬克思主義政治學，是中國特色社會主義政治學學科體系。正因為這樣，強化馬克思主義理論對政治學學術指導范式是鞏固和加強馬克思主義在意識形態領域主導地位的必然要求。過去學界承認馬克思主義從來屬于政治理論類學科，但是不承認或不認同此學科對社會科學學科的指導地位。在這里特別值得指出的是政治學研究主體在方法論上缺乏應有的馬克思主義立場、觀點和方法的自覺。這是因為，在學界就馬克思主義對政治學學科的指導地位并沒有明確認識。雖然中國政治學恢復的初期到現在不少著名學者“堅持馬克思主義政治學主導地位”，但事實上，當代中國政治學研究一直受到方法論上的嚴重困擾，其突出表現就是始終未能對政治學應有的馬克思主義立場觀點方法的研究范式形成真正普遍的共識。如果說，建國至改革開放前無視所謂學術層面的研究范式，或者說從學術歷史和傳統的視角上很難涉及與討論政治學學科研究范式，那么，20世紀70年代末80年代初以來的中國政治學研究的現狀仍然沒有統一的研究范式。也就是說，在政治學學科（注：這里主要指高等院校政治學學科群）中，馬克思主義立場、觀點和方法尚未成為主流研究范式，尚未形成為為政治主體全面、系統地提供觀察中國社會政治現象的出發點、視野和參照系或由一系列原則、一整套概念所組成的范疇框架。

第三，從相關學科的替代效應向本學科整體性學科效應的轉向。雖然學界以國務院學位委員會、教育部的“關于調整增設馬克思主義理論一級學科及所屬二級學科的通知”（學位［2005］64號）為主要標志來認同馬克思主義理論學科視角，但事實上不可否認，長期以來學界用相關學科替代本學科而產生的替代效應起了積極作用。從學科視角看，馬克思主義三大主要組成部分的哲學、政治經濟學和科學社會主義分別歸屬于哲學、經濟學和政治學三個一級學科，其理論研究和學科隊伍建設都是按照這三個專業方向來開展的。在高校的思想政治理論課也是“分課”設置的。在這里特別提到的是很多高校上世紀90年代取消了曾經恢復和設立的科學社會主義教研室，而黨校系統特別是中央黨校、省級黨校自1977年恢復黨校以來一直設置科學社會主義教研部（室）。應當看到，這樣的學科建設替代效應，就是多年來培養和造就了一大批馬克思主義理論三個領域的專業人才及其教研與科研隊伍，但缺乏整體性的效應，即能稱之為馬克思主義者的理論人才極度匱乏。正因為如此，無論從馬克思主義理論內容上，還是從馬克思主義學科體系上，應從馬克思主義三大組成部分或相關學科的替代效應向馬克思主義整體性效應的轉向是勢在必行。

第四，從狹義的學科研究向廣義與狹義相結合的學科研究轉向。過去只注重局限于馬克思主義的“三個組成部分”說的狹義的學科研究，而忽視了哲學、經濟學、社會主義學（科學社會主義）、政治學、歷史學、文化學、社會學、生態學和人學視角的多維的廣義學科的研究。作為無產階級和全人類解放的科學的馬克思主義，渾然一體，像一塊嚴整的鋼板，難以截然分割為互不關聯的各個部分。馬克思恩格斯一直強調自己“新的科學的世界觀”的完整性。后來，列寧根據馬克思主義形成和發展的主要來源、組成部分的角度闡述了馬克思主義的理論體系，他始終強調三個組成部分之間的聯系性，指出馬克思主義學說是“完整的世界觀”，“完備而嚴整”［2］。從這個意義上說，馬克思主義三個主要來源或三個主要組成部分各自之間界限是相對的，在講三個來源時其界限可以分開講，但在其三個組成部分時其界限不能也不可能完全分開。1885年恩格斯在《反杜林論》第三版序言中在談到該書第三篇第二章專論社會主義理論部分時指出，“這里涉及的僅僅是我所主張的觀點的一個核心問題的表述”［3］。從這個角度說，過去經常說的科學社會主義從廣義上就是馬克思主義，是馬克思主義的同義語（這是因為科學社會主義是馬克思主義的核心的核心），狹義上說是馬克思主義三個組成部分之一，這句話可以成立的。當然，如果我們通常所說的馬克思主義哲學闡明的是最根本的世界觀和方法論問題，就馬克思主義政治經濟學闡明的是資本主義剝削秘密和資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的問題，那么也可以說馬克思主義哲學和政治經濟學是整個馬克思主義的核心。正因為如此，這里所說的從狹義的學科與廣義的學科相結合的學科轉向基本含義就是整個學科體系以馬克思主義為核心向外展開，其二級學科之間也是既有界限又有整體性，敢于承認和強調其學科交叉性、聯系性。其中馬克思主義基本原理學科主要側重于馬克思主義基本原理、基本觀點、基本方法的研究，使其在馬克思主義理論一級學科中具有基礎性地位；馬克思主義發展史學科是對其來源、形成和發展過程階段的研究，使其具有歷史性基本線索；馬克思主義中國化學科主要是馬克思主義與中國具體實踐相結合過程及其成果的研究，其中包括中國化的馬克思主義的研究；國外馬克思主義學科是對國外馬克思主義研究成果的歷史、現狀、和未來的研究，其中主要包括馬克思主義在世界其他國家和地區的發展和應用。

第五，從單純強調學科的精神實質的研究向精神實質研究與學科體系（整體性）研究并重的轉向。過去只強調馬克思主義的精神實質、“核心主題”，而忽視了學科體系或理論體系。學習和研究馬克思主義堅持和強調其精神實質并沒有錯，問題在于如果不能從學科體系或理論體系上下工夫研究就不能把握其精神實質、“核心主題”，很容易造成“囫圇吞棗”的現象。我們黨歷來強調的“學習掌握和運用馬克思主義立場、觀點、方法”，努力把握其精神實質與“要整體上認識和把握馬克思主義，從馬克思主義的整個體系去獲得正確的理解”等這些提法，都從本質上是一致的。要強調從學科體系或理論體系上認識和把握馬克思主義，并不意味著不要突出主要精神或精神實質，抹殺其固有的“核心主題”，而是要力求按照馬克思主義理論體系的本來面目理解，不能夠只從個別詞句來理解馬克思主義，而必須從馬克思主義的整個體系去獲得正確的理解。江澤民同志在十五大報告中指出：“對待馬克思主義，有個學風問題：究竟從本本出發，還是用馬克思主義的立場、觀點、方法來研究和解決中國的現實問題。”［4］在這里對學風問題提得很尖銳，并且明確提出了學風與立場、觀點、方法的關系問題。而這仍然是馬克思主義學科建設的重要目標價值取向。

第六，從強調學科的革命理論的研究視角向建設和改革理論研究視角的轉向。我們不能把完整的馬克思主義世界觀劃分為革命的馬克思主義和建設的馬克思主義，但也不能把馬克思主義核心主題與其在不同時代的不同表現混淆起來。在民主革命時期將馬克思主義關于階級斗爭的學說作為那個時代或時期的核心主題或核心概念是正確的，即對于階級社會，階級和階級斗爭觀點適用于說明和處理階級和階級斗爭現象也是正確的，但是不能將馬克思主義的階級斗爭學說或這個原理的時空界限混淆起來，必須懂得階級和階級斗爭是一個歷史的范疇，而不是一種無時不在、無處不在的超歷史的現象。建國后到十一屆三中全會以前，我國進入了社會主義社會以后，我們還提出用階級和階級斗爭觀點“觀察一切，分析一切”，對馬克思主義階級和階級斗爭學說誤用、誤解，導致一系列的“左”傾錯誤。馬克思主義理論學科的核心主題應該是對人類解放的理想及其實現的論證，當然，這里所指的人類解放首先是無產階級的解放，然后必然是全人類的解放。這是因為無產階級的解放和人類的解放是一致的。人類的解放只有通過無產階級的解放才能實現；無產階級只有解放全人類才能最終解放自己。對于中國現實的社會發展階段和現狀來說，這也必然要求馬克思主義學科的研究范式從革命理論的研究向建設和改革理論的轉向，凸現中國特色社會主義建設上來。

第七，原生形態馬克思主義學科研究和發展形態的馬克思主義學科研究的相結合及其一體化轉向。

［1］金正一，于濱．對待馬克思主義中國化的錯誤傾向辨析［J］．延邊大學學報：社會科學版，2010（6）：5．

［2］列寧選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：309．

［3］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995：348．

［4］江澤民文選：第2卷［M］．北京：人民出版社，2006：12．

［5］梁樹發，彭冰冰．改革開放以來我國學者對馬克思主義與人道主義關系的認識發展［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2011（1）：43．

原生形態的馬克思主義即主要是馬恩的思想和觀點；發展形態的馬克思主義即馬恩之后其繼承人根據實際情況對原生形態發展的思想和觀點，如列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀的重要戰略思想等。在當代中國真正掌握了中國特色社會主義理論體系，就是真正掌握了馬克思主義的理論體系，但是不研究原生形態的馬克思主義就不能也不可能真正掌握發展形態的馬克思主義即中國特色社會主義理論體系。多少年來馬克思主義研究宣傳教育方面的形式主義現象比較突出。部分理論工作者和高校教師甚至在課堂上公開提出馬克思主義基本原理已經過時。馬克思主義研究仍存在與現實生活相脫節、遠離老百姓生活的問題。甚至與西方馬克思主義研究現狀之間也有值得深思的差距。如“西方有一批專門從事馬克思和馬克思主義文本的研究的學者，他們并不信仰馬克思主義，不是馬克思主義者，而只是把馬克思和馬克思主義研究作為自己全部的或部分的職業選擇”［5］。而我們是信仰馬克思主義，是馬克思主義者，但對馬克思主義經典著作的研究仍然存在一些差距。在“馬克思主義”已成為一級學科以后，情況似乎有所改觀，但距離“學科”屬性的基本要求仍相差甚遠。正因為這樣，現在馬克思主義學科研究必須從一脈相承和與時俱進的馬克思主義理論品質去認識和處理原生形態馬克思主義學科研究和發展形態的馬克思主義學科研究之關系，從馬克思主義整體論出發，應堅持四個原則：一是從原生形態的馬克思主義研究和發展形態的馬克思主義學科研究緊密結合；二是要堅持理論和現實的具體的歷史的統一；三是要堅持把文本研究和現實研究統一起來；四是要堅持馬克思主義三個組成部分之間有機統一。這四個堅持必須具體體現在對馬克思主義理論的六個二級學科中，即體現在馬克思主義基本原理、馬克思主義發展史、馬克思主義中國化、思想政治教育、國外馬克思主義和中國近現代史基本問題的研究。例如，馬克思主義基本原理應包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的基本原理；馬克思主義發展史應包括馬克思主義中國化的90年歷史；馬克思主義中國化既要研究其實踐的歷史現狀和未來，也要研究中國化的馬克思主義理論成果其中包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系。

JIN Zheng－yi
（Yanbian University，Yanbian 133002，China）

The steering target of Marxism as the first－rate subject mainly overcomes academic lack and academic anomie，estabish and give the subject academic perspective and content to realize the turning to disciplinary research paradigm series under the guidance of social science，and the turning from the substitution effect of related subjects to the integrity of the discipline effect．

Marxism；Disciplinary paradigm；Academic perspective；Construction aim

A8

A

1001－6201（2011）06－0027－04

2011－04－05

金正一（1955－），男，朝鮮族，吉林琿春人，延邊大學教授，延邊大學學報（社會科學版）主編。

Lack of Academic Marxism in China and Steering Target

［責任編輯：秦衛波］