白宮科研誠信提議雖晚卻進展迅速＊

Randy Show stack

白宮科研誠信提議雖晚卻進展迅速＊

Randy Show stack

白宮推遲發布行政部門的科研誠信計劃這一舉動導致了最近的一場訴訟,并使公眾產生對完善白宮2009年簽署的科研誠信備忘錄的擔憂,盡管政府已采取了一些措施并在備忘錄方面取得了進展。

科研誠信備忘錄發布于2009年3月9日,由白宮科技政策辦公室(White House Office of Science and Technology Policy,OSTP)負責人負責在2009年7月9日形成建議,以確保科研誠信工作的順利進行。環境責任公共雇員(Public Employees for Environmental Responsibility,PEER)環保組織在2010年10月19日的一場訴訟中試圖迫使OSTP公開“關于頒布‘重建政府決策中的科研誠信’的提議政策”信息。

在11月4日最近一次的總統科技顧問委員會(the President’s Council of Advisors on Science and Technology,PCAST)會議上,來自幾個非政府監督組織的代表督促OSTP迅速發布建議。這與9月2日的PCAST會議上的公眾評論相似,OSTP主任John Holdren在那次會議上承諾于2010年底發布建議。

在9月的會議上,在OSTP一位發言人介紹的Holdren關于這一問題的最新公開評論中,Holdren說推遲發布建議在某種程度上是由于在與所有相關機構的交流中,公眾反應、文件起草以及咨詢是一個漫長的過程。Holdren同時指出了建議一旦公布后完善它們的巨大挑戰。

2010年6月18日,Holdren在OSTP博客上的一篇貼文中寫道,“不用懷疑,自2009年3月9日簽署這一問題的備忘錄的那天起,這些約束所有行政部門及機構的原則已經在起作用了。所有這些等待在OSTP負責人所要求的行動中的原則都會向總統提出,并指出為了達到在行政部門間達成高度的科研誠信目標,總統在展開這些原則方面要發布哪些進一步的指令。”

1 內政部的努力

有跡象表明政府并未坐等已延誤的OSTP建議,美國內政部(U.S.Department of the Interior,DO I)秘書長Ken Salazar,2010年9月29日發布的一份名為“確保內政部的科研誠信”的部令,推動了科研誠信問題的進展。該部令是基于內政部總監察長辦公室(DOI Office of Inspector General,IG)2010年4月發布的一份報告。“內政部缺少一個科研誠信政策”,這暗示新的內政部政策將與白宮備忘錄及白宮管理與預算辦公室(White House Office of management and Budget,OMB)的質量指南“取得一致”,它是一種高質量的同行評審公告。

美國地質調查局(U.S.Geological Survey,USGS)的Linda Gundersen解釋道,內政部部令是內政部部門范疇的科研誠信政策的“綱要”,IG報告當作內政部機構唯一已有的科研誠信政策而挑選出來。作為新一屆USGS科學質量與誠信辦公室(Office ofScience Quality and Integrity,OSQ I)主任以及起草內政部部令,并為據此部令建立內政部科研誠信政策而工作的團隊的一員的Gundersen對Eos說,USGS當前的政策“影響了新部門的科研誠信政策的創建”。Gundersen指出,在內政部政策確立后,USGS的政策會進行修改。

OSQI是根據2010年10月4日一份獨立的內政部部令成立的,“是USGS的改組和重建”。它改組了USGS關于氣候與土地用途變更,核心科學系統,生態系統,能源、礦產及環境衛生,自然災害,水資源以及科學質量與誠信等主題的科學項目。

Gundersen說,OSQ I“將各種不同的政策和分散于USGS不同學科的項目,組合成一個能培養和支持我們科學質量與誠信發展的連貫體系”。OSQ I辦公室包括4個部門:教育與發展部,美國原住民組織部,評估、審查及識別部,以及基礎科學實踐部。

提到OSTP建議的發布延遲時,Gundersen說,由于完全滿足眾多問題以及確保制定的政策與法律及權利和責任的不同規定相一致充滿了復雜性,所以“這類政策很難制定”。

2 對建議延遲發布的評估

美國地質學會(American Geological Institute,AGI)執行主任及原USGS地質部副主任Pat Leahy說,OSTP建議的發布有一些延遲是可以理解的。“我推測,對白宮而言,當考慮到聯邦政府中科研機構的多樣性及它們與學術機構和其他研究機構的合作關系的不同時,制定一項政策是相當復雜的”,Leahy對Eos這樣說。協調科研誠信政策將使USGS耗費“相當長的時間”,因為“你無法授權,你必須與當前科學家一起工作提出可行方案,要考慮到科學的需求和科學文化歷史,你必須要克服這些問題”。Leahy稱,USGS需要幾年的時間來制定科研誠信政策。

在11月4日的PCAST會議上,美國政府監督機構(Project on Government Oversight,POGO)公共政策主任Angela Canterbury呼吁OSTP發布建議。她對Eos說,“我們很高興看到總統已提出提高和加強科研誠信的原則。但僅有原則是不夠的,將原則付諸實際是很困難的。對政府雇員來說,在沒有真正的指南以及不能保證對遵循總統提出的原則的科學家的切實保護時,駕馭在如此困難的科學領域的意見決策是非常困難的。科學家需要知道,如果按照總統在備忘錄中提出的原則行事,他們不會遭遇報復、騷擾或其他更壞的行為。”

在Eos的采訪中,憂思(關心世事)科學家聯盟(the Union of Concerned Scientists)的高級科學家及該聯盟科研誠信項目主任Francesca Grifo說,OMB要為建議的推遲發布擔負部分責任,因為它目前缺少一個長期負責人。但她說延誤的真正原因“是1000美元問題”。

“每周都有很多為什么我們需要科研誠信政策的例子”,Grifo如是說,并指出了2010年11月8日IG報告的這個最新例子,即內政部對墨西哥灣深水鉆井進行6個月期限的暫停決定是否如同行評論的那樣是個錯誤。

她補充說,她很難理解為什么奧巴馬政府2009年發布的能斬除所有官僚主義問題的科研誠信備忘錄沒有貫徹到底。她也指出,內政部關于科研誠信的部令“是對其他行政部門的巨大挑戰。沒有什么能使其他有開明領導的機構也停下來這樣做。”

美國自然資源保護委員會(Natural Resources Defense Coucil)政府事務主任,及此前被稱為美國眾議院科學委員會(U.S.House Committee on Science)的前辦公室主任David Goldston對Eos說,“我所知道的一切都表明OSTP有一個預備在2009年夏天評審的文件,他們也渴望將其發布。”

Goldston說,“雖然缺少一份那樣的文件是事實,但這并不意味當局不發布科研誠信指南,也不意味各機構在建立它們各自的規則方面沒有取得進展。我認為,清楚的陳述、作為各機構的指南、優先為未來白宮尤其可能作為辯論的基本原則和國會重新提起這一問題的一般原則,在那項政策中是非常有用的。”他提醒這些都取決于“科研誠信”是怎樣定義的,“科研誠信”這一術語涉及不同的東西,包括學術造假、政策制定中的科學應用以及科學家在科學討論中的自由。

他補充道,“我希望并期待訴訟有助于OSTP將建議文件從內部程序的阻擋中解脫出來。”

PEER執行負責人Jeff Ruch說,政府有60天時間來對訴訟做出反應,政府的反應至少部分取決于OSTP決定怎樣處理這場訴訟。他批評了Holdren 6月份的博文,他說需要制定詳細的規則來完善2009年3月簽署的備忘錄的原則。Ruch說:“奧巴馬簽署的備忘錄的要旨,除了華麗的詞藻,就只剩下規則了”,他又補充指出,除了規則,沒有什么能阻止科研誠信的喪失了。

Ruch還說,如果白宮備忘錄如描繪的那樣得到了完善,它“將是一個革命性的進步,在某種方式上可能是此屆政府進行的最重大改革之一”。備忘錄包含了挑選和留任行政部門科學與技術職位的候選人的指南,它要求每個聯邦機構制定合適的細則和程序,以確保科學過程中的誠信;備忘錄顯示在政策制定中所考慮的科學或技術信息要符合已建立好的科學程序,包括適當的同行評論;備忘錄呼吁各機構采取更多的措施,包括合適的對檢舉者的保護措施;備忘錄還包含了其他規定。

他說對備忘錄的完善“應給予科學與技術信息合法的地位,而目前只將其當作一種意見。我們總看到科學與技術文件由于政治原因而重寫,其原因就是沒有規定反對這樣做。到現在為止仍沒有規定反對這些。”

3 國會加速審議

當科研誠信問題在政府和各聯邦機構中取得進展時,它也會是國會下次會議上監管聽證會中的熱門問題。

在11月3日的中期選舉結果陳述中,美國眾議院科學與技術委員會(the House Committee on Science and Technology)副主席、共和黨黨員Ralph Hall說,“我們必須在關鍵領域對這屆政府進行監督”,其中就包括科研誠信。Hall與現任眾議院監督與調查委員會(Subcommittee on Investigations and Oversight)副主席、也為共和黨黨員的Paul Broun,一起嚴厲批評了OSTP文件的發布延遲。10月28日,Broun寫信給Holdren說,“在缺少實質性的建議時,科研誠信問題會繼續在各聯邦機構,甚至白宮中,受到持續不斷的詢問。”

Grifo說,假如國會選擇在下次會議上這么做的話,有很多潛在原因使國會舉行聽證會。但她提醒,如果監督變成了襲擾,那真可能是個問題。

原題:White House scientific integrity efforts advance despite delay in recommendations

(中國地震局地殼應力研究所研究生 駱佳驥譯;劉志敏 校)

(譯者電子信箱,駱佳驥:luojiaji@hotmail.com)

G311;

D;

10.3969/j.issn.0235-4975.2011.03.004

2011-02-17。

10.1029/2010EO470002