論思維對(duì)象的層次性

閆 春 暉

（南京大學(xué) 哲學(xué)系, 江蘇 南京 210093）

論思維對(duì)象的層次性

閆 春 暉

（南京大學(xué) 哲學(xué)系, 江蘇 南京 210093）

人類思維的反思特性使思維對(duì)象從物理對(duì)象不斷擴(kuò)展到思維本身以及表達(dá)思維的語(yǔ)言，這一方面使得各種思維工具不斷地被自覺(jué)地創(chuàng)造出來(lái)；另一方面則是創(chuàng)造了思維對(duì)象的無(wú)限層次。但是人類越是對(duì)自身的知識(shí)加以反思，對(duì)這種反思引發(fā)的各種混亂也越急需清理。這些混亂大多由兩種混淆引起，即混淆思維對(duì)象的不同層次以及混淆思維對(duì)象與思維工具。本文力圖理清思維對(duì)象間的層次關(guān)系，并論證這種層次關(guān)系的客觀性。

思維對(duì)象；反思；層次性

一、思維對(duì)象的范圍

任何一個(gè)認(rèn)識(shí)活動(dòng)都有其對(duì)象，這個(gè)對(duì)象或許是一個(gè)可能的物件或事件、一個(gè)可能的概念或思想、一個(gè)可能的名稱或句子 …… 而在對(duì)一個(gè)對(duì)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)的過(guò)程中又始終涉及該對(duì)象本身、關(guān)于該對(duì)象的概念以及該對(duì)象的名稱間的相互關(guān)系，如果對(duì)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)行反思就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)具有層級(jí)結(jié)構(gòu)的對(duì)象體系。我們可以通過(guò)下面這個(gè)例子來(lái)獲得一個(gè)簡(jiǎn)單的印象：當(dāng)某認(rèn)知主體s把一張桌子a作為思維對(duì)象時(shí)，他將a命名為語(yǔ)詞b，并且形成了關(guān)于a的概念c①這里的概念c是與該認(rèn)知主體相關(guān)的，即c是認(rèn)知主體s關(guān)于a的概念，或者更確切的說(shuō)c是認(rèn)知主體s在時(shí)刻t關(guān)于a的概念。事實(shí)上并不存在超出具體認(rèn)知主體的概念，概念總是認(rèn)知主體在某一時(shí)刻的概念。；他還可以把b作為思維對(duì)象，將b命名為語(yǔ)詞d②給一個(gè)語(yǔ)詞命名的情形并不少見(jiàn)，當(dāng)指稱一個(gè)語(yǔ)詞時(shí)使用的就是這個(gè)語(yǔ)詞的名稱，我們通常是將該語(yǔ)詞加上引號(hào)來(lái)指稱這個(gè)語(yǔ)詞本身，事實(shí)上加引號(hào)的語(yǔ)詞就是對(duì)該語(yǔ)詞的命名，但是這并不意味著不能給該語(yǔ)詞其他的名稱。，當(dāng)反思b時(shí)獲得它的概念e；當(dāng)s把c作為思維對(duì)象時(shí)，將c命名為語(yǔ)詞f；當(dāng)反思c時(shí)獲得它的概念g； …… 在這里如果把a(bǔ)放在最底層；把指向a的語(yǔ)言層面的b和思維層面的c放在第二層；把指向b和c的語(yǔ)言層面的d、f和思維層面的e、g放在第三層； ……這樣就形成了一個(gè)具有無(wú)限層次的結(jié)構(gòu)。雖然事實(shí)上很少有人會(huì)對(duì)某個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)象進(jìn)行這種無(wú)限層次的反思，但是不可否認(rèn)a、b、c …… 都是可能的思維對(duì)象。也就是說(shuō)，即便a并不存在于現(xiàn)實(shí)世界之中，并且沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知主體將它作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，也總是有可能的認(rèn)知主體s將可能的a作為認(rèn)知對(duì)象并形成可能的對(duì)象b、c、d ……

有些人并不贊同像對(duì)待物理對(duì)象那樣對(duì)待概念和語(yǔ)詞，而有些人（像卡爾納普）對(duì)于對(duì)象的理解則比較寬泛，卡爾納普認(rèn)為“除了物理的、心理的和精神的幾類對(duì)象之外”還有“其他獨(dú)立的對(duì)象種類”[1](P46)。概念和語(yǔ)詞有沒(méi)有資格作為對(duì)象確實(shí)是一個(gè)值得考量的問(wèn)題，如果僅僅因?yàn)槲覀兘?jīng)常像談?wù)撐锢韺?duì)象那樣談?wù)摳拍詈驼Z(yǔ)詞就把它們當(dāng)作對(duì)象確實(shí)是有點(diǎn)牽強(qiáng)，因?yàn)榧幢阏f(shuō)概念和語(yǔ)詞“存在”似乎也是不同于客觀物理對(duì)象那樣的“存在”。這實(shí)際上涉及“一個(gè)人的世界圖景中究竟有些什么東西”的問(wèn)題，在筆者看來(lái)這個(gè)問(wèn)題只不過(guò)是個(gè)人偏好的問(wèn)題，即便概念和語(yǔ)詞可以還原為一些其他的東西，也并不妨礙我們把它們直接放在我們的世界圖景之中。因?yàn)槲覀儗?duì)于世界的分割和整理很大程度上受到自身感官的構(gòu)造和某種認(rèn)知傳統(tǒng)的限制，但是這并不表明我們必須接受這種限制。就像顏色只不過(guò)是人所感受到的不同波長(zhǎng)的可見(jiàn)光，計(jì)算機(jī)程序也只不過(guò)是硬件中電子的流動(dòng)法則，但是我們通常是把這兩者作為對(duì)象來(lái)處理的。本文所關(guān)心的問(wèn)題并不是“何物存在”[2](P1)，而是“何物被作為對(duì)象”，既然要探討人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，就沒(méi)有必要非得拒斥人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)品，正如張建軍先生所說(shuō)，“主體的語(yǔ)言行動(dòng)意識(shí)行動(dòng)及其產(chǎn)品，都可以作為我們認(rèn)識(shí)與研究的對(duì)象”[3](P54)。概念和語(yǔ)詞能不能作為對(duì)象關(guān)鍵在于它們是否具有物理對(duì)象那樣的客觀穩(wěn)定的性質(zhì)和關(guān)系，如果回答是肯定的，那么它們就能進(jìn)入我們對(duì)于物理對(duì)象的那一套認(rèn)知程序把它們當(dāng)作對(duì)象來(lái)處理，而它們到底是第一性的還是第二性的這種問(wèn)題在此無(wú)關(guān)緊要。

某個(gè)概念一旦形成，它具有的某些內(nèi)涵或外延，或者它與其他概念的某些關(guān)系就是確定的。一個(gè)模糊的概念通常是指它所提供的內(nèi)涵不足以識(shí)別出我們需要的個(gè)體，或者是沒(méi)有提及我們所關(guān)心的性質(zhì)或關(guān)系，總而言之是內(nèi)涵太少而不是內(nèi)涵完全不確定，如果一個(gè)概念沒(méi)有任何確定的東西，那么它是無(wú)法出現(xiàn)在我們的頭腦之 中的。例如“禿子”這個(gè)模糊概念，它雖然沒(méi)有指出到底少于多少根頭發(fā)才算禿子，但是它的內(nèi)涵還是有確定的部分，比如“沒(méi)有頭發(fā)的”，它也與其他的概念（例如“頭發(fā)”）有某種確定的關(guān)系。

二、初始思維對(duì)象

哪些對(duì)象構(gòu)成初始思維對(duì)象？在論述初始思維對(duì)象之前，對(duì)于思維對(duì)象有下面兩點(diǎn)需要說(shuō)明：

首先，他人的概念是否能夠作為思維對(duì)象。如上文所說(shuō)，我們能夠像對(duì)待物理對(duì)象那樣對(duì)待概念，但上文的論述僅限于自身所使用的概念，那么能否將他人的概念作為對(duì)象呢？在通常的情況下我們似乎毫無(wú)困難的談?wù)撝说哪硞€(gè)想法，這是否意味著他人的概念能夠被我們直接的作為對(duì)象呢？他人所形成的概念并不會(huì)像我們自己所形成的概念那樣直接的對(duì)我們顯現(xiàn)，所以我們經(jīng)常會(huì)錯(cuò)誤的理解它們，這種偏差從他人表述自己的想法時(shí)開(kāi)始，一直到我們對(duì)這個(gè)表述的翻譯①參見(jiàn)W.V.O.蒯因在《語(yǔ)詞和對(duì)象》一書(shū)中的論述。和理解為止都可能出現(xiàn)，那么我們?nèi)绾未_定他人的概念如同那些我自己所形成的概念一樣具有客觀穩(wěn)定的性質(zhì)和關(guān)系呢？雖然通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的分析可以提供一定的佐證，但是這一點(diǎn)始終是無(wú)法直接證明的。所以對(duì)于“涉他”問(wèn)題這里需要一個(gè)基本的預(yù)設(shè)：不同的認(rèn)知傳統(tǒng)雖然有不同的側(cè)重角度但是具有共同的基本法則②這種運(yùn)作法則一部分已經(jīng)被邏輯學(xué)和某些哲學(xué)所揭示了，而另一部分仍然隱藏于我們所得到的思維產(chǎn)品背后，例如雖然我們可以形成某個(gè)事物的概念，但是我們并不清楚這一概念形成的具體機(jī)理。。只有不同的認(rèn)知方式具有共同的基礎(chǔ)，人的相互理解才有可能。一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程始終會(huì)涉及對(duì)象、概念以及名稱間的相互關(guān)系，這三者之間的指向關(guān)系是人類認(rèn)知的基本法則所決定的，即一個(gè)概念肯定是關(guān)于某個(gè)東西的概念，一個(gè)名稱肯定是某個(gè)東西的名稱。如此一來(lái)，他人使用的概念和語(yǔ)詞必定也處于整個(gè)對(duì)象的層級(jí)中，即能夠作為我們的思維對(duì)象。

其次，思維對(duì)象并不僅僅指思維中的東西，而是指所有可能成為思維的對(duì)象的東西，因此思維對(duì)象也包括物理對(duì)象。如果對(duì)所有可能成為人類認(rèn)知對(duì)象的東西加以分類，根據(jù)它與認(rèn)知主體的關(guān)系被分為主體外的（可能的物理對(duì)象）、主體內(nèi)的（可能的概念）、主體間的（可能的語(yǔ)詞），因此思維對(duì)象包括了這三類對(duì)象。之所以考慮到帶有模態(tài)的認(rèn)知是因?yàn)槲覀兯季S的對(duì)象可能并不存在于現(xiàn)實(shí)世界（例如一個(gè)做勻速直線運(yùn)動(dòng)的物體），這樣的對(duì)象也經(jīng)常是重要的認(rèn)知對(duì)象，而一些從未進(jìn)入人們認(rèn)知范圍的對(duì)象在將來(lái)也有可能進(jìn)入認(rèn)知的范圍。

在所有的思維對(duì)象中，有一些對(duì)象總是指向其他的對(duì)象，例如亞里士多德的概念指向亞里士多德這個(gè)人；也有一些對(duì)象不指向其他的對(duì)象，例如亞里士多德這個(gè)人就不再指向任何其他的對(duì)象。根據(jù)對(duì)象間的這種指向關(guān)系可以將對(duì)象擺放到不同的層級(jí)，處于最底層的對(duì)象不指向其他的對(duì)象，而處于第二層的那些對(duì)象則指向第一層中的那些對(duì)象，處于第三層的對(duì)象指向第二層 ……

處于最底層的對(duì)象包括哪些對(duì)象呢？處于最底層的對(duì)象的一個(gè)基本的特征是不具有指向性，而概念和語(yǔ)詞是具有指向性的，因此它們不處于最底層，根據(jù)前文對(duì)于思維對(duì)象的分類，處于最底層的對(duì)象必定是物理對(duì)象③這里使用物理對(duì)象這個(gè)名稱只是想傳達(dá)這類對(duì)象的直觀特征，本文所指的物理對(duì)象只是指那些不具有指向性的對(duì)象，而這些對(duì)象通常是以物理學(xué)的對(duì)象的身份出現(xiàn)的。，而這些對(duì)象不僅僅是其他對(duì)象產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是人類最先產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的對(duì)象，因此可稱之為初始對(duì)象。

依據(jù)對(duì)初始對(duì)象的定義，初始對(duì)象包括了可能的物理個(gè)體，以及物理個(gè)體的集合①就像一個(gè)清晰的概念指向一個(gè)集合那樣，一個(gè)模糊的概念指向一個(gè)模糊集合。，這可能是大多數(shù)人同意的，因?yàn)槲锢韨€(gè)體的集合是可以還原為物理個(gè)體的。但是初始對(duì)象不僅僅包含這些對(duì)象，物理個(gè)體的性質(zhì)以及個(gè)體之間的關(guān)系也經(jīng)常被作為對(duì)象，這一點(diǎn)可能會(huì)引起爭(zhēng)議，因?yàn)槲锢硇再|(zhì)并不存在于物理個(gè)體之外，一切物理性質(zhì)都是某個(gè)或某些物理個(gè)體的性質(zhì)。這里很容易讓人想到柏拉圖和亞里士多德的區(qū)別，或者唯實(shí)論和唯名論的爭(zhēng)論，但事實(shí)上這里并不涉及這種爭(zhēng)論，唯實(shí)論和唯名論的爭(zhēng)論是本體論層面的爭(zhēng)論，而本文所涉及的只是認(rèn)識(shí)論層面。本文只是承認(rèn)，人有能力將物理個(gè)體的性質(zhì)或關(guān)系抽象出來(lái)作為對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)，至于這些對(duì)象是否能夠脫離物理個(gè)體獨(dú)立存在并不是本文所關(guān)心的問(wèn)題。在本文看來(lái)物理個(gè)體的性質(zhì)和關(guān)系是無(wú)法指向其他思維對(duì)象的，例如一個(gè)物體的長(zhǎng)度本身作為思維對(duì)象是不指向其他東西的，而我們關(guān)于這個(gè)物體長(zhǎng)度的概念則指向這個(gè)物體的長(zhǎng)度。初始對(duì)象還包括一些更為復(fù)雜的東西，比如一個(gè)可能的事件或者一些可能的事件的聯(lián)合，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)或者一場(chǎng)可能的戰(zhàn)爭(zhēng)都屬于此例。

三、層級(jí)結(jié)構(gòu)的客觀性

思維對(duì)象層級(jí)結(jié)構(gòu)的客觀性體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：首先，對(duì)于任意一個(gè)對(duì)象而言它是否屬于初始對(duì)象是確定的。第二，對(duì)于任意一個(gè)對(duì)象而言它所指向的對(duì)象是確定的。從前文對(duì)初始思維對(duì)象的定義出發(fā)不難證明第一點(diǎn)，一個(gè)對(duì)象是否屬于初始對(duì)象是由它的定義所決定的，并不會(huì)因?yàn)槿藗兪欠裾J(rèn)為它是初始的思維對(duì)象而改變。有人可能會(huì)舉例說(shuō)：很難想象一棵樹(shù)會(huì)指向其他的什么東西，但是一張人物照卻能夠指向照片里的那個(gè)人，難道不能說(shuō)這張照片是具有指向性的嗎？如此一來(lái)這張照片就不是初始對(duì)象了。在這個(gè)例子中有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：第一，照片本身并不指向任何東西，舉例者實(shí)際上想表明的是照片中的那個(gè)影像指向了某個(gè)人。第二，即便是那個(gè)影像實(shí)際上也沒(méi)有指向任何東西，真正指向那個(gè)人的是這個(gè)影像在我們頭腦中對(duì)應(yīng)的那個(gè)概念，對(duì)這一環(huán)的省略造成了影像直接指向那個(gè)人的假象。在弄清了第一點(diǎn)之后，思維對(duì)象層級(jí)結(jié)構(gòu)的建立只需要澄清指向關(guān)系的客觀性就夠了，下面筆者將詳細(xì)闡述這一點(diǎn)。

事實(shí)上只要清楚了指向性的含義，也就清楚了其他對(duì)象所處的層級(jí)以及指向關(guān)系的客觀性。一個(gè)思維對(duì)象指向另一個(gè)思維對(duì)象是指它們具有R(x,y)這樣一種二元關(guān)系。有人可能并不贊同這一點(diǎn)，這一點(diǎn)確實(shí)與直觀不符，因?yàn)槿魏我粋€(gè)指向過(guò)程都需要主體的參與，在任意一個(gè)具體的指向行為中都是某個(gè)認(rèn)知主體使用一個(gè)思維對(duì)象指向另一個(gè)思維對(duì)象，因此他們可能認(rèn)為一個(gè)指向關(guān)系應(yīng)該刻畫(huà)成一個(gè)包含認(rèn)知主體的三元關(guān)系R(s,x,y)。但是事實(shí)上認(rèn)知主體并不能影響任何一個(gè)具體的指向關(guān)系，例如認(rèn)知主體s無(wú)法使他關(guān)于某張桌子a的概念c指向其他對(duì)象或者不指向任何對(duì)象，“指向a”包含在c的形成過(guò)程之中，因此認(rèn)知主體不能改變這兩個(gè)思維對(duì)象之間的指向關(guān)系。這種指向關(guān)系與認(rèn)知主體無(wú)關(guān)，不能因?yàn)檫@個(gè)指向行動(dòng)是依賴認(rèn)知主體才得以完成的，就把認(rèn)知主體加入到兩個(gè)思維對(duì)象之間的客觀關(guān)系之中。因?yàn)橐粋€(gè)概念必定是某認(rèn)知主體的概念，而這個(gè)概念作為該認(rèn)知主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)生就成為一個(gè)獨(dú)立于該認(rèn)知主體的對(duì)象，就像一個(gè)畫(huà)家畫(huà)了一幅某人的肖像畫(huà)，那么這幅畫(huà)像和畫(huà)像所描繪之人的關(guān)系是不會(huì)因?yàn)楫?huà)家而改變的。

類似于概念的指向關(guān)系，語(yǔ)詞的指向關(guān)系同樣與認(rèn)知主體無(wú)關(guān)，是語(yǔ)詞和它所指對(duì)象間的客觀關(guān)系。在本文開(kāi)始提到的桌子的例子中認(rèn)知主體s把a(bǔ)命名為語(yǔ)詞b，這一指向關(guān)系同樣可以刻畫(huà)為R(a,b)而不必加入認(rèn)知主體，a和b之間的指向關(guān)系是建立在s對(duì)a的命名行為之上的，即b指向a包含在b的形成過(guò)程之中。雖然事實(shí)上我們可能在不同情境下使用同一個(gè)語(yǔ)詞指稱不同的對(duì)象，但這并不表示a和b之間的指向關(guān)系不是一種客觀的關(guān)系。例如我們使用“月”指稱月亮這一對(duì)象，而有時(shí)我們使用“月”指稱一個(gè)月的時(shí)間，這種重名現(xiàn)象并不構(gòu)成對(duì)語(yǔ)詞與對(duì)象指向關(guān)系客觀性的否定，因?yàn)檫@是兩個(gè)不同的命名行為，而并不是同一個(gè)名稱。筆者贊同克里普克關(guān)于“專名無(wú)涵義”的觀點(diǎn)，但并不完全贊同他的“因果鏈條”的學(xué)說(shuō)，如同塞爾所擔(dān)心的，“它（因果命名理論）根本沒(méi)有對(duì)該名稱可能會(huì)在最后證明指稱什么東西施以任何限制”[4](P256)，這可能恰好因?yàn)榭死锲湛藢?duì)因果鏈條的說(shuō)明太過(guò)簡(jiǎn)單，例如一個(gè)錯(cuò)誤的并且廣泛傳播的鏈條恰好不在他的說(shuō)明之中。另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是所謂的名稱的更換，例如“北平”在建國(guó)后被命名為“北京”，雖然通常我們認(rèn)為這兩個(gè)名稱是指同一座城市，但是事實(shí)上我們區(qū)分了建國(guó)前的這座城市與建國(guó)后的這座城市，也就是說(shuō)這是兩個(gè)不同的思維對(duì)象。雖然表面上是同一個(gè)對(duì)象名稱的更換，事實(shí)上我們是對(duì)不同的對(duì)象進(jìn)行了不同的命名。在通常情況下我們并不會(huì)把不同時(shí)間下的同一個(gè)對(duì)象當(dāng)作不同對(duì)象來(lái)處理，這主要是出于一種思維經(jīng)濟(jì)的考慮，但是一旦需要精確的認(rèn)識(shí)一個(gè)對(duì)象時(shí)，我們就會(huì)把這個(gè)對(duì)象的不同階段當(dāng)作不同的對(duì)象而給予不同的名稱，例如：對(duì)一只青蛙而言給予蝌蚪階段的名字x和青蛙階段的名字y。總而言之，一個(gè)對(duì)象可能有多個(gè)名字，但是一個(gè)名字只指向一個(gè)對(duì)象，雖然我們可以對(duì)不同的兩個(gè)對(duì)象不作區(qū)分，但是不能否認(rèn)它們能夠進(jìn)行區(qū)分。澄清了這兩個(gè)問(wèn)題，語(yǔ)詞與其指稱對(duì)象的關(guān)系也就明確了：語(yǔ)詞與其指稱對(duì)象的關(guān)系蘊(yùn)含于對(duì)指稱對(duì)象的命名過(guò)程之中，因此兩者之間的關(guān)系是客觀的。

四、結(jié)論

依據(jù)上面的論述可以建立起一個(gè)思維對(duì)象的層級(jí)結(jié)構(gòu)，任意一個(gè)可能的思維對(duì)象都確定的處于這種層級(jí)的某一層，以及，任意思維對(duì)象間的指向關(guān)系是確定的。這取決于人類思維固有的運(yùn)作法則，并不依賴于我們是否認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。本文主要從認(rèn)識(shí)論的角度清理了反思中由于混淆了思維對(duì)象的不同層次而造成的混亂，對(duì)一些看似是本體論的問(wèn)題給出了認(rèn)識(shí)論角度的說(shuō)明。在筆者看來(lái)本體和認(rèn)識(shí)的層次纏繞其實(shí)只不過(guò)是混淆了思維對(duì)象不同層次的一種表現(xiàn)而已，當(dāng)把某個(gè)概念作為對(duì)象時(shí)，這個(gè)概念就屬于本體論的范疇，而對(duì)于這個(gè)概念的認(rèn)識(shí)則屬于認(rèn)識(shí)論范疇。本體與認(rèn)識(shí)的區(qū)分只是兩種視角的區(qū)分，這兩種視角在認(rèn)知活動(dòng)中不自覺(jué)的交替出現(xiàn)導(dǎo)致了反思活動(dòng)的混亂，而克里普克對(duì)于本體論和認(rèn)識(shí)論的嚴(yán)格區(qū)分使得我們能夠在使用這兩種視角時(shí)具有足夠的自覺(jué)。

[1]卡爾納普.世界的邏輯構(gòu)造[M].陳啟偉譯.上海:上海譯文出版社,2008.

[2]蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].陳啟偉,江天驥等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[3]張建軍.邏輯行動(dòng)主義方法論構(gòu)圖[J].學(xué)術(shù)月刊,2008,(8).

[4]約翰·R·塞爾.意向性[M].劉葉濤譯.上海:上海人民出版社,2007.

On Different Levels of Objects of Thought

YAN Chun-hui
(Department of Philosophy, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

The reflective characteristics of human thinking extend objects of thought constantly from physical objects to thinking itself and the language used for thinking.On the one hand, this allows a variety of thinking tools to be consciously created; on the other hand, unlimited levels of objects of thought are produced.However, the more people reflect on their own knowledge, the more urgent it is to clear all kinds of chaos triggered by this reflection.These chaoses are caused by the two confusions: confusing different levels of objects of thought, and confusing objects of thought with thinking tools.This paper tries to clarify the relations of the levels of objects of thought, and to demonstrate the objectivity of this multi-level relation.

object of thought; reflection; hierarchy

B01

A

1005-7110（2011）04-0038-04

2011-07-15

江蘇省社科規(guī)劃項(xiàng)目“認(rèn)知邏輯及相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題專題研究（08ZXB002）”的階段性成果。

閆春暉(1985-)，男，河南項(xiàng)城人，南京大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)專業(yè)博士生，主要從事邏輯、語(yǔ)言與認(rèn)知的交叉領(lǐng)域研究。

郭泮溪