《侵權(quán)責任法》亮點解讀(2)

中共湖南省委直屬機關(guān)黨校(410001) 嚴 永

(續(xù)第1期)

亮點二：飼養(yǎng)的動物致人損害，責任承擔須區(qū)分情形

在廣大農(nóng)村，飼養(yǎng)的貓、狗、牛、羊等動物致人傷害的事件時有發(fā)生，特別是狗咬人的事件。目前，狂犬病仍不可治愈，迄今只有美國1例狂犬病被治愈。從2001年開始，湖南省狂犬病疫情居高不下，每年因犬傷就診的患者超過20萬人，每年死亡病例均在300例以上，年報告病例數(shù)最高達523例，發(fā)病與死亡數(shù)居全國前3位。

為維護百姓生命安全，同時促使動物的管理者或使用者加強自己的責任感，《侵權(quán)責任法》借鑒國外的經(jīng)驗，在《民法通則》第127條的規(guī)定基礎上，把動物致人損害分為一般動物、烈性犬等兇猛動物以及動物園飼養(yǎng)的動物3種情況，分別適用不同規(guī)則。《侵權(quán)責任法》與《民法通則》的主要區(qū)別：

1.在歸責方式上的區(qū)別 《民法通則》第127條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物致人損害，都采用無過錯責任。《侵權(quán)責任法》采用二元歸責方式：①飼養(yǎng)的動物致人損害的，采用無過錯責任原則。《侵權(quán)責任法》第78條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。②動物園飼養(yǎng)的動物致人損害的，適用過錯推定責任。《侵權(quán)責任法》第81條規(guī)定：動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

案例一：甲希望觀察猴子的夜生活，趁深夜翻墻進入乙動物園內(nèi)，來到“猴山”，深入猴群，觀察猴之夜間生活，結(jié)果群猴奮起攻擊，甲被眾猴撕咬、摔打成重傷。此案例中如果動物園能夠證明這些情況，就足以表明動物園沒有過錯，動物園就不承擔侵權(quán)責任。

2.在免責事由上的區(qū)別 《民法通則》第127條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物致人損害的，如果受害人具有過錯，或者因為第三人的原因造成的，動物飼養(yǎng)人或者管理人免責。《侵權(quán)責任法》提升了免責的標準：首先，僅在被侵權(quán)人具有故意或者重大過失時，才可以不承擔責任或者減輕責任。不僅如此，還適用舉證責任倒置原則，由動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔證明責任。

案例二：甲明知乙有1條性情暴躁的狗且經(jīng)常咬人，但甲必須從乙家門前路過，一日，當甲路過乙家門口時，乙的狗突然躥出將甲咬傷。此案例中甲的行為本身不能直接誘發(fā)動物致害，因而不能認定甲具有故意或者重大過失，因此，不能據(jù)此減輕或者免除乙的責任。 (待續(xù))