論終極責任及其心理機制

張積家，馬利軍，2

(1.華南師范大學心理應用研究中心，廣東 廣州 510631;2.廣州中醫藥大學經濟與管理學院，廣東廣州 510006)

論終極責任及其心理機制

張積家1，馬利軍1，2

(1.華南師范大學心理應用研究中心，廣東 廣州 510631;2.廣州中醫藥大學經濟與管理學院，廣東廣州 510006)

終極責任是個體對與自己有關聯的人和事所必須承擔的終極性義務，是對個體行為的終極性約束，也是社會運行的必備條件。終極責任源于人的能力的規定、人性的規定、文化的規定和終極理念的規定。終極責任通過激活焦慮而促使個體的行為發生變化。終極責任既是一種神經性的焦慮，也是一種現實性的焦慮，更是一種道德性的焦慮。在個體社會化的過程中，人類社會既通過影響個體的知、情、意、行而使個體形成終極責任意識，又通過文化、制度、道德、法律和民俗的建設，使個體形成對于終極責任的文化自覺。在當前，加強終極責任教育，使人意識到自己的終極責任，提高履行終極責任的自覺性，是學校教育和社會教育的重要任務。

終極責任 來源 作用 心理機制

一、終極責任界說

人與人之間通過相互作用形成了社會。人在社會中既可以獲得機會和保障，又要承擔相應的責任和義務，以保證社會的健康運行。責任，原指“分內應做的事”，也指“由于沒有做好分內應做的事，因而應承擔的過失”［1］。因此，責任的概念具有雙重性。責任反映了道德、法律、職業和良心的要求，有時與義務同義。［2］在意識的水平上，責任體現為“承諾”，是社會成員對社會任務的自覺確認與承諾，即個體根據自己所處的社會關系和能力，經過理性思考和自由選擇，自覺自愿地承擔和履行的社會任務和要求。責任包括兩個方面:一是社會對成員的期望和要求，是社會成員應盡的義務;二是個體在自身能力的基礎上對社會客觀要求的自由選擇和自覺認同。［3］

責任是人類群體性或社會性的產物。［4］社會依存理論認為，責任源于人際之間的社會依存性，是特定的社會之于個體的思想、行為的規定性。［5］責任伴隨著人類社會的出現而出現，只要存在著人與人之間的交往，存在著選擇行為的自由，就會有責任產生。在現實生活中，責任是社會成員必須遵守的規則，同時又是社會運行的必備條件，是否愿意承擔責任，是衡量一個人的精神素質優劣的重要指標。

責任涉及的范圍很廣，分類也并非單一。根據責任主體與責任客體的關系，可以劃分出服從社會共同價值體系的責任和履行社會結構中某一特定類型角色的責任，前一類責任是每一個社會成員必須承擔的，如人對自己、他人、家庭、社會、國家和生態環境的責任;后一類責任則隨著行為主體的角色變化而變化。個體扮演的角色越多，承擔的責任就越多;個體扮演的角色越重要，承擔的責任就越大。根據責任涉及的學科領域，可以將責任分為政治責任、法律責任、經濟責任和道德責任。根據對某一行為和事件所承擔責任的比重，可以分為主要責任和次要責任。根據責任主體和負責行為的關系，可以分為直接責任和間接責任，前者指個體的行為直接導致了不良后果的發生，后者指個體的行為影響了他人的行為，而他人的行為導致了不良后果的發生。根據責任自覺程度的高低，可以將責任分為絕對責任(由法律及其它特定規則和個人承擔的角色所規定的責任)和相對責任(指憑借個人對道德規范認識而形成的、存在于人的良心之上的責任)。不遵守絕對責任要受到法律和團體規則的制裁，不履行相對責任要受到社會輿論和個體良心的譴責。由于上述兩類責任的強制性程度不同，調節個體行為的方式不同，有時也將絕對責任稱為強制性責任，將相對責任稱為自覺性責任。根據責任的指向對象不同，可以將責任分為對自己的責任和對他人、對社會的責任。

本文要討論一種特殊的責任——終極責任。所謂終極責任，是指不管個體是否愿意或者意識到，也無論個體是否有所作為，他在客觀上都必須承擔的、不可推卸的責任。終極責任是個體對于與自己有關聯的人和事所必須承擔的終極性義務，是對個體行為的終極性約束。終極責任的內涵可以通過它在責任分類中的位置體現出來。從責任的性質上看，它既是一種服從于社會共同價值體系的責任，也是履行社會結構中某一特定類型角色的責任，同時又是每一社會成員都應該承擔的責任;從責任涉及的學科看，它是一種道德責任;從個體對某一行為和事件承擔責任的比重看，它是一種次要責任;從行為主體和負責行為的關系看，它是一種間接責任;從責任的自覺程度看，它是一種相對責任;從責任的強制性水平看，它是一種自覺性責任;從責任的指向對象看，它是一種對他人、對社會的責任;從責任的歸因過程看，它是行為或事件的最初原因，在責任追溯的過程中，它處在終極的位置。終極責任雖然具有相對性、間接性和自覺性，但在意識水平和問責程度上，卻具有某種絕對性、直接性和強制性。它是一個人道德水平高低的指示器，是一個人人格高下的晴雨表。

要搞清楚終極責任的含義，還需要厘清責任和終極責任的關系。“責任”一詞，在生活中較為常見，是在事件發生后必然要探討的關鍵性概念，其本質是對社會關系的主觀意識或心理反映;而“終極責任”，則常常被人們所忽視和遺忘。事實上，責任和終極責任在時間上具有延續性，責任是終極責任的初級階段或初級水平，終極責任是責任的進一步的深化和發展;責任和終極責任又互為因果，個體的不盡責行為必然導致他必須負終極責任，而對終極責任的清醒認識又有助于個體實施責任行為。但是，終極責任畢竟不同于在通常意義上的責任。首先，從責任性質上看，責任常具有表面性的特點，終極責任則具有根源性的特質。終極責任是事物發展的根源性動力，是事故發生的終極性原因。例如，駕駛員醉酒駕駛，造成交通事故，駕駛員是肇事者，應承擔主要責任;但勸酒者以及坐車人都要對交通事故負終極責任:知道駕駛員要開車，就不應勸酒;知道駕駛員醉酒了，就不應繼續讓他駕駛。在現階段，人們往往單純地追求對于責任的認定，忽視對終極責任的思考和探索。長此以往，會造成責任的歸因趨于表面化，問責也就達不到應有的效果。其次，從問責過程看，責任屬于淺層次問責的范疇，它是對責任主體的確定，需要采取法律、紀律或者輿論的手段;終極責任屬于深層次問責的范疇，它是對事件產生的原因和事物發展規律的探尋，往往依賴于道德的和文化的力量。例如，“馬加爵事件”的直接責任人是馬加爵，他受到法律的制裁;馬加爵的生長環境則是造成“馬加爵事件”的終極責任者，其中包括他的家長、教師以及社會上的不良榜樣。因此，在問責深度上，終極責任具有挖掘事物發展的必然和追究事件發生的本源的特點。再次，從履行責任的手段看，事件或行為的直接責任人可以通過接受法律制裁、接受紀律處分、賠償經濟損失、辭去領導職務甚至自殺等方式來對自己的行為負責，即所謂的“殺人償命，欠債還錢”;而終極責任人則較難以用具體行為來負責。終極責任歸因引發的往往是對個體心靈的拷問，是對個體精神的折磨，是對個體良知的敲打，是對個人生命價值的懷疑。因此，終極責任問責帶來的往往是個體的強烈的后悔和深刻的自責。晉朝王導與周伯仁的故事即是一例。公元322年，王敦起兵作亂，其弟王導及其家族受到牽連，在宮外候罪。周伯仁進宮時，王導請其說情。周伯仁雖然表面上不加理睬，卻積極地向晉元帝進言，說王導是忠誠的，還專門上書為王導請命。王導非但不知，還一直懷恨在心。王敦握有大權后，詢問王導要不要殺掉周伯仁，王導一言不發，周伯仁最終被殺。后來，王導從文庫中找到周伯仁的奏折，才恍然大悟，痛哭流涕，說:“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死，幽冥之中，負此良友!”最后，從責任的來源看，責任多源于普通教育，更多地具有強制性;終極責任則是個人道德意識提高的產物，是一種自覺行為。例如，為了減少環境污染放棄開私家車而改乘公共交通工具，就是對保護環境的終極責任的意識。所以，責任與終極責任具有連帶關系。責任的雙重性造成了終極責任的兩種不同的發展方向:履行責任(完成分內應做之事)會強化個體對終極責任的意識，而追究責任(承擔過失)常常會掩蓋甚至弱化對終極責任的追究;提高終極責任意識會促進個體對責任的執行，而對終極責任追究的弱化則會削弱人的責任意識。

人類文明進化的一個典型特征就是終極責任的誕生:個體不再是單個的生物人，而是具備社會責任、需要履行社會義務、承擔連帶關系的社會人。個體不僅需要對自己的存在負責，還需要對與自己的存在具有聯系的諸多的人和物的存在負責。因此，從社會發展的角度看，終極責任是社會存在的前提條件，是組織或階層、社會或國家的成員團結奮進的心理基礎和精神紐帶。終極責任具有人生價值的定向功能、社會秩序的控制功能、群體力量的凝聚功能和行為選擇的動力功能。同時，終極責任建立在良好的責任感的基礎上，它強調一種更為普遍的社會意識和社會責任。例如，父母對子女是否適應社會負有責任，教師對學生的學識品德負有責任，官員對黎民百姓的生活疾苦負有責任，領導人對黨風和民風的好壞負有責任。從這一意義上講，通常意義上的責任是一種看得見的、例行的義務，終極責任則是需要個體不斷反思、社會不斷反省的義務。例如，人們常說:“壞人當道，是因為好人不作為。”壞人的倒行逆施，在相當程度上是好人縱容忍讓的結果，好人對壞人的行為負有終極責任。下屬的明哲保身，對領導的錯誤決策三緘其口，也應對領導的決策失誤負有終極責任。明朝滅亡以后，顧炎武在天涯海角寫下8個大字:“天下興亡，匹夫有責。”即國家的滅亡，上至皇帝、王公貴族、達官貴人，下至文人士子、普通士兵、黎民百姓，每個人都負有不可推卸的責任。這種責任就是終極責任。作為一個社會人，你的任何行為都不僅是你自己的事，你會影響周圍的人。對于社會發展中出現的假、丑、惡現象，每一位社會成員都有與其斗爭的責任，不能持有一種“各家自掃門前雪”的不相干態度。應該明確，每一個人都是社會的主人，不是“打醬油的”。不負責任、明哲保身只能縱容惡行當道，會造成更大范圍內的邪惡勢力的橫行。

人類的認識要受社會環境及生存壓力的限制。在當前，在對責任的認識方面就存在著職責不清和問責表面化的現象。例如，殺貪官、懲戒重大責任事故的責任人固然重要，鏟除貪官和重大責任事故產生的“土壤”就更為重要。隨著傳統的家庭及社會關系的逐步解體，家庭、學校和單位與個體之間的情感聯系逐漸減弱，人與人之間的關系更趨于一種共同發展的關系，而不再是依附的關系。此種情況造成了責任的內涵和外延逐漸狹窄化——終極責任意識正在淡漠，由此造成了關聯責任意識的退化和責任情感的消失，導致社會規則被無端地破壞，傳統道德被無情地拋棄，社會內耗大量地增加，社會發展受到了制約。

二、終極責任的意義

終極責任是每一個社會成員都必須承擔的責任。它是人類對自然和社會事件產生原因的終極性探討。人類適應社會的一個重要手段就是從過去的經驗或教訓中成長。對經驗或教訓的總結必然涉及到責任歸因。學生的學習成績不良，責任在誰?不同的責任歸因將帶來不同的行為方式。子女作奸犯科，原因在哪?家長、社會、政府，每一歸因對象的確定都將導致責任意識的形成。確定終極責任的對象有助于社會向有效、有序的方向發展。責任不清，必將導致整個社會無休止的爭論和社會管理成本的增加。終極責任還能夠敦促人類進行反思，反思曾經發生的和正在發動的每一場戰爭，反思人類所經歷的每一場苦難，反思人類生存的終極意義。在當前，對于責任的認定，往往只是一般性的責任追究，誰放火就處理誰，至于放火人的教育生長環境，放火人行為的終極原因，并不深究;誰作奸犯科就制裁誰，至于培養作奸犯科的環境則沒有得到根本的改善。因此，終極責任對于個體的成長、人生的幸福和社會的良好運行具有重要意義:它將深層次的責任感提升到意識水平，促使人們總結過去的經驗或教訓，從社會發展和制度建設入手，解決深層次的問題，而不是僅僅將目光聚焦在問題的表面上。

精神文明的發展也需要終極責任意識。隨著社會的發展，各種法律正在逐步完善，逐漸成為約束個體行為的主要規則。在法律之外，道德和文化的力量正在削弱。然而，儒家文化強調“克己復禮”，強調通過“禮”“來約束人類的欲望和行為。宗教、禁忌和倫理觀念也通過各種途徑強化個體的終極責任。因此，單純地通過法律建設來提升責任意識就等于摒棄了優秀傳統文化的價值和作用。同時，法律僅針對“法定責任人”，忽視了終極責任的落實，忽視了對社會依存連帶關系的建設。單純依靠法律手段必然導致終極責任意識的弱化，減弱社會群體的依存關系，導致社會教育和社會管理的治標不治本，社會問題得不到根本性的解決。社會依存理論認為，人際之間的依存是責任形成的基石［5］。如果破壞了人際之間的依存，就容易造成責任的表面化和泛指化，導致終極責任的擴散和消亡。因此，精神文明建設不能單純地依賴法律等“剛性”手段，更應該依賴道德、文化等“柔性”的力量。這些“柔性”的力量的發揮最終將導致終極責任意識的形成。這不僅有助于反思精神文明建設的缺陷，更有助于推進人類對物質和精神關系的探討，有助于厘清人類發展的終極意義，為物質文明和精神文明的發展指明方向。例如，在工業發展和環境保護問題上，不僅需要用法律手段來約束企業，更需要一種人文關懷來促使企業從道德、長遠利益上自覺抵制對環境的污染。

強調終極責任也有助于消除人類對社會生活中苦難的冷漠，減少人們對強權和惡行的旁觀。魯迅在經歷了“棄醫從文”的轉變后，發出了“哀其不幸，怒其不爭”的呼號，呼吁民眾要具有終極責任的意識、情感和行為，而不僅僅是充當看客。譚嗣同曾經憤慨地總結說:“二千年來之政，秦政也，皆大盜也;二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也。惟大盜利用鄉愿，惟鄉愿工媚大盜，二者交相資。”(《仁學·二十九》)什么是“鄉愿”，孔子認為:“閹然媚于世也者，是鄉愿也。”通俗地說，就是做“好好先生”——不敢為正義而得罪人的偽君子。孔子還說:“鄉愿，德之賊也。”(《論語·陽貨)在當今社會中，精神危機的最突出的表現就是:精英患上了“犬儒病”，民眾患上“冷漠癥”。在現實生活中，敢講真話者少了，仗義執言者少了，誠實守信被視為迂腐，耿直較真被恥笑為不諳世故。許多人對從產品、政績到文憑、論文的“假冒偽劣”視而不見，甚至當作成功的典范加以崇拜，對從下屬、民眾到官員、學者的阿諛逢迎聽之任之;對自由獨立之人格，避而遠之，視若“洪水猛獸”，使得民族的優秀個體經常得不到聲援;對欺世盜名者坦然處之，三緘其口，使許多騙子被奉若神明。因此，強化人的終極責任意識，呼喚個體的責任感和真性情，能夠催人奮進，增加個體的社會卷入度，調動全民族的力量來解決問題。

三、終極責任的來源

(一)能力的規定

社會的發展需要個體付出自己的能力和努力。然而，正如孔子所說的“唯上智與下愚不移”(《論語·陽貨》)一樣，現代心理學研究也表明，人的能力存在差異。不僅能力傾向存在差異，能力水平和表現得早晚也存在差異。能力差異的事實不僅為因材施教和知人善任提供了心理學依據，為職務確定和角色扮演提供了心理學依據，也為終極責任的承擔提供了心理學依據。終極責任的一個來源即能力(或影響力、權力)的規定，能力強(或影響力大、權力大)的個體要為能力弱(或影響力小、權力小)的個體負責。即，能力越大，影響力越大，權力越大，個體擔負的終極責任就越大。社會心理學認為，每一個人都具有影響他人的能力，但大小不同。影響力的大小決定著影響力發揮作用的方向。例如，不僅父母影響子女，子女也影響父母，但父母對于子女的影響力大，子女對父母的影響力小;同理，教師對學生的影響力大，領導對部屬的影響力大，政府對民眾的影響力大。這種影響力的大小始終影響著人對終極責任的歸因。即父母要為子女的行為負終極責任，教師要為學生的行為負終極責任，領導要為下屬的行為負終極責任，政府要為民眾的行為負終極責任。正因為如此，在《三字經》中，古代先哲就指出了終極責任的能力規定:“養不教，父之過，教不學，師之惰。”

終極責任的能力規定與責任起源的進化與適應理論相吻合。進化與適應的理論認為，責任“基于那些在漫長進化歷程中變得系統化了的人類心理傾向”。責任是人類的某些先天傾向在適應與選擇歷程中經過打磨和雕琢的產物。責任在本質上根植于泛文化的人類心理的特性。Hinder認為，責任的進化本質可以從家庭責任、親社會行為等方面來加以證明。［6］家庭責任(親本責任)是人類的基本責任形式，但并非是人類特有的責任形式，因為所有的物種都表現出親本照料的行為。人類的雙親對于子女的責任行為與母猴對嬰猴的關愛與照料之間并不存在著本質的區別。責任源于親本的需要。因此，能力的規定的本質就是種族延續的需要。社會生物學認為，任何生命都是基因復制的工具。父母的親本照料行為，撫養教育子女的行為，均來源于基因延續的本能驅動，是物種適應與進化的結果。對于沒有親緣關系的個體，人類或多或少地也會表現出親社會行為。這種行為一部分決定于人類社會的道德規范，另一部分則根植于人類的先天生物傾向。因為對沒有親緣關系的個體的親社會行為并非是無私的，而是以個體之間的互惠性為基礎的，它最終還是有利于個體的生存和基因的傳遞。［6］

動物的種群延續過程受遺傳基因的絕對影響。動物父母傳遞給子女必備的生存技巧，能力強的動物頭領負責帶領種群渡過種種難關。人類由于存在意識，所以，種族延續的情況就更加復雜。首先，人類的社會分工更加細化，個體需要從不同環境中學習到許多生存技能;其次，社會生活各個環節之間的過渡存在困難，諸多的不確定因素會導致偶然事件增多;再次，精神生活的復雜性使得個體依據不同的目的去行動，并不存在一個既定目標成為每一個個體都追求的對象。即使存在共同目標，意識的復雜性也會造成行為的多樣化。人類社會的多樣化導致生活事件的原因有多種可能性，并由此帶來終極責任難以明確的情況，從而造成了終極責任意識淡漠，情感消極，產生了責任擴散、互相推諉的現象。但無論如何，社會影響力較大的人，由于其影響的廣泛性，比其他人還是承擔了更多的終極責任，必須慎言、慎行。尼采說過:“一個不平凡的人對待平凡的人，要比對他自己以及同他一樣的人更溫和，這不僅是出于禮貌——這簡直就是他的義務。”［7］同理，領導干部、知名人士、權威專家、明星偶像，他們的行為受到了眾人的關注，因而具有示范作用。他們必須意識到自己的終極責任，為民眾做出良好的典范。當然，這并非是說能力差(或影響力小、權力小)的人就不需要承擔終極責任。事實上，子女、學生、下屬對父母、教師、領導也承擔著相應的終極責任，只是程度弱些而已。因為在社會生活中，人們往往通過子女、學生和下屬的行為來評價父母、教師和領導，如“子肖其父”、“名師出高徒”、“強將手下無弱兵”等，因而父母、教師、領導的人生幸福和心理滿足在很大程度上都與子女、學生和下屬的行為有關。而且，能力的強弱也會隨著時間的推移而發生變化。隨著年齡增長，原來的弱者后來轉變為強者，原來的強者則轉化成弱者。在生活中，在孩子小時，人們往往“看父敬子”;在孩子長大后，人們往往“看子敬父”。因此，子女也承擔著對于父母的終極責任。

(二)人性的規定

終極責任的第二個來源是人性的規定。主要包含四個方面的內容。

1.自我實現的需要。在社會生活中，個體除了滿足自身的生理需求以外，還承擔著相應的社會任務。個體可以通過自身的努力完成社會任務從而達到自我實現。由于角色要求不同，不同個體往往也有不同的自我實現目標:作為父母，教育好子女，不使子女危害社會是基本目標，使子女為社會做出巨大的貢獻，則完成了父母角色的自我實現;作為社會成員，做好本職工作是基本目標，如果能夠作出突出貢獻，則是職業角色的自我實現。凡此種種，都是最為基本的責任和終極責任。馬斯洛認為:“自我實現者有強烈的社會責任感，這不但表現在對他人具有強烈的同情心，愿意幫助他人，而且也表現在他把所有的人看成是一個大家庭的成員，而他對這個家庭的存在負有責任。”［8］由此可見，自我實現者是具有終極責任意識的個體，而且他們并不因此而產生壓力，反而將其看作一種必須要完成的任務。

2.保持良心(德性)的需要。孟子認為，天地之性至真至善至美，體現天地之性的人性也是善良的。人性不是人的飲食男女之類的生理本能，人之所以為人，在于人有先天的道德觀念，在于人有“良知良能”。如果將人性理解為人的生理本能，那豈不是“犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性”?他說:“君子所性，仁義禮智根于心。”即人性本善，善的內涵是仁、義、禮、智，它們是先驗、分定的，為人所固有的，不因窮達而改變。每個人都可能為善，這種為善的可能性就是人的“良知良能”。他說:“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善矣。若夫為不善，非才之罪也。”(孟子《告子上》)即按照人的本來性情都可以為善。如果為不善，那也不是本性不好的緣故。事實上，人最為基本的是具有良心。康德在《倫理學講義》中提到:“良心是根據道德法而進行自我判斷的一種本能。良心的判斷不是邏輯性的判斷，而是審判性的判斷。良心有權違背我們的意志，把我們召喚到審判席前就我們的行為正當與否迫使我們接受審判……”［7］作為一種社會的類本能，良心能夠見證、約束和振奮人心，也能夠指控、懲罰和譴責人的惡行。良心能夠催促人類高尚，使人抵制邪惡，痛斥腐敗，懲罰對他人的傷害行為。良心還具有問責的作用，它使人能夠自我監察自己的責任履行情況，如果沒有履行應盡的責任和義務，就會受到良心的譴責。終極責任的實現同樣需要良心的召喚，這種力量發自人的內心，無法抑制。即，個人履行責任是德性的內在要求，是出于個人實現道德目的的理性沖動。［9］孟子也曾將良心具體化為“不忍人之心”。他說:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。”。他進一步將“不忍人之心”細化為“惻隱之心”(同情心和同理心)、“羞惡之心”(羞恥心)、“辭讓之心”(謙卑心)和“是非之心”(正義感)，認為它們分別是“仁之端”、“義之端”、“禮之端”和“智之端”，認為此“四端”(四種萌芽)是人的良知良能，有此“四端”是人之為人的必要條件。(《孟子·公孫丑上》)康有為也曾將良心具體化為“不忍人之欲”，即看不得別人受苦受難，并認為它“合于義”，“因而縱之”［10］。人作為良心的載體，必將經歷生活中的種種考驗，最終頓悟，擔當起終極責任，發揮自己的良知良能，向善向美。

3.實現社會屬性的需要。人除了具有生物屬性外，更重要的是具有社會屬性。馬克思說:“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”［11］荀子也說:“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也?曰:人能群，彼不能群也。人何以能群?曰:分。”(《王制》)即，人類的特點不在于生理上或生物學上的特征，而在于人是一種“能群”的動物。這種人群不是一種自然的動物群，而是一種有分工、分職，互相合作，有力量支配自然，向自然索取財富的社會組織。因此，“群”的實質就是人類的社會組織和社會聯系。馬克思說:“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家、社會”，“人的實質也就是人的真正的共同體”［12］。因此，社會性是人的本質。社會屬性把人和其他動物嚴格區分開來。人的生存和發展離不開一定的社會關系。人沒有虎豹的鋒利爪牙，沒有象鹿的健壯肢體，沒有鳥類的靈敏耳目，僅憑個人之力，在弱肉強食的自然界立足就很難，更談不上成為萬物之靈。人要生存，只有依靠群體的力量。因此，人類個體要獲得生存和發展，必須具備社會屬性。所以，馬克思認為:“人是最名副其實的社會動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物。”［13］人的社會屬性在個體身上就表現為個體的道德感、責任感、履行社會義務和享受社會權利等。西塞羅在《論義務》中指出:“我們不是為自己而生的，我們的國家賦予我們活著以應有的責任，我們的親屬也同樣如此。”［7］社會規則運行的前提是個體努力實現自己的社會屬性，而社會屬性的最高形式即是終極責任的實現。個體不僅要對自己的行為負責，還要對自己的行為產生的好的或壞的影響負責，甚至要為自己的行為所帶來的社會意識、社會規則的改變負責。例如，作為一名教師，他必須具備高尚的師德，因為學生通過直接或間接的途徑接受到他的廣泛影響;如若教師的師德出現問題，必將會對學生造成不良后果，此種不良后果會像疾病一樣在生活中傳播，造成無法挽回的惡劣影響。作為一個子女或學生，也負有對父母和教師的終極責任。父母和教師的榮與辱、歡樂和痛苦、愧疚和滿足、失落和充實，在很大程度上與子女與學生的成長與生活狀況有關。

4.不斷追求文明的需要。人類與動物的區別還在于人類通過意識的作用不斷創造輝煌的文明。文明的發展必然要求個體和群體不斷地進行反思，彌補過錯，慎終追遠，繼往開來。作為各種社會道德、倫理規范基礎的責任，本身就是文明的產物。終極責任也將伴隨著文明的發展而不斷發展。例如，在工業發展早期，溫飽是首先要解決的問題;在溫飽問題解決之后，人與環境的和諧則是終極責任的內涵。另一方面，終極責任也促進文明的發展。例如，德國人對法西斯行為的持續不斷地反省，促使人類不斷地重新發現和審視對他人生命的尊重這一責任和義務。電影、電視和文學作品也是對終極責任反思的載體，它們在終極責任意識的形成中具有重要作用。

(三)文化的規定

責任起源的文化依存理論認為，“責任在很大程度上是人類建構起來的一種社會秩序構架。它涉及特定文化期待的不成文的規定、言行舉止的社會規范、行為的法律要求以及關于人際關系的個人層面的構想”［14］。不同的文化對于責任的要求不同。特定文化的教育、法律、宗教和社會習俗提供了一種穩定的、為特定文化所贊許的層級理論的機制，其中就包括將責任歸因于自我或他人的方式。馮友蘭先生指出:“中國傳統文化比較重視人與自然、人與人之間的和諧與統一;西方的近代文化則比較重視人與自然、人與人之間的分別和對抗。”［15］西方文化塑造了一種個人自由、利益至上的個體本位文化，人我關系被描寫成是一場“一切人對一切人的戰爭”。這致使西方人理解的責任更多地是一種以自身為疆界、被動消極的契約式責任。［16］與西方文化不同，中國傳統儒家文化的天人觀、倫理觀賦予東方文化對責任有不同的構想。儒家文化營造出一種超然的、積極主動承擔起“仁民愛物”(《孟子·盡心上》)、“民胞物吾”(《西銘》)、照管家國天下的文化觀。儒家認為，無限延展的責任意識是人之為人的根本特征。孔子的“當仁不讓”(《論語·衛靈公》)，孟子的“舍我其誰”(《孟子·公孫丑下》)，張載的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”(張載《張子語錄》)，這些有代表性的儒家思想都表達了傳統文化對個人生存責任以外的對家國天下發展這一終極責任的重視和要求。這一文化思想成為中國歷代知識分子的精神信仰，使中國古代的文人士子具有強烈的終極責任感和歷史使命感，推動他們不辭勞苦、不避艱險地去履行自己的使命。當然，這些宏大口號其實孕育著極其樸素的生活歷史觀。家國不存，安可獨善其身?皮之不存，毛將焉附?因此，此種思想表達了一種強烈的連帶關系，個人不僅為了自己而活，更是為了群體而活，是為了子孫而活。

(四)終極理念的規定

西方人崇尚上帝，中國人崇拜祖先;西方人重視法制建設，關注社會的管理與約束，中國人重視道德修養，重視內心道德需要的滿足。此類終極理念會給人履行終極責任帶來力量。西方崇尚的宗教要求愛人、奉獻，約束內心的不合理沖動，按照“上帝”的要求去行動。在中國，作為生命傳承的一份子，長輩對晚輩都有追求社會地位、照顧好家屬、延續香火的硬性要求。子孫的不作為或不肖行為會激發長輩的終極責任感，使長輩意識到自己有責任和義務帶領好家人或族人。在中國，“如何面對列祖列宗”往往成為一個人的緊箍咒，催促個體對子女、對自我、對社會有善舉，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”(《孟子·盡心上》)，否則就無顏面對列祖列宗。同時，傳統的“天人相依”的觀念，宗教的“輪回說”、“原罪說”和“因果報應說”，“祖先崇拜”的理念，“光宗耀祖”的目標，“人是萬物之靈”的觀點，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”(文天祥《過零汀洋》)的人生理想，都將成為人類世俗生活的重要組成部分，指導人們形成自己的世界觀和價值觀。所有這些終極理念最終都指向了終極責任:對個體而言，要為自己行為的現世的和后世的影響負責;對人類整體而言，無數的個體行為匯合成了人類的群體行為，目標就在于推進人類社會的文明發展和人類種群的有效延續。

終極理念是人生的精神支柱，是人在前進路上的燈塔或航標。持有終極理念的人，會意志堅定，精神飽滿，矢志不渝地去實現自己的人生目標，履行自己肩負的責任。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”終極理念往往具有強大的力量。首先，它是社會有序運行的長效手段，必然會得到國家政策層面的維護和保證，從而上升為國家意識;其次，作為宗族、家庭維系親情的需要，長輩必然要極力維護此種理念，使其成為宗族發展、血脈傳承的精神保證;再次，作為人類的精神信仰，終極理念在個體和社會的趨同過程中完成傳遞，是社會意識內化為個體意識的過程，它促使個體減少與社會的諸多沖突，確保個體生命的良性發展。個體在完成最初的社會化以后，即成為終極性理念的守護神和繼任者，傳承和延續此種理念，促使個體終極責任的完成。最后，社會通過道德、法律、制度和文化保證終極責任的落實。例如，宗族制度和婚姻制度就具有此類功能。恩格斯指出:“父親、子女、兄弟、姐妹等稱謂，并不是簡單的榮譽稱號，而是一種富有完全確定的、異常鄭重的互相義務的稱呼，這些義務的總和便構成這些民族的社會制度的實質部分。”［17］列維 － 斯特勞斯(Claude Lévi－ Strauss)也認為，親屬之間的相互語詞稱呼，構成實際親屬關系的重要組成部分。所有使用親屬關系語詞系統的個體或群體，由于語詞所表達和所指謂的特定關系，行為上受到了語詞規定的約束。他說:“親屬語詞不僅是某種社會學的存在，而且也是說話的因素。”使用這些語詞就等于“做”這些語詞所規定的關系規則。個體在使用這些親屬關系語詞時，實質上隱含著實行由親屬關系所要求的不同態度，如尊敬或親近、權利或義務、親情或敵意等。這些蘊含在語詞意義中的親屬之間不同態度的因素，包含著比語詞稱呼關系更重要的心理、情感和社會關系因素，它們在保障親屬關系的維持和運作上起著更為重要的作用。［18］由此可見，任何稱呼都代表著一定的責任，而且它是在毫無商榷的前提下實現的，是不依人的意志為轉移的。

四、終極責任的心理機制

(一)終極責任的作用機制

終極責任的作用機制有二:(1)終極責任在更深的層面上催人奮進，加強個體的社會化程度。終極責任激勵個體完善自身，關心社會發展，努力影響和完善社會體系。終極責任增強個體對自己的歷史使命、社會屬性的認知。通過對自己的定位，激發潛能，實現理想。終極責任體現了人文關懷，“老吾老以及人之老，幼無幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上)，能加強個體對苦難者的救助，對弱者的幫扶。(2)終極責任能約束個體的行為，使個體有所為，有所不為，使個體受到良心的監督和審判，調整個體行為，使個體更少瀆職，更少旁觀，更加慎獨。終極責任能夠使個體的意志更加堅定，更加突出行動的原則性和目的性，因為明哲保身就是拒絕履行終極責任，過分追求一團和氣、推卸應負的責任會受到良心的譴責。

(二)終極責任的產生機制

終極責任通過激活人的焦慮而促使個體的行為發生變化。作為終極責任的主體，個體一旦意識到(或感覺到)終極責任的存在，良心便會發揮深層次的作用，一種長期的、發展性的焦慮將成為個體生活的一部分，個體將會產生一種心理張力。要緩解這種焦慮，解除心理張力，就需要采取相應的行動。于是，終極責任就成為推動人去行動的心理動機。一方面，積極進取，勇于作為，未雨綢繆;另一方面，居安思危，慎言慎行，防患于未然。所謂“居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠，則憂其君”(范仲淹《岳陽樓記》)，即屬此意。因此，終極責任主要源于人類對生存的焦慮，包括神經性的焦慮、現實性的焦慮和道德性的焦慮。例如，“保護環境，節約用水”，既是一種神經性的焦慮，即人的生存需要水，沒有水，人就不能生存;也是一種現實性的焦慮，即隨著人口的增加，水資源會越來越少;同時也是一種道德性的焦慮，即世界上還有很多人口和動物因為缺水而死亡。因此，終極性焦慮屬于一種原發性焦慮，它既有集體無意識的成份，也有個體無意識的成份，它是人類對生存狀態的元認知，是對未來的不確定性的元焦慮。例如，父母經常為子女的貪玩而為他們的未來擔心，子女卻覺得父母是在“杞人憂天”;教師經常為學生缺乏學習動機而為他們的前途憂慮，學生卻覺得教師是在“自尋煩惱”。這種代際之間的沖突主要是因為他們對生存狀態的元認知不同，對未來的不確定性的焦慮狀態不同，因而對終極責任的意識也不同。父母和教師強烈地感覺到他們有可能為子女和學生的無知負終極責任，而子女和學生卻覺得事情遠沒有那樣可怕和嚴重。在他們看來，他們的未來如何是他們自己的事，用不著別人來掛心。因此，終極性焦慮往往會出現意識與潛意識的分離，即表現為一種反向作用。例如:從意識層面上看，父母和教師對學生未來發展的焦慮和憂慮是源自于他們對子女和學生的愛;但從潛意識或無意識層面看，父母和教師對子女和學生未來發展的焦慮和憂慮卻是源自于對未來要承擔終極責任的恐懼。這種分離對于具有過強的自決意識(如主張“我的青春我做主”、“我的人生我做主”)和過弱的責任意識和責任能力(如主張“我的困難你埋單”)［19］的“80后”和“90后”的父母而言，尤其如此。

終極責任也產生于人類經過長期思考而養成的積習。人類通過反思而成為意識的中心，正像笛卡爾所說的:“我思故我在”(I think therefore I am)。努力探索生活事件對于人的生存的意義，是人類進化的重要保證。人類通過對終極責任的探析，來克服自然環境和社會生活中遇到的種種問題;人類取得了對生活事件產生原因的終極性知識，心理上也會獲得一種平衡和滿足。雖然有著無意識的欲求，但人類畢竟是理性動物。對未知原因的事件或行為，人類總會表現出一種焦慮和恐懼，這就促使人類去追逐事件的終極原因，厘清行為的終極責任。

終極責任的產生還取決于外部社會環境的影響。總的說來，社會和教育主要通過以下兩個方面的措施來促使個體產生終極責任意識。

1.通過影響個體的知、情、意、行來使個體明確終極責任

在個體社會化的過程中，家庭、學校和社會主要通過影響個體的知、情、意、行來使個體明確自己的終極責任。人對于與他有關的各種責任關系的反映稱為責任心。責任心尤指一個人對他所屬群體的共同活動、行為規范以及他所承擔的任務的自覺態度。責任心具有特定的心理結構，包括責任認知、責任情感和責任行為。［2］

責任認知是人對自己“應做之事”和“應承擔之過失”的認知。決定論認為，人的一切活動，都是先前某種或幾種原因導致的結果。人類行為可以根據先前的條件、經歷來預測。［20］決定論肯定了個體行為或社會事件必然有最終的原因。決定論在人類精神生活的穩定性方面發揮重要作用，它將個體和周圍社會環境進行既定的連接，使得社會在無序的發展中體現出有序的規則。正是由于受決定論的影響，社會在發展中較為強調事件的本質原因。就個體的社會化進程而言，社會總是通過外顯和內隱的手段“逼迫”個體尋找事件的原因，反思行為的結果，追求終極責任的內涵，認知自己在事件中承擔的責任，使終極責任上升到意識層面，成為每個社會人的良知。此種良知具有強制性的特點，它不會因人而異。例如，“教師對學生的成長負有責任”這一命題在公眾心目中根深蒂固，從而成為教師實現崗位理想的最基本的責任，此種責任并不會因為教師的個人差異而有所變化。

任何認知都必然伴隨著一定的情感體驗。責任情感是指人在社會生活中對自己履行責任的情況持積極主動的態度而產生的情感體驗，包括同情心、義務感、良心、羞恥感、愛和奉獻的精神等［2］。社會通過評價體系的作用使個體完成認知和情感的結合，使個體對終極責任的認知附有情感的要素。個體通過履行終極責任受到社會褒獎，當個體不履行自己的終極責任時，就會受到社會的貶斥。子女作奸犯科的父母總是會受到周圍人的另類態度，因為他們沒有承擔起“使子女健康成長”的終極責任，使子女誤入了歧途。由于終極責任意識的強制性特點，使得終極責任所依附的情感具有不可逃避和體驗強烈的特點。子女誤入歧途，父母將受到良心的譴責，此時所產生的情感體驗并不等同于普通的履行責任失敗而引發的情感波動。社會評價的強化為終極責任帶來的情感既強烈深刻，又如影隨形，揮之不去，長期縈繞在個體心頭。社會還通過將終極責任轉化為個體意志來促進終極責任意識的形成。意志是人類意識能動性的集中體現。意志對行為的調節主要表現在兩個方面:發動作用和制止作用。實現終極責任的意志推動個體朝向社會贊許的目標前進，同時制止個體偏離社會贊許的目標的行為。社會正是通過強化終極責任對社會發展的作用而使終極責任成為個體生活的重要驅力，使其成為個體意志的一部分，使個體履行終極責任的行為表現出穩定性和自覺性。

責任行為是個體履行責任的反應動作和活動。它是責任心的外化，是責任得以實現的關鍵。在責任行為方面，社會通過褒獎“志士仁人”，使他們成為承擔終極責任的典范，為年輕的一代樹立了榜樣。志士仁人通過自我反思，形成了優秀的人格品質，不僅做出了杰出的業績和高尚的行為，還留傳下大量的寶貴精神財富，成為履行終極責任的典范。例如，“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”(孔子《論語·衛靈公》);“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也”(孟子《告子上》);“長嘆息以掩涕兮，哀民生之多艱”;“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”(屈原《離騷》);“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”(范仲淹《岳陽樓記》);“粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”(于謙《石灰吟》);“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”(林則徐《赴戍登程口占示家人》)。志士仁人在承擔終極責任方面的榜樣作用，成為激勵人去實現終極責任的強大動力。

2.通過道德、法律、制度和文化建設強化終極責任

道德和法律表達了社會對于人們的共同生活及其行為準則和規范的要求。制度是指要求大家共同遵守的辦事規程或行動準則。文化是人們對倫理、道德和秩序的認定與遵循，是人們生活生存的方式與準則。由于上述意識形態在社會生活中具有指導功能，也由于它們具有可塑的特點，使得各個時代的思想家和教育家都強調通過這些社會資源建設，使個體對履行自己應盡的責任和義務具有明確的意識，從而形成了人對終極責任的文化自覺。當然，文化自覺是一個從無意識到意識的過程，它需要社會意識形態的有效作用。弗洛姆認為，任何社會都有一套決定人的認識方式的體系，這種體系的作用就好比一個過濾器。［21］它迫使人們做出符合社會發展需要的行為，以達到維護社會良性發展的目的。作為個體社會化的主要內容，社會資源同樣包含著宗教、前科學理論、禁忌等世俗文化。世俗文化也是一種文化，其中包含著大量敦促個體履行責任的內容。責任的落實需要付出，所以，從心理學的角度看，實現終極責任也就意味著一種延遲滿足。例如，孝敬父母不僅是履行義務，更是為了延續自身的生命，保證個人的生活品質，因為自己將來也需要子女孝敬。此種延遲滿足既是個人生存的必要手段，更是社會運行的潛在機制。應當明確，終極責任意識喪失的影響是深遠的，它將造成人們責任意識的淡薄。“不能正視歷史，如何面對未來”，其中就包含有對事件發生的終極責任不追究、不作為的做法的質疑。

總之，社會通過道德、法律、制度和文化等轉化基礎，通過知、情、意、行的轉化機制，使一個人具備了良好的終極責任感，具備了明確的終極責任意識。同時，個體也通過自省、自察而提升終極責任意識，不斷強化自己的終極責任感，促使個體的品格不斷完善，促進人類社會朝著積極向上的方向發展，從而實現人類社會的終極目標。對終極責任的認知和執行不僅關系到人類自身的發展，更關系到人與自然的和諧，關系到人類社會的穩定，關系到人對于災難的認知和人作為地球主宰應承擔的責任的認知。人只有認識到自己的終極責任，社會才會和諧，自然才會有序，人類才能夠尋求到真正的幸福。否則，終極責任淡化所引發的責任擴散和動輒將責任歸罪于社會或“天”的想法與行為，必將引發在更大范圍內的責任意識的淡漠和責任情感的消失，由此造成終極責任不能發揮應有的社會監督作用。因此，作為一個社會成員，具備良好的終極責任感是一個人格健全的個體的基本品質。學校和家庭的重要任務就是促使個人意識到自己的終極責任，勇于承擔屬于自己的終極責任。

［1］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典.北京:商務印書館，1998:574.

［2］張積家.試論責任心的心理結構.教育研究與實驗，1998(4).

［3］劉國華，張積家.論責任心及其培養.煙臺師范學院學報:哲學社會科學版，1997(3).

［4］葉浩生.責任內涵的跨文化比較及其整合.南京師大學報:社會科學版，2009(6).

［5］況志華，葉浩生.西方學界關于責任起源的三種構想及其比較.教育研究與實驗，2007(4).

［6］Hinde，R.A.Responsibilty:A Biological Perspective∥In A.E.Auhagen，H.W.Bierhoff(Eds.)，Responsibilty:The Many Faces of Social Phenomenon:Routledge，2001:22－33.

［7］莫特瑪·阿德勒，查爾斯·范多倫.西方思想寶庫.北京:中國廣播電視出版社，1991:590，547，586.

［8］葉浩生主編.西方心理學的歷史與體系.北京:人民教育出版社，1998:554.

［9］沈曉陽.西方倫理學中的責任根據理論探析.杭州師范學院學報:社會科學版，2002(3).

［10］張積家.康有為情欲心理學思想探要.煙臺師范學院學報:哲學社會科學版，1992(3).

［11］馬克思.關于費爾巴哈的提綱∥馬克思恩格斯選集:第一卷.北京:人民出版社，1972:56.

［12］馬克思.《黑格爾法哲學批判》導言∥馬克思恩格斯選集:第一卷.北京:人民出版社，1972:1.

［13］馬克思.政治經濟學批判序言∥馬克思恩格斯選集:第二卷.北京:人民出版社，1972:87.

［14］Shaver，G.K.，＆ Schatte，A.D.Towards a Broader PsychologicalFoundation for Responsibility:Who，What，How∥In Auhagen，Bierhoff(Eds.)，Responsibility:The many faces of a social phenomenon:Rutledge，2001:35－47

［15］陳碧云，李小平.責任觀的中西文化比較研究.心理學探新，2008(1).

［16］任亞輝.中國傳統儒家責任心理思想探究.心理學報，2008，40(11).

［17］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源∥馬克思恩格斯選集:第四卷.北京:人民出版社，1972.

［18］肖二平，張積家.親屬結構理論及對摩梭人親屬關系研究的啟示.華南師范大學學報:社會科學版，2010(2).

［19］張海鐘，朱海娟.性格決定命運論的哲學心理學批判.寧波大學學報:教育科學版，2010(1).

［20］張積家.高等教育心理學.北京:高等教育出版社，2010:112－113.

［21］弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸.長沙:湖南人民出版社，1986:93.

On Ultimate Duty and Its Social Psychological Mechanism

(by ZHANG Ji-jia，MA Li-jun)

The ultimate duty is an ultimate obligation assumed by individual to people or things that relate to him，and it is an ultimate restriction to individual's behavior.The ultimate duty originates from people's capability stipulates，human nature stipulates，culture stipulates and ultimate philosophy stipulates.It encourages people as well as restrains people，and changes people's behavior through activating anxiety.In the process of socialization，ultimate duty plays a role in people's concept and behavior by the effect of social mechanism.

ultimate duty;origin;function;psychological mechanism

張積家(1955—)，男，山東蓬萊人，心理學博士，華南師范大學心理應用研究中心教授、博士生導師。

2011－08－25

B84

A

1000－5455(2011)06－0110－010

【責任編輯:王建平】