刑事訴訟法律監督面臨的問題及對策

王連華，隋偉忠

(慶安縣人民檢察院，黑龍江慶安152400)

刑事訴訟法律監督面臨的問題及對策

王連華，隋偉忠

(慶安縣人民檢察院，黑龍江慶安152400)

刑事訴訟監督是人民檢察院實施法律監督的重要內容，如何全面履行刑事訴訟法律監督，關系到檢察機關存在的必要及中國刑事法律的正確實施。但在實踐中，刑事訴訟監督在檢察機關自身、被監督對象、監督的機制等方面存在諸多問題。因此，要健全和完善刑事訴訟法律監督，需從完善各種法律監督機制入手，杜絕在刑事訴訟的法律監督中出現問題，充分發揮人民檢察院的監督作用，保證中國刑事法律的統一、正確實施。

刑事訴訟;法律監督;人民檢察院

對刑事訴訟實行法律監督是人民檢察院法律監督的重要內容。本文試就目前刑事訴訟法律監督中存在的主要問題及原因、完善刑事訴訟法律監督機制的構想進行一些粗淺的探討。

一、目前刑事訴訟法律監督面臨的主要問題及原因

1．立案監督中存在的主要問題

刑訴法修改后，盡管從立法上確認了檢察機關的立案監督權，但由于規定不夠完善，立案監督仍然是刑事訴訟監督的薄弱環節。從檢察機關自身來看，主要表現為：一是執法觀念的轉變不到位。有的認為偵查監督部門的主要任務是審查公安機關報來的案件，重在定性把關，至于立案監督可搞可不搞;二是工作開展不到位。從被監督的對象來看，主要表現為：一是在立案階段違反刑事訴訟程序的問題較多;二是對監督意見接受不虛心、配合不緊密的多。從立案監督的機制來看，主要表現為：一是法律的規定不夠明確;二是監督的機制不夠健全，突出表現在制度不健全，缺乏具有可操作性的立案監督規程細則。

2．偵查監督中存在的主要問題

刑訴法及其司法解釋雖然對偵查監督的范圍、內容等實體性的規定比較明確，但對程序性的規定卻不全面，由此導致偵查監督工作也存在不少問題：從檢察機關自身來看，一是少數干警對偵查監督的重要性、必要性認識不足，沒有把偵查監督擺上應有的位置，沒有積極履行監督職責;二是對一些在實踐中行之有效的偵查監督方式未能主動爭取從立法上予以確認;三是糾正偵查違法軟弱無力;四是檢察機關內部各環節的監督體系存在脫節現象。從被監督對象來看，主要是重實體、輕程序的影響，總認為只要人沒抓錯，即使程序上“越點軌”也無關緊要，對偵查監督部門提出的意見不以為然，導致偵查中的一些違法問題禁而不止。從偵查監督的機制來看，一是監督的方式明顯滯后;二是公安與檢察機關在對部分偵查機制改革問題上存在嚴重分歧。

3．審判監督中存在的主要問題

從檢察機關自身看，主要表現為：一是不會監督;二是不愿監督;三是監督不力。從被監督的對象來看，主要表現為：一是部分法官濫用庭外調查權，規避審判監督;二是部分案件開庭不及時，判決不及時。從審判監督的機制來看，主要是庭后監督的規定不利于及時糾正違法。

4．判決、裁定監督中存在的主要問題

從檢察機關自身來看，主要存在四個方面的問題：一是思想認識上有障礙，未能依法行使法律賦予的職權;二是對抗訴的范圍把握不準;三是刑事抗訴業務水平不高，抗訴的隨意性大、效果差;四是抗訴出庭工作不力。從被監督的對象來看，主要表現為：少數審判機關和審判人員對抗訴工作不能正確對待，客觀上造成檢察機關難以在十天內提出抗訴。從判決裁定監督的機制來看，一是立法上對不服法院一審判決、上訴、抗訴案件如何進行監督不明確，對按審判監督程序提出抗訴案件的審理期限和一審判處死緩、死刑的被告人不上訴案件的核準時間均無具體規定，導致少數案件一拖幾年未決;二是缺乏可操性的抗訴工作細則，特別是在被害人請求抗訴的程序上不完善，形同虛設，難以發揮該程序保護被害人權益的實際效果。

5．執行監督中存在的主要問題

從檢察機關自身來看，一是領導對執行監督工作重視不夠;二是部分駐所檢察干警工作責任心不強，監督意識薄弱;三是駐所檢察部門由于自身經費嚴重不足，監督工作流于形式;四是處理問題礙于情面。從被監督對象來看，主要是法律意識和接受監督的意識不強，不嚴格依法辦事，導致執行環節的問題較為突出。

二、完善刑事訴訟法律監督的對策

1．從立法上完善刑事訴訟監督

要切實履行好刑事訴訟法律監督職能，首先要解決好檢察立法和司法解釋的完善問題。一是要從立法上進一步完善檢察監督的法律體系;二是要盡快補充修正刑訴法及其司法解釋中關于訴訟法律監督的未完善條款;三是要盡量細化與刑事訴訟監督相配套的有關操作細則;四是鑒于目前公、檢、法、司各負其責的現狀，建議中央統一司法解釋權，明確規定公、檢、法、司各家司法解釋權不能單獨行使，對所有司法解釋均實行聯合發布，以減少不必要的摩擦，確保司法活動的高度統一和公正。

2．從體制上完善刑事訴訟監督

強化上下級檢察機關之間的垂直領導關系。中國憲法和人民檢察院組織法所確立的檢察領導體制是“監督與領導結合”的領導體制。在實踐中由于監督與領導的配套措施不夠完善，存在黨政不分的現象，檢察機關上下領導體制一直沒有理順，特別是由于地方黨政權威部門實際掌握著檢察機關的人財物大權，上級檢察機關卻管事不管人，沒有“實權”，因而導致一些人從實用主義的觀點出發，從而導致有令不行、有禁不止的現象大量存在，嚴重破壞了社會主義法制的統一正確實施，削弱了檢察監督職能。筆者認為，一是從完善立法入手，規范檢察機關上下級垂直領導機制;二是從改革檢察機關人財物管理機制入手，強化上下級檢察機關的垂直領導關系;三是從完善檢察一體化制度入手，實現檢察機關上下級之間的有效領導。以檢察引導偵查，實現“偵檢一體化”模式。

從體制上進行改革的構想是：將公安機關的司法職能(刑事案件的偵查)與行政職能(社會治安管理)分離開來，即刑事警察與治安警察分立，將刑事警察按檢警一體化的原則受檢察機關的節制，檢察官有權指揮刑事警察對案件的偵查，刑事警察在理論上只被看做是檢察機關的輔助力量，檢警兩方共同形成一個強有力的控方整體。合理界定地方黨政領導機關對檢察機關實行領導和監督的方式和內容。從檢察工作的實踐來看，基層檢察機關在接受上級檢察機關領導的同時，還必須自覺地接受同級地方黨委的領導、接受人大及其常委會的監督。地方政府雖不是檢察機關的法定領導機關，但在人財物的管理上相當程度地“管住了”檢察院，這種“管”在實際上也含有“領導”的實質。為了防止某些領導機關的負責人假借領導監督之名，行非法干預個案執法之實，必須通過立法的形式劃定上述兩種權力的合理臨界面，并從程序和方式上予以法定化。

3．從制度上完善刑事訴訟監督

一是完善訴訟監督的崗位目標制度，對立案、偵查、審判、判決裁定、執行等各個訴訟環節均制定切實可行的崗位目標，把競爭機制引入訴訟監督之中，提高干警自覺開展監督的積極性;二是完善訴訟監督的責任管理制度，實行“分級、分口、分項”管理;三是完善訴訟監督的工作制度;四是完善訴訟監督的考核獎懲制度;五是完善訴訟監督的錯案追究制度。

4．從制約機制上完善刑事訴訟監督

首先從完善內部制約機制來看，主要是從強化自偵案件的立案、偵查監督入手，建立公正、有效的內部制約監督體系;其次，從完善外部制約機制來看，主要是要強化人大的監督，強化黨內執法監督，自覺接受社會監督。

D415

A

1007-4937(2011)05-0158-02

2011-07-04

王連華(1962-)，女，黑龍江慶安人，副檢察長，從事刑法學研究;隋偉忠(1969-)，男，黑龍江慶安人，法律政策研究室主任，從事刑法學研究。

〔責任編輯：楊大威〕