“猶豫”詞義解析

摘要：本文通過尋找“猶豫”一詞的根源，和對“猶豫”的幾種錯誤認識，系統(tǒng)地分析了“猶豫”這個詞的解釋。

關鍵詞：猶豫；詞義解析；根源

“猶豫”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》（中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，2005年第5版，商務印書館出版）這樣解釋：“猶豫yóu yù（形）拿不定主意：猶豫不定—猶猶豫豫。”從中我們不難看出將“猶豫”的詞性判斷為形容詞，意思解釋為“拿不定主意”。我認為“猶豫不定”的舉例不是很嚴密的，因為“猶豫”本身就含有“不定”的意思，后面再加上“不定”，句意重復，不好解釋。是否應該把“猶豫不定”改為“猶豫不前”意思為“拿不定主意，不敢前進（或不敢向前）”。“他猶豫不前”就比“他猶豫不定”好理解。

“猶豫”是個有趣而又合乎構詞常理的詞，我們先尋它的根底。

“猶”字，從構字法上看，從毛尤聲左形右聲，屬形聲字，聲旁從尤，形旁從毛。從形旁看，“猶”似乎與動物有關，如“猴”、“豬”、“狗”、“猿”等。而實際情況的確如此。“‘猶’一種猿類動物。也叫猶猢，似猴而短足，好游巖樹。”（《古漢語常用字字典》第4版原編者王力、岑麒祥等，增訂者蔣紹愚，唐作藩等，商務印書館出版，2005年）而“豫”似乎不好理解，但根據(jù)明朝人程登吉編著又有清朝人鄒圣脈增補的《幼學瓊林》（胡遐之點校，岳麓書社1985年出版）中對“猶豫”的解釋，我們也許會恍然大悟。書中這樣寫：“猶豫多疑，喻人之不決……猶，獸名，性多疑，聞人聲，則豫上樹，久之乃下，須臾又上，故不決日猶豫。”其中“豫”應為“預”的通假字，是“預先”之一。如《荀子·大略》：“先患慮患謂之豫，則禍不生。”《后漢書·任文公傳》：“宜令吏人豫為其備。”這里面的“豫”都是“事先有了準備，預先”的意義，“這個意義又寫作‘預’。”（《古漢語常用字字典》）就此可以順理成章地把“……則豫上樹久之乃下，須臾又上……”理解為“猶，預先上樹過一段時間又下來，一會兒又上去”。這樣，我們就不難理解“猶豫”為“拿不定主意”了。

明了了“猶豫”一詞意義的淵源，我們就可以排除對“猶豫”一詞結構形式的幾種錯誤認識。

第一種錯誤認識，認為它是單純詞。這種認識，是沒有了解它的意義淵源而錯誤地從讀音出發(fā)的。“猶豫”讀音“yóu yù”，就如“踟躇”讀音“chí chú”、“躊躇”讀音“chóu chú”等這些雙聲單純詞一樣，誤將“猶豫”判斷為雙聲單純詞。其實“猶豫”是合成詞，“猶”和“豫”分別都有各自的語言意義，“猶”是名詞，“豫”是“預先上樹”的節(jié)縮，為副詞，而合起來則表示“拿不定主意”這個意義，是形容詞。

第二種錯誤認識認為它是合成詞中的主謂式結構。這種判斷是基于“猶豫”的本意，認為既然“猶豫”的意義淵源是“猶聽到人聲，就預先上樹……”，那么它應該是主謂式結構，“猶”是主語，“豫”對主語進行闡述。這種判斷對“猶豫”的故事淵源無疑是正確的，但對它實際運用的意義無疑是錯誤的。

對“猶豫”的正確認識，應當基于它的實際運用意義，首先要認可它是形容詞。屈原的《離騷》中：“心猶豫而狐疑”。本句的主語是“心”，“猶豫”作謂語，是形容詞，而“狐疑”也作謂語卻是動詞。但不能理解為“猶拿不定主意”“狐貍懷疑”，而應當理解為“像猶一樣拿不定主意，像狐貍一樣懷疑”。“猶”、“狐”都是名詞用作狀語，理解為“像猶一樣”、“像狐貍一樣”，不能看作主語，因為本句的主語是“心”。就類似“敵人狼狽逃竄了”中，逃竄的是敵人而不是狼和狽，“狼狽”是名詞做了狀語。

既然，“猶豫”正確的理解為“像猶一樣拿不定主意”，那么它的結構應是偏正式結構，“像猶一樣”作狀語，是枝葉成份，為“偏”；“拿不定主意”，為主桿，是形容詞。這樣的詞匯另如“鯨吞”、“蠶食”、“金黃”、“銀白”等，在這樣的詞匯中“偏”的意義已經(jīng)弱化，而“正”的意義明鮮增強，解釋時只留了“正”的意義，如“猶豫”中，“猶”字意義已經(jīng)蕩然無從，只保留下了“豫”的意義“拿不定主意”。如《三國志·吳書·吳主傳》：“羽猶豫不能去。”意思是“關羽拿不定主意沒能離開”，其中對“猶豫”的解釋就是：“猶豫：遲疑不決的樣子”。（《古漢語常用字字典》）