西方政府理論的邏輯結構新論
——以洛克的理論構建為基礎

劉勇華

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410006）

西方政府理論的邏輯結構新論
——以洛克的理論構建為基礎

劉勇華

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410006）

啟蒙運動以來，西方政府理論逐漸發展并成熟起來。以洛克為代表的早期西方思想家對西方政府理論的構建，為現代政治文明的發展打下了堅實基礎。洛克的政府理論是一個完整的邏輯體系。他的理論構造，以自然權利論作為政府的目的理論，以社會契約論作為政府的形成理論，以權力制衡論作為政府的限權理論，以人民主權論作為政府的歸屬理論。洛克關于政府理論建構的邏輯思考，對于我國當前的政府機構改革有著重要啟示。

天賦人權論；社會契約論；權力制衡論；人民主權論

在人類社會的發展史上，對人類行為能夠造成巨大影響的首先應推政府。可以說，有人“愛”她，有人“恨”她，當然，也有更多的人在研究她。在眾多的政府理論當中，17世紀的英國思想家洛克對政府理論的研究是人們理解政府必須認真對待的一道“檻”，因為沒有人能夠繞過它而不給予認真對待。羅素說：“洛克是哲學家里面最幸運的人。他本國的政權落入了和他抱同樣政見的人的掌握，恰在這時候他完成了自己的理論哲學著作。”［1］他的“原創性貢獻主要在于他對政府之哲學基礎所做的廣泛思考”，也就是說，“他所整理的學說及原則，應當被認為是此后控制政府各項權力的基本原則”［2］。薩拜因曾經這樣評價洛克，他的“天才的主要標志……是集中了無與倫比的常識”［3］。然而正是這種幾近“常識”的學術探索，“超越了英國同時代的政治解決辦法”［3］。洛克的政府“常識”，糅合了當時許多啟蒙思想家的思想結晶，發出了近代好政府學說的先聲，給予后人豐富的發展空間。

一、“自然權利論”：政府的目的理論

當基督教神學下的世俗國家急欲脫離古老宗教的控制之時，啟蒙運動的適時興起為政府理論的劃時代變革奠定了基礎。思想家們把關注的焦點由“神”轉到“人”，并一針見血地指出上帝與人之間并不存在必然的聯系，揭示了人的自然權利與生俱來的屬性，從而明確了權利時代的來臨。

事實上，自然權利論并不是洛克的創新。但洛克通過進一步宣揚特別是常識化自然權利理論，為政府的必然出場奠定了目的論基礎。在洛克看來，自然權利是自然狀態的必然邏輯推理，受到由人類理性推演出的自然法的尊重和保護，是不可剝奪的。雖然人具有處理他自己的人身或財產的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由。在自然狀態下，有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用，而理性——也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產。“人們在自然法的限度內……這是一種平等的狀態。一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人的權利多于他人。”［4］“在這種狀態中，一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權利。”［4］這就是自然權利的基本內容。

從洛克的論述來看，我們可以作出如下推斷和必要引申：

第一，在自然狀態中，個人除掉有享受天真樂趣的自由之外，還有兩種權利：一是在自然法的許可范圍內，為了保護自己和別人，可以做他認為合適的任何事情；二是基于自然法，他和其余的人同屬一體，構成一個社會，不同于其他一切生物。第二，具體來說，自然權利包括了生命、健康、自由或財產等基本權利。第三，人們在適度的范圍之內有權處理自己的權利。第四，作為個體的人之間的權利是平等的，沒有一個人能夠控制另外一個人，即使是罪犯，他的某些權利也是應該得到保護的。第五，由此，人人享有旨在制止罪行而懲罰犯罪行為的權利以及只屬于受到損害的一方的要求賠償的權利。第六，為了約束所有的人不侵犯他人的權利、不互相傷害，使大家都遵守旨在維護和平和保衛全人類的自然法，自然法便在那種狀態下交給每一個人去執行，使每人都有權懲罰違反自然法的人，以制止違反自然法的行為。第七，值得一提的是，洛克對財產權給予了非常關注。因為洛克以財產權作為個人權利的象征，把一切權利化約為財產權。在個人權利體系中，相對于生命權、自由權，財產權極易遭受侵犯。任何一個政府，即使是專制政府，都不會任意剝奪其大部分臣民的生命和自由，卻很可能侵犯其臣民的財產。可見，生命、自由受國家活動的不良影響的可能性較小，而財產則大不一樣。由此決定了在個人權利與國家權力的關系中，財產權具有頭等的重要性。

洛克的“出名”，在于他成功地把政府權力置于個人權利的位階之下，實現了自然權利向現實權利的安全轉化。那么洛克又是如何實現這一轉化的呢？或者說，作為政府的目的理論——自然權利理論又是如何成功地成為政府權力的出發點和歸宿點的呢？這可以從兩個方面來展開討論。

首先，洛克認為，自然狀態下人人都是自由的，在那里自然法在起支配作用，不需要受到任何人的許可或者命令，這是一種先驗的政治哲學所規定了的，沒有人能夠改變。但在這樣的自由狀態下，由于存在三個缺陷，影響了人們對權利的擁有（這點在后文我們將再具體分析）。

這樣，我們很容易得出第二點結論。即，其次，政府要以人們的權利作為目的——而不是手段。英國著名的政治學家厄奈斯特·巴克在分析古希臘政治哲學產生的時候指出：“一切政治思想產生的先決條件就是必須意識到個人與國家的對立。”［5］因為國家和個人的對立乃是一種社會下的常態，只有了解了這種對立，才能夠真正明白權力來自于何方，又將去向何方。也就是說，關于洛克的政府目的論的分析必須把政府與社會聯系起來進行考察，這樣才能夠得出一個比較合理的結論。洛克一直主張，個人的生命權、自由權和財產權是一種先于政府的存在而存在的權利，政府權力的行使絕不能以損害個人權利為代價，而應以保障人民權益為天職。也就是說，政治社會的首要任務就是保護人們的權利，其中最為重要的是保護財產權利。

總之，自然權利論既是洛克討論政府產生的出發點，也是洛克構建政府理論的歸宿點。離開了權利談論政府，既脫離了洛克思想的本真，也會使得政府脫離人們的監控范圍而異變。把握了自然權利的特質，也就把握了政府的特質。

二、“社會契約論”：政府的形成理論

政府的出發點和歸宿點都是“自然權利”，這看似一個簡單的結論，但是要進行理論的推理和演繹卻需要耗費心智。也就是說，政府為什么要保護自然權利成為必須解決的一個理論問題，社會契約論就是解決這個理論問題的“金鑰匙”。

從圖9可以看出,隨著耦合間距的增大,對應透射譜線最低點的數值分別為0.014,0.035,0.107,0.113。同時可以看出,與仿真曲線相比,在譜線平坦部分,有微小幅度的紋波抖動,主要是由于測試過程中,測試系統的不穩定以及光在波導端面、光柵和光纖間、光柵之間反射形成的Fabry-Perot模式所致[22]。

首先要解決的一個問題是，既然在自然狀態下人們生活得那么美好、那么自由，為什么人們不長期處于自然狀態下呢？進一步說，人們為什么要組成政府呢？人們有沒有考慮過政府給人們的權利約束帶來的得與失呢？解決這個問題是政府起源學說的關鍵，也是后世理論爭論的關鍵所在。按照洛克的說法，雖然自然狀態中的人們享有人身自由和財產權利，但是這種自然狀態很不穩定，總會受到各種各樣的侵害和威脅，進而使得人們不得不尋求通過“聯盟”來擺脫它們。洛克說的“侵害的威脅”主要是源于自然狀態下天然的缺陷，即：（1）自然狀態中沒有穩定的法律；（2）自然狀態中沒有一個中立、正義的法官；（3）自然狀態中沒有法律執行機構。于是，人們為了克服自然狀態的缺陷，更好地保護自己的人身和財產，便相互取得一致同意，自愿放棄自己的某些權利，交由他們中間指定的人來專門加以行使，“這就是立法和行政權力的原始權利和這兩者之所以產生的緣由，政府和社會本身的起源也在于此”［4］。從這三個缺陷可以看出，首先，由于法律的不確定性，個人的理解又存在差異，人們對自然法不能夠形成統一的看法；其次，當人們出現糾紛，或者權利出現爭議、進而訴諸裁判者時，沒有任何中立的“裁判者存在”；再次，即使有了裁判者，由于沒有中立機構保證執行，人們權利的實現也會受到影響。實際上，在這里，洛克分析了一種“先天”的矛盾，即一方面期望人們都是自然權利的擁有者，但是另一方面，作為自然權利的擁有者卻因為誰也不愿意放棄自己的權利的某些損失，人們只好期盼有一個中立機構出現來解決糾紛，進一步保障人們的權利。于是，政府就產生了。當然，洛克的理論實際上包含了一個意味深長、但是人們似乎很少提及的問題，即人們在讓渡自己的權利之前，經過了一番仔細的成本與效益的分析。否則，作為有理性的人，他們是不會貿然選擇成立政府的。當然，在洛克富有浪漫情懷的預想之中，政府不是別的什么機構，僅僅是一個站立于出現糾紛的當事人之間的裁判機構，人們請求它有所為時，它才能夠有所為；否則，政府應該無所為。按照學理解讀就是，政府的權力來源是人民的權利。

以人民權利作為政府權力的來源，在理論上解決了以下幾個問題，從而解決了政府在理論上的“發生學”難題：

第一，以人民權利作為政府權力的來源，解決了以自由和權利為核心的價值問題。從理論傳統來看，近代資產階級啟蒙思想家為西方社會提出的文化價值目標是個人主義。個人主義認為個人是構成社會和國家的終極實體，是社會與國家的基本目的，而不是手段。因此，在法律許可的范圍內，個人有權自由地選擇行為目標并對其負責，借以實現自身的價值。洛克正是借助“社會契約論”完成了政治上肯定個性價值的歷史任務。在洛克的政府思想中，“自由”是個人主義全部價值的基石，其精髓就是反對奴役和束縛，若無自由，個人主義的其余價值，如平等、財產、安全等，一概無從說起。秉承西方啟蒙思想的固有傳統，自由是“生來就有的天賦權利”［6］。所以，洛克認為人的自由是不受上級強制的自由，是僅以自然法為依據的自由。關于這一點，馬克思也承認，洛克的思想確有其慧眼獨具之處，因為在抽象的普遍性意義上，作為人權根基的“自由確實是人所固有的東西”［7］。

第二，以人民權利作為政府權力的來源，解決了社會契約論為何能夠成為人們與政府平等“簽約”的程序問題。契約常常被當做唯一可以概括近代以來一切社會進步的名詞使用。它意味著當事人在平等基礎上的自由選擇，通過這種選擇，人們可以建立正義的基本原則，從而為實證法的制定提供藍本。因此，從程序上來看，人民是自發自覺地選擇了把契約形式作為賦予權力給政府的一個基本形式的，因而，也就實現了一定意義上的“程序正義”。

第三，以人民權利作為政府權力的來源，解決了政府“何以有權”的合法性問題。契約能夠產生各種正義關系乃是因為社會各個成員利用契約對一切人開放的機會，把自己從各種身份關系中解脫出來。洛克主張訂立契約的是三方，轉讓的權利是小部分的，因而人民擁有更多的權利。“誰企圖將另一個人置于自己的絕對權力之下，誰就同那人處于戰爭狀態。”［4］這就將個人的權利抬到與生命同等重要的地位。這樣的社會契約論建立起了一種新的國家與人民的關系，用以解決專制引起的非正義問題。因為如果認為“君權神授”具有合法性，或者說專制與獨裁具有合法性，那么正義就只是少數人的正義，國家也只是少數人的國家。根據契約建立的國家是以保護人民及其權利為第一要務，這才是真正的正義。

總之，以“社會契約論”為理論基石，人類社會創立了全民公決制或代議制等選舉政府的制度，使政府在社會意義上具有了合法性。履行公民通過社會契約賦予政府的職能，既在理論上開創了政府形成論的新篇章，也在實踐上開創了一個政府與人民關系的新篇章。

三、“權力制衡論”：政府的限權理論

前面已述，政府的權力源于人們的授權。但是，政府的權力一經取得以后，如何保證權力不被異化？如何保證人們讓渡給政府的權力不會成為公民權利的侵害者？在這里，洛克吸取了前人思想的合理成分，提出了權力制衡思想，以期實現保證政府權力在正軌上運行的目的。

關于立法權，洛克認為，由于自然狀態存在的缺陷，人們需要一個立法者立法，并且需要保證裁決實施的執行者，國家的作用就是用以彌補這些缺陷。立法權是指指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力。這個立法權不僅是國家的最高權力，而且是神圣的和不可變更的；如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機關的批準，任何人的任何命令，無論采取什么形式或以任何權力做后盾，都不能具有法律效力和強制性。因為如果沒有這個最高權力，法律就不能具有其成為法律所絕對必需的條件，即社會的同意。除非基于他們的同意和基于他們所授予的權威，沒有人能享有對社會制定法律的權力。因此，“任何人受最嚴肅的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結到這個最高權力，并受它所制定的法律的指導”［4］。立法權有幾個特點：第一，最高權力必須用以保護人民的生命和財產。第二，立法或最高權力機關進行統治的方式就是通過頒布具有普遍約束力的法律來進行，而且法律的執行必須由獨立的法官來進行。第三，除非經本人同意，否則最高權力不能非法剝奪任何人的財產。

為什么有了立法權還需要執行權獨立存在呢？洛克認為，如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權力，這就會誘惑他們攫取權力，借以使他們自己不服從法律，并且，由于個人私利的存在，這些人會利用自己制定的法律并通過執行謀取自己的私利，這就違反了社會和政府的目的。因此，在組織完善的國家中，立法權集于一些人，執行權又集中于另一些人，這樣，各自都會想方設法為全體人謀福利，實際上也是為自己謀福利。

而對外權包括戰爭與和平、聯合與聯盟以及處理同國外的一切人士和社會有關的一切事務的權力。執行權和對外權這兩種權力，雖然本身確有區別，但是前者包括在社會內部對其一切成員執行社會的國內法，而后者是指對外處理有關公共的安全和利益的事項，其中包括一切可以得到的利益或受到的損害在內，但是這兩種權力幾乎總是聯合在一起的。這種對外權行使得適當與否，對于國家雖有重大影響，但是比起執行權來，遠不能為早先規定的、經常有效的明文法所指導，所以有必要由掌握這種權力的人們用他們的深謀遠慮，為了公共福利來行使這種權力。

在這里，洛克正是通過對三種權力的論述，解決了政府“一權獨大”導致專制的難題。

第一，洛克把不同的權力歸屬于不同的人掌握，明確了權力相互制約的進路。使用絕對的專斷權力來進行統治，是與人們組建政府的目的背道而馳的。如果制定和執行法律的權力掌握在同一個或一批人手里，權力能夠帶來利益的屬性就會給人們以極大的誘惑，使他們動輒就攫取權力以謀取私利。他同時認為，統治者在野心和奢侈的慫恿下，經常想要保持和擴大已有的權力，“不去做人們當初授權給他時要他辦的事情”［4］。所以，人民應當對政府的行為時刻保持警惕，并設法限制專橫和防止權力濫用。

第二，權力之間是有從屬性的。洛克強調立法權應該具有至高無上的地位，因為立法權是代表人民的。而政府和對外權必須受到立法權的監督。

第三，權力都是受到制約的。對立法權的限制是：議會只能以人民的福利為立法的宗旨，以人民的授權為存在的基礎，其權力不能濫用和轉讓并隨時可以被人民收回，立法機關僅在制定法律時才存在，其成員本身也要受到法律的約束。對執行權的限制是：政府必須嚴格地按照立法機關所制定的法律辦事，不得自行其是或者濫用權力。最后他指出，如果立法機關和君主任何一方違背人民的委托，人民都有權利推翻他們。

對于權利制衡思想，馬克思主義經典作家從來沒有否定過。如恩格斯甚至認為，三權分立的資產階級民主共和國是無產階級專政現成的政治形式［8］。可見，拋開政治意識形態的分歧，分權制衡是人類政治文明的共同財富，其有益成分應當為我們所吸收。

四、“人民主權論”：政府的歸屬理論

最后一個問題，也是最核心的問題，就是政府的歸屬問題。幾千年的專制統治使得人民更加清醒地認識到以政府為“個人的財產”的制度是對人民的最大傷害。如何把政府從專制者的手掌中揪出來，轉變成人民的政府，就成了人民主權論的首要和終極目的。

洛克關于主權的核心觀點是議會主權理論。之所以推斷洛克的主權觀是“議會主權”，主要原因在于洛克對議會立法權的高度重視。議會主權指議會是國家主權的承擔者的政體。一般認為，議會主權是西方資產階級在反封建的過程中通過長期斗爭建立的政治制度。在歐洲歷史上，議會主權的確定標志著資產階級在政治統治上取代了封建貴族階級，掌握了國家的最高統治權。英國于17世紀最早確立議會主權原則，標志性文件是1689年的《權利法案》。該文件規定議會有最高權力。對此，洛克認為，立法權與行政及對外權相比，具有最高地位，也就是說，在三種權力中，立法權最高。為什么立法權是最高權力？洛克對此給予了充分的論證。他認為，人民進入政治社會組建政府的最大目的就是和平和安全地保護自己的權利，包括自己的財產。政府權力就是能夠保護人民權利的主要依靠，特別是通過立法權制定出法律，為全社會所遵守，保證權利的歸屬。這樣，任何人受最嚴厲的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結到這個最高權力，并受它所制定的法律的指導。法律作為安全、自由和財產最好的保障，是最能夠保證人民權利的。

為什么法律又是最好的呢？洛克認為，因為法律是以大多數人的意志為轉移的，而且法律的制定者即議會是由人民選舉產生的，必然會對人民負責。洛克所強調的議會代表大多數人的利益，指的就是代表新興資產階級和新貴族的利益，在某種程度上適應了社會發展的趨勢。實際上，他是從另外一個層面闡述了“人民主權論”。在洛克的理論中，“當立法者們圖謀奪取和破壞人民的財產或貶低他們的地位使其處于專斷權力下的奴役狀態時，立法者們就使自己與人民處于戰爭狀態，人民因此就無需再予服從……人民享有恢復他們原來的自由的權利，并通過建立他們認為合適的新立法機關以謀求他們的安全和保障”［9］。

議會主權是人民主權的一種主要實現形式。按照洛克的設想，在古希臘時期，城邦制國家之所以能夠實行直接民主，乃是由于人煙稀少，國家土地面積也不廣闊。但是，在近現代，人口數倍于乃至數十倍于古代，所以直接民主制度已經不是最好的民主制度，這時，間接民主制就具備了歷史效用。間接民主依然是建立在“人民是國家的人民”的論斷之上，并且議會的議員都是代表選民的，因此，議會是實現人民主權的一種方式。

“人民主權論”首肯了人民作為國家主人的天經地義性。馬克思指出：“國家的職能等等只不過是人的社會特質的存在和活動的方式。因此很明顯，個人既然是國家職能和權力的承擔者，那就應該按照他們的社會特質，而不應該按照他們的私人特質來考察他們。”［7］根據“人民主權論”的邏輯，“主權這個概念就不可能有雙重存在，更不可能有和自身對立的存在。”因此，只有人民的權利才是唯一的權力根據，君主主權只能被看做是對人民權力的僭奪；換言之，也即“人民的主權不是從國王的主權中派生出來的，相反地，國王的主權倒是以人民的主權為基礎的”［7］。

五、結語

作為人類政治文明發展演變的重要成果，洛克提出的關于政府的目的、政府的形成、政府的權力限制、政府的歸屬等系統的政府論說，是符合當時資本主義市場經濟發展需要的。不管是在理論層面，還是在實踐層面，洛克的政治學說都給予人們以足夠的思考空間。從英國憲法到美國憲法，再到法國憲法，我們都能夠看到洛克政府理論的深刻印痕。可見，理論不在于深度，而在于作為“常識”的適用性。

當代中國正處于市場經濟的高速發展時期，我國的政府改革成為發展社會主義市場經濟的助推器。在此過程中，我們依然可以從洛克的政府理論中吸收合理的成分。我們政府改革的終極目的，實際上就要建立民主政府、法治政府、服務政府、有限政府、透明政府和廉潔政府，這就需要我們對建立政府的理論給予深刻的反思和必要的追問，也許在反思和追問的過程中，我們依然少不了對洛克的閱讀和理解。

好政府永遠不需要高深的理論，好政府只需要能夠適用的理論“常識”！

[1][英]羅素.西方哲學史（下）[M].馬元德譯.北京：商務印書館，1976.

[2][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.北京：三聯書店，1997.

[3][美]薩拜因.政治學說史（下冊）[M].劉山，等譯.北京：北京商務印書館，1986.

[4][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，翟菊農譯.北京：商務印書館，1964.

[5][英]厄奈斯特·巴克.希臘政治理論——柏拉圖及其前人[M].盧華萍，譯.長春：吉林人民出版社，2003.

[6][德]康德.法律哲學[A].西方法律思想史資料選編[C].北京：北京大學出版社，1983.

[7]中共中央文獻編輯委員會.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[8]崔文華.馬克思否定“三權分立”的原則嗎[EB/OL].http：//www.tecn.cn，2009-02-14.

[9]鄒永賢.國家學說史（上）[M].福州：福建人民出版社，1999.

責任編輯姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

DO

A

1007－905X（2011）02－0105－04

2010-11-20

劉勇華（1976— ），女，湖南雙峰人，湖南大學法學院博士研究生，湖南省委黨校法學教研部副教授。