縮小城鄉收入差距的若干問題

劉 芳

（廣東商學院 國民經濟研究中心，廣東 廣州 510320）

縮小城鄉收入差距的若干問題

劉 芳

（廣東商學院 國民經濟研究中心，廣東 廣州 510320）

城鄉收入差距過大是我國當前面臨的突出問題之一。在我國現有條件下縮小過大的城鄉收入差距，需要科學地認識造成這種差距的因素，并在此基礎上選擇可行的、有效的具體措施。其中關鍵的措施是進一步減少農業勞動力。為此，需要統籌城鄉發展，完善城市化，逐步形成既符合效率原則又滿足公平要求的公民自由擇業和自由居住的經濟社會環境。

城鄉收入差距；農業剩余勞動力；統籌城鄉發展

城鄉收入差距過大是我國當前面臨的突出問題之一。在我國現有條件下縮小過大的城鄉收入差距關鍵是進一步減少農業勞動力。為此，需要統籌城鄉發展，完善城市化，逐步形成既符合效率原則又滿足公平要求的公民自由擇業和自由居住的經濟社會環境。

一、城鄉收入差距：擴大還是縮小

根據我國現行的統計分類以及多數學者的研究，我國城鄉收入差距不但過大，而且出現擴大趨勢。例如，國家統計局（2010）公布的2005—2009年的數據顯示，城鎮居民人均可支配收入分別是10493元、11759元、13768元、15781元、17175元，農村居民人均純收入分別是3255元、3587元、4140元、4761元、5153元[1]。根據這組數據可知2005—2009年，城鎮居民人均可支配收入分別是農村居民人均純收入的3.22倍、3.28倍、3.33倍、3.32倍、3.33倍。也有學者認為，我國現行的城鄉人口統計分類是明顯不合理的，我國的城鄉收入差距不是擴大了而是縮小了。例如，華生（2010）指出，“主流的認知是城鄉居民收入差距在不斷擴大”，這一判斷的主要依據是國家統計局公布的城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比較。然而，“現在的統計數字之所以仍然顯示城鄉收入差距在擴大”，主要是因為國家統計局現行的人口分類統計采取了按居民常住地來劃分城鄉居民。按照這種人口分類統計，居住在城鎮的農民工屬于城鎮居民，而其居住在鄉村的家屬屬于農村居民，因而城鄉收入差距不可能不擴大。“這種統計分類當然是既不真實也是完全不合理的”，“因此，要恢復城鄉居民收入的原貌”，要把居住在城鎮的農民工當做農村人口而不是城鎮人口來統計。經過這樣的城鄉人口分類統計調整，2002年以來的城鄉收入差距，總的來說就不是擴大了，而是縮小了。華生依據《中國統計年鑒》和國家統計局公布的相關數據，并經過上述人口分類統計調整，計算得出的城鎮人均可支配收入對農村人均純收入的倍數，2002—2004年分別是2.49倍、2.53倍、2.48倍，2005—2009年分別是2.45倍、2.47倍、2.50倍、2.39倍、2.40倍[2]。

筆者認為，我國的城鄉人口統計確實需要完善，但現在探討我國城鄉收入差距的根本目的，是盡快縮小過大的城鄉收入差距，真正使城鄉居民的實際生活質量趨向接近，而不是單純地通過城鄉人口分類統計方法的調整，人為地大幅度地修正相關數據，并且用這種數據來論證城鄉收入差距不是在擴大而是在縮小。在此有必要強調，城鎮農民工的市民化，既是必然的，也是合理的，更是迫切的。現行的城鄉人口分類統計把城鎮農民工當做城鎮居民來統計，這是在城鄉人口分類統計方面實現了城鎮農民工的市民化。如果現在還要把這種農民工當做農村居民而不是城鎮居民來統計，就是在違背城鎮農民工市民化的歷史潮流，而且也違背了最基本的統計常識。即便按照華生主張的把城鎮農民工不是當做城鎮居民而是當做農村居民來統計，這樣統計出來的相關數據，雖然在表面上顯示了農村居民收入有了更多的提高，從而使城鄉收入差距呈現出縮小而不是擴大的趨勢，但我們應該注意到，在這種表面現象下面，直接相關的農村居民的真實生活質量仍然并沒有提高。這是因為，對于城鎮農民工來說，在其他因素不變時，無論是把他們當做城鎮居民來統計，還是把他們當做農村居民來統計，他們的真實生活質量是不變的；對于農民工的鄉村家屬來說，當其他因素不變時，無論是把農民工當做城鎮居民來統計，還是把農民工當做農村居民來統計，他們的真實生活質量也是不變的。因此，要把城鎮農民工當做農村居民來統計的主張是不合理的，既不可能恢復城鄉居民收入的原貌，更不可能真正地縮小城鄉收入差距。

二、農業剩余勞動力：是否仍然大量存在

城鄉收入差距涉及很多因素。在我國現有條件下，盡快有效地縮小城鄉收入差距，關鍵是要進一步減少農業勞動力。首先，現在探討縮小城鄉收入差距的一個基本前提，就是隨著我國城鄉經濟的發展，城鄉居民的收入都在持續增長。因此，在其他因素不變時，只有農村居民人均純收入增長的速度超過城鎮居民人均可支配收入增長的速度，城鄉收入差距才會趨于縮小。其次，從我國農業發展的情況來看，雖然現在我國農業在總體上保持穩定發展，但發展的速度跟不上農村居民人均純收入增長的速度。例如，2009年，糧食產量53082萬噸，比2008年增加0.4%；棉花產量640萬噸，比2008年減少14.6%；油料產量3100萬噸，比2008年增加5.0%；肉類產量7642萬噸，比2008年增加5%等，而同時我國農村居民人均純收入5153元，比2008年增長8.3%；剔除價格因素，實際增長8.5%[1]。這些數據表明，2009年我國主要農產品產量的增長速度都低于農村人均純收入的增長速度，并且最主要的農產品產量的增長速度更是遠遠低于農村人均純收入的增長速度。因此，當其他因素不變時，主要農產品產量的增長不可能改變城鄉收入差距過大的問題。再次，我國發展農業的自然條件并不好，現行的農村土地家庭承包制度雖然適合現有國情，但現有的小規模家庭經營在提高農產品產量和農業經濟效益方面卻存在不少難題。事實上，現在我國農業在總體上保持穩定發展，在很大的程度上依賴于政府對農業的高度重視。例如，取消農業稅，實行工業反哺農業、城市反哺農村；統籌城鄉發展，完善強農惠農政策等。2006—2009年，中央財政用于“三農”的支出，分別達到3517億元、4318億元、5955.5億元、7253.1億元。2009年國家又較大幅度提高了糧食最低收購價，小麥、稻谷最低收購價平均每千克分別提高0.22元和0.26元[3]。應該說，現在中央政府的強農惠農政策的力度是相當大的，然而這種政策只能保證我國農業生產在總體上的穩定和發展，并不能保證縮小我國的城鄉收入差距。總之，在我國現有條件下，要盡快縮小城鄉收入差距，關鍵還是要在進一步減少農業勞動力方面盡最大努力，這樣才能從根本上解決我國農業生產長期存在的一系列難題。在這方面，相關研究也是比較多的。例如，陳紀平（2010）指出，我國農業生產中過高的勞動力與土地之比，造成了農業生產中高土地貢獻率、低勞動力貢獻的并存；我國不能依賴農業發展縮小城鄉差距[4]。吳江、武曉山、趙錚（2010）通過對寧夏和山東種糧農戶的抽樣調查，得出了在寧夏和山東種糧農戶現有勞動力的條件下，他們的最優糧食種植面積都需要擴大的結論[5]。

要進一步減少我國的農業勞動力，必然涉及如何分析我國的農業剩余勞動力及其轉移的問題。在這方面，學術界存在不同的觀點。例如，蔡（2010）再三強調，根據我國的人口年齡結構變化趨勢、勞動力市場供求關系變化、普遍出現的民工荒現象、普通勞動者工資上漲等方面的新形勢，可以在總體上判斷我國的“劉易斯轉折點”已經出現[6][7][8]。然而蔡的這種分析“難以獲得廣泛的認同”[6]。例如，袁志剛指出，我國現在討論“劉易斯拐點”有一個制度前提，即現行城鄉兩分的戶籍制度、土地制度、社會保障制度；如果這個制度前提可以取消或改變，那么農民工向城市的轉移就不會像現在這樣；我國在真正的“劉易斯拐點”到來之前，還存在一個勞動力遷移的制度拐點。至于當前農民工的工資上漲，是多種因素促成的結果，并不能從中得出“劉易斯拐點”已經到來的結論；我國目前仍然處于農民向城市轉移的高速時期[9]。童玉芬指出，我國改革開放以來，農村勞動力非農化轉移受到城鄉經濟形勢和政策的雙重影響，出現過若干次明顯的起伏狀態，但總體上呈現飛快的發展。2001年以來，農村勞動力非農化轉移又一次進入快速發展階段。總勞動力的非農化規模，2001年是15778萬人，2007年增加到23662萬人；非農化勞動力占農村勞動力的比重，2001年是32.71%，2007年上升到44.32%。目前屬于農村戶籍而在城鎮就業的非農化勞動力每年仍然以上千萬人的規模在遞增[10]。

筆者認為，由于觀察問題的視角不同、論證使用的數據不同、理論分析的邏輯不同等多方面的原因，現在學者對我國農業剩余勞動力及其轉移的分析必然存在分歧。就上述觀點而言，無論是簡單地肯定其中的一種，還是簡單地否定其中的一種，都是片面的。因為上述每一種觀點，都有其得以成立的客觀依據和理論分析上的邏輯自洽。因此，現在分析我國農業剩余勞動力及其轉移問題，需要有新的視角，需要在更大的背景下進行綜合分析。在這方面，范紅忠、邊玉君（2010）從區分家庭內部和家庭外部的視角，分析我國農村剩余勞動力和民工荒，并且通過對湖北漢川的農戶調查，發現在現有條件下，農村單個家庭內部的剩余勞動力已經很少，但還有大規模的以“剩余家庭”形式存在的家庭外部剩余勞動力，提出了家庭內部和家庭外部的農村剩余勞動力的概念。他們認為“造成‘民工荒’的原因，主要不是因為農村已經沒有剩余勞動力，而是因為大量的農村剩余勞動力以‘剩余家庭’的形式存在于家庭外部。同家庭內部的主要以未婚青年農民為主的剩余勞動力相比，以‘剩余家庭’形式存在的家庭外部剩余勞動力，主要以已婚農民為主，他們外出打工的成本很高。除非他們能夠低成本舉家遷移或者有足夠高的打工工資，否則他們不愿外出打工”[11]。由此可見，現在分析農村剩余勞動力，如果局限在農村家庭的內部，那么就會得出農村剩余勞動力已經不多的結論；如果擴大到農村家庭的外部，那么就會得出農村剩余勞動力還有很多的結論。進一步看，農村家庭內部剩余勞動力已經不多和農村家庭外部剩余勞動力還有很多的并存，至少說明兩個問題。首先，現在農業生產仍然以分散的單個家庭經營為主，而這種分散經營的單個家庭為了保證家庭內部的農業生產，都需要保留一定數量的農業勞動力。這種性質的農業勞動力的存在大大減少了農業勞動力在單個人數方面的剩余，卻不能解決農業勞動力在總體上早已存在的隱性剩余問題。其次，如果現在農村分散經營的單個家庭能夠以某種方式合理實現農業生產的聯合經營或者是集約經營，那么原先單個家庭分散經營時都必須保留的農業勞動力的隱性剩余就會顯性化，農業勞動力在單個人數方面和在總體上都會出現大量剩余。

2009年，我國鄉村人數為7.1288億[1]，人均耕地不足3畝，由此產生的大量農業勞動力局限在有限的耕地上，既不是我國現有條件下有限耕地精耕細作的需要，更不符合提高農業經濟效益的要求，而是因為我國現有的工業化和城市化對農業剩余勞動力的吸收能力有限。因此，綜合多方面的因素，筆者認為我國現在仍然存在大量的農業剩余勞動力，但其主體是隱性剩余部分，而不是顯性剩余部分。隱性剩余農業勞動力的大量存在，一方面，使學者對其數量的估算存在很大的困難和分歧，并由此引發不同學者在相關問題上的爭論；另一方面，使城鎮農民工的數量很容易產生波動，即當城鎮農民工的綜合收益相對較高時，隱性剩余農業勞動力很容易從農村轉移到城鎮，成為城鎮農民工，而當城鎮農民工綜合收益相對較低時，城鎮農民工也很容易從城鎮回流到農村，成為隱性農業剩余勞動力。

三、統籌城鄉發展：如何更好地消化農業剩余勞動力

我國現在仍然存在大量農業剩余勞動力，而解決我國農業剩余勞動力問題的根本途徑只能是統籌城鄉發展。在統籌城鄉發展的進程中，隨著我國農業生產經營方式的完善和農業生產技術的提高，農業生產所需要的農業勞動力在一個相當長的時期會趨于減少。也就是說，如果假定其他條件不變，那么我國農業生產的進步會產生更多的農業剩余勞動力。因此，在統籌城鄉發展的進程中，只有通過完善城市化，才能更好地實現農業剩余勞動力的轉移。

改革開放以來，隨著我國經濟社會的發展，城市化率逐步提高。2009年，我國總人口是13.3474億，其中，城鎮人口是6.2186億，鄉村人口是7.1288億[1]。按這種人口統計，2009年我國城市化率是46.6%。在國家統計局公布的城鎮人口中，包括以億計量的從鄉村移居城鎮卻沒有城鎮戶籍的人。他們雖然在國家城鄉人口分類統計方面已經城市化了，但由于我國的戶籍制度、勞動就業制度、醫療保險制度、公共教育制度、住房保障制度等仍然處于城鄉二元分割狀態，他們無法像擁有城鎮戶籍的城鎮居民一樣享受城鎮的社會保障。例如，郭樹清（2010）指出，城鄉戶籍的不同，往往意味著勞動報酬的不同，相同工作得到的貨幣工資相差2至3倍[12]。這種現象的普遍存在，使我國目前的城市化在相當程度上呈現出所謂的“半城市化”狀態。因此，完善城市化首先要加快解決這種“半城市化”問題，要從社會公平出發，建立惠及城鄉居民的統一的各種具體的社會保障制度。其次需要有新的理念。例如，蔡(2010)指出，我國“新的城市化理念應該包括以下幾個方面：一是人口的城市化比土地的城市化更重要；二是新增人口作為市民的意義比作為勞動者的意義更突出；三是對于全體城市實際居民而言，均等地獲得公共服務比獲得居住權更加重要”[7]。

我國完善城市化，最終是要隨著城市發展形成既符合效率原則又滿足公平要求的公民自由擇業和自由居住的經濟社會環境。也就是說，完善城市化除了在質的方面要進行重大制度改革外，在量的方面也要有很大發展。雖然學界基本形成大中小城市和小城鎮需要協調發展的共識，但究竟是優先發展中小城市和小城鎮，還是更加注重大城市發展，不同學者還是存在不同的見解的。例如，辜勝阻、李華、易善策（2010）引用2010年《政府工作報告》關于統籌推進城鎮化和新農村建設的論述，強調均衡城鎮化戰略[13]；而陸銘則以日本東京都和東京圈為例，強調核心大城市發展的作用[14]。這兩種觀點的差別雖然很明顯，但沒有對錯之分。因此，更好地研究我國的城市化進程需要具體的量化研究。在這方面，王小魯（2010）的研究指出，我國目前的城市化率低于世界平均水平，比高收入國家78%的平均水平低30多個百分點，需要加快城市化；我國目前的大城市（人口規模在100萬以上的城市）不是太多而是太少，我國新增加的城市人口將來主要集中在大城市；我國某些超大城市盡管其自身規模可能已經超過了通常的最優規模區間，但其仍然可以通過對周邊城市的輻射而發揮正的外部效應，即其在城市群發展中發揮核心城市的作用。要想促使小城市（鎮）的發展，首先要有大城市的健康發展，只有更多的大城市得到合理發展，才能有效減輕個別超大城市的膨脹壓力。我國的城市集中度（大城市人口占全國人口的比重），2007年是20.4%，如果2020年提高到30%，那么屆時大城市人口要比2007年增加1.3億至1.4億；如果2030年大城市人口比2007年增加3億，那么屆時大城市數量可能比2007年增加150個以上[15]。綜合各方面的因素，筆者認為，在我國現有條件下，城市化的更好發展，要以大城市作為發展重點，因為用大城市發展來帶動中小城市（鎮）的發展，具有更高的效率，從而也更加容易。同時在區域布局方面，要以東部和中西部經濟發展水平比較高、自然條件比較好的地區作為發展重點，因為只有這些地區才能吸引更多人口的流入，并且在事實上它們也具有更高的人口承載能力。

[1]國家統計局.2009年國民經濟和社會發展統計公報[N].中國證券報，2010-02-26（A17）.

[2]華生.城鄉差距的統計誤區和真實挑戰——中國收入分配問題研究報告之一[N].中國證券報，2010-09-30（A17）.

[3]國家發展和改革委員會.關于2009年國民經濟和社會發展計劃執行情況與2010年國民經濟和社會發展計劃草案的報告[N].光明日報，2010-03-17（5—6）.

[4]陳紀平.能否依賴農業發展縮小城鄉差距——基于國際比較和DEA效率分析[J].西部論壇，2010，（5）：1—7.

[5]吳江，武曉山，趙錚.農戶種糧收入的影響因素分析與最優糧食種植面積測算[J].經濟理論與經濟管理，2010，（11）：72—80.

[9]袁志剛.三問“劉易斯拐點”[N].解放日報，2010-09-12（8）.

[10]童玉芬.中國農村勞動力非農化轉移規模估算及其變動過程分析[J].人口研究，2010，（5）：68—75.

[11]范紅忠，連玉君.家庭內部和家庭外部的農村剩余勞動力及民工荒：基于湖北漢川的農戶調查[J].世界經濟，2010，（11）：99—116.

[12]郭樹清.中國經濟發展的潛力和問題[J].國際經濟評論，2010，（6）：7—13.

[13]辜勝阻，李華，易善策.均衡城鎮化：大都市與中小城市協調共進[J].人口研究，2010，（5）：3—11.

[14]陸銘.重構城市體系——論中國區域和城市可持續發展戰略[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2010，（10）：15—26.

[15]王小魯.中國城市化路徑與城市規模的經濟學分析[J].經濟研究，2010，（10）：20—32.

責任編輯姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

F20

A

1007－905X（2011）02－0116－04

2010-12-20

劉芳（1964— ），女，廣東臺山人，廣東商學院國民經濟研究中心研究員。