文化發展的資本困惑

2011年10月18日，以深化文化體制改革為主題的中共十七屆六中全會在北京閉幕。中共決策層集中探討文化課題，從國家層面對文化體制改革問題進行戰略部署，并提出將建設社會主義文化強國目標，其戰略意義廣受關注。

當前，我國文化建設和發展的規約性環境是社會主義市場經濟，公共資本與非公資本是我國文化建設和發展的主要動能來源。社會主義市場經濟塑造了當前我國文化復雜的多重性格，意識形態性、公益性與營利性交織在了一起，公共資本和非公資本在平衡文化建設和發展中的公益和效益方面，往往充滿了走著瞧的不確定性和投機性。

隨著文化體制改革的推進，我國文化建設的多元化資本格局逐步形成，公共資本與非公資本混雜所產生的文化價值及經濟利益矛盾也日益凸顯。

公益性，還是市場化？

國家統計局2010年5月發布的《2008年我國文化產業發展情況報告》指出，我國文化建設已經逐步形成以公有制為主體、多種所有制共同發展的投資主體多元化格局。在經營性文化單位中，公有資本與非公有資本之比為47.5:52.5，與2004年的51:49相比，非公有資本所占比重有所上升。

非公資本比重的上升，在不斷增強文化發展的市場活力的同時，也出現了社會各界高度關注的文化“三俗”問題。公共資本的經營效率問題與非公資本的文化責任問題本身就是文化發展中的一對矛盾，在過去的社會主義計劃經濟時代，公有資本是文化發展的絕對力量，意識形態與公共責任對于文化發展的要求是絕對性的；進入市場經濟改革時代，非公資本對于我國文化發展的影響力自下而上潛移默化地日益擴散；隨著文化體制改革的全面展開，社會主義市場經濟的基本制度深刻影響了文化發展的資本多元化趨勢，同時也使文化發展中公共資本與非公資本的結構性矛盾更加凸顯。

關于國有電視臺是否應當播放商業廣告并靠商業活動營利的論爭，尤其能體現我國文化發展的資本結構性矛盾的深層性和復雜性。考慮到國有電視臺的公共屬性，重慶電視臺衛視頻道2011年3月1日起全面改版，不再播出商業廣告，減少電視劇播出量且不在黃金時段播出。重慶衛視2010年廣告收入約3億元。如不再播出商業廣告，由市財政出資1.5億元和重慶廣電集團的其他經營收入約1.5億元來支撐重慶衛視的運轉。2011年3月全國“兩會”期間，人大代表也在會議上提出中央電視1套等國家主流電視媒體禁播廣告的建議。不播商業廣告的理由是要讓電視臺回歸公益性和公共性，由財政資助電視臺運營似乎也成為順理成章的解決之道。其實這種做法和思路與我國的文化體制改革有著深刻的內在沖突。

傳媒是黨和政府的喉舌，這是我國基本的文化制度之一。不播商業廣告，我國的電視臺也并不會是國際意義上的非營利性公共傳媒。在第二次世界大戰之后，世界上絕大多數國家進行了傳媒私營化的發展，公共電視臺保留的不多，英國的BBC和日本的NHK算是這一類的代表了。公共電視臺的價值和標志在于它在內容選擇、編輯與播出中的獨立性，既不受商業的影響也不受黨派政府的左右，其生存來自于納稅人與收視者的合法支持。而且，如果中央電視臺及省級電視臺的一套不再播商業廣告，無論是從國家財力的負擔還是從當前主流電視臺的商業利益角度，這種做法都很難真正得到支持。從全球的傳媒業發展來看，大規模的財政辦電視在當前世界上已經很少有了。按照文化體制改革的整體安排，可經營性的文化部門要實現轉企改制，那么電視行業如果回歸計劃經濟時代的政府包養的局面，這顯然有悖于改革開放的總體方向與理路。

我國的文化發展，在長期處于國家財政包辦的文化事業建設和發展之后，經過經濟體制改革與文化體制改革的推動作用，文化資本混合性特征不斷增強。在經濟體制改革的鼓舞下，文化事業單位積極謀求企業化運營，在坐享公共資本資助的同時，吸納非公資本創造經濟效益。文化體制改革的基本任務就是要讓一些經營性的文化部門改制轉企，通過市場化的機制，部分文化單位徹底變為市場主體；部分意識形態較強的文化單位在國有資本占主導的前提下積極吸收非公資本，增強經營性文化部門的實力和市場競爭力。但這些轉企的文化部門在名正言順地追求效益的同時，也習慣性地依賴并積極謀算更多公共資源，現代企業精神難以確立。同時，追求效益自然會迎合市場，從而導致對于文化赤裸裸的商業化驅遣與利用，這往往與我們政府和社會對于文化的習慣性認識與理解大相徑庭。因此這種局面又往往會導致政府與社會對于文化商業化和庸俗化的憤慨，進而加強管制甚或回歸公益性。一抓就死，一放就亂，這種二律悖反式的改革難題在文化發展中再次上演。

財政扶持：尋覓市場失靈之處

從我國文化體制改革趨勢不難看出，造成當前我國文化資本結構性問題的原因，一個是社會主義文化體制的制度性依賴，另一個就是走市場經濟道路的一般性要求。所以，了解和研究一般市場經濟國家文化發展的資本邏輯，無疑是深入探討和解析我國文化發展方向與路徑的重要基礎。

當前，在絕大多數市場經濟國家和地區中，無論是出版、廣電、演藝等傳統文化行業還是游戲、動漫等新興文化行業，文化發展的主要推動力量是非公資本，市場經濟的原則是文化發展的主要規則，法律制度是規約文化經濟行為的基本手段。在這種無所不在的文化市場體制環境中，對于文化產業化、商業化所可能導致的文化批判的消費化、文化選擇的霸權化等問題的擔憂之聲不絕于耳，不僅有法蘭克福學派、葛蘭西等杰出的哲學家們的激烈批評，也有包括經濟學家或政治精英們對于保護文化公共性的呼吁。

正是因為有這樣一些有力的理性聲音的存在，在市場經濟主導的文化發展中，對于那些具有顯著公共性、存在市場失靈的非營利性文化藝術領域的財政扶持也成為市場經濟國家的一種常態性措施。

在市場失靈的地方，公共財政要有所作為。這是一般市場經濟國家對于文化藝術的某些領域進行公共資助的基本前提和原則。一般公共資助的規模不大，而且資助的方式大多通過“一臂之距”的準政府組織或社會非營利性基金會來實施。即便如此謹小慎微，批評和改革政府對于文化資助的要求也還是不斷出現?；谑袌鰴C制的公共文化資助模式已經被當前西方發達國家廣泛接受。

以英國為例。當今的英國公共文化藝術資助制度起源于20世紀40年代，當時政府在文化事業發展中的重要作用得到了認可，在著名的大經濟學家凱恩斯的領導之下，依靠財政與慈善資金，于1946年產生了世界上第一個保持“一臂之距”的分配政府資金的中介管理機構——大不列顛藝術委員會。英國20世紀80年代對藝術文化撥款和管理制度進行了重大變革。盡管還在堅持對公共文化部門的扶持計劃，政府要求藝術和文化組織尋找補充其收入的新來源，特殊的重點放在了市場化即擴大受眾規模上，以及增加商業贊助的措施上。

這種基于市場機制的資助公共文化事業的現代公共財政模式已經為當前西方發達國家普遍采用。其特點是重視發揮公共資助的導向功能，充分利用市場配置資源的基礎作用，強化市場機制在文化價值實現和影響力中的效用，提升公共財政支出的績效，實現文化與經濟的互動發展。

比如美國政府，在公共文化資助方面的作用主要體現在不斷完善支持文化發展的經濟規劃和政策方面。聯邦、州和市政府一直積極創造一個促進美國文化發展繁榮并對美國經濟作出貢獻的文化經濟環境。聯邦政府不僅給非營利文化部門提供直接資助，還以稅制方式提供極重要的財政支持。在文化資助方面的這些努力，不僅培養了美國文化強大的國際競爭力，而且對于美國經濟的帶動作用也是非常顯著的。諸多的經濟影響研究都已發現，公共文化投資可以在直接消費、創造就業以及增加稅收等方面帶來豐厚的回報。

公共資本效率與非公資本隱憂

中國的文化發展有自己的歷史傳統與現實特殊性，西方資本主義國家的文化經濟政策與文化產業運營模式不能完全適用于我國。但觀察一般市場經濟國家非公資本與公共資本在推動文化與社會經濟協調發展方面的經驗，對我國進一步理順并克服文化體制改革進程中混合資本結構所帶來的一些不利于文化發展的矛盾問題還是很有借鑒意義的。

首先，加大公共文化資本的投入力度，轉變投入方式，完善文化政策。

長期以來，我國的文化建設主要依賴國家財政的投入扶持，這為我國公共文化的建設提供了基本保障，但也導致了文化生產的活力不足和效率低下的問題。在經濟體制改革不斷深化的過程中，文化領域的財政投入不足問題凸顯，文化部門逐步引入市場機制，文化產品與服務的生產供給能力迅速提升，但由于體制的問題，大量的事業單位實現企業化運營管理，一方面公共文化部門日益商業化，另一方面經營性文化部門行政化問題嚴重。這就需要公共財政文化投入的范圍、方式、機制等進行一系列的調整和創新。對于轉企改制的經營性文化單位，公共財政需要通過必要的過渡性扶持投入，培育其市場能力，逐步“斷乳”；對于保留事業屬性的公益性文化單位，公共財政要加大投入力度，同時要創新扶持方式，引入新公共管理機制，從“養人”到“養事業”，使公共財力真正發揮效益。

按照十七屆五中全會公報的要求，我國要盡快建立起體現公益性、基本性、均等性、便利性的要求，以文化事業為主體的覆蓋城鄉的公共文化服務體系。六中全會則從“文化強國”的戰略高度進行規劃，提出“全面建成惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，既要讓人民過上殷實富足的物質生活，又要讓人民享有健康豐富的文化生活”。以保障公民基本文化權益為目標的國家層面的文化民生工程，尤其需要公共財政的大力保障和積極作為。建設社會主義市場經濟，不僅要保障公民在醫療、養老等方面的基本生存要求，也要積極滿足公民在教育、文化方面的基本權益和需求。無物質匱乏之虞，享有體面尊嚴的生活，內心安定，富有信念，這是社會主義文明的題中之義，也是社會主義市場經濟繁榮發展的基礎、目標與內涵。

其次，充分發揮市場機制，健全法規，調動非公資本的積極性和創造性。

文化建設既有顯著的公益性要求，同時也有緊迫的市場化需要。

文化建設需要公共財政的大力投入和扶持，同時也要通過不斷建立健全與社會主義市場經濟相適應的文化管理機制，積極發揮公共資本的導向與激勵作用，鼓勵和吸引更多更大的非公資本參與文化建設，在經營性文化產業領域，充分尊重和發揮市場在配置資源方面的作用和機制，鼓勵公平競爭，效率優先，提升文化生產力。

這些年來，隨著文化體制改革的推進，以資本為推手的文化產業跨地區、跨行業的兼并整合的力度越來越大，包括轉制文化企業在內的文化產業上市案例不斷增多，銀行資本、風險資本等對于文化產業的投入規?？焖僭鲩L，各種針對文化產業的金融工具不斷推出，非公資本對于文化發展的支持力度越來越大。這固然有可喜之處，但也必須注意其中的隱憂。急功近利的資本偏好往往會導致文化建設的本末倒置危險。積極吸引非公資本的目的是要促進文化產業的健康快速發展，而不能僅僅成為資本炒作營利的工具甚或玩物，那樣的話，資本對于文化產業的作用不但無益，反而會帶來巨大災難。

我國文化產業是在文化市場發展不充分的情況下成長起來的，與國際相比還很弱小，市場經驗還非常有限；而我國資本市場的規范性不足的問題比起國際上有過之而無不及，文化領域的過度金融化風險非常大。在全球一體化的環境中，面對日益迫近而激烈的國際競爭，我國文化產業的健康快速發展，離不開資本市場的支持，但也要克制過度資本化的沖動，需要加緊建立與社會主義市場經濟相適應的文化經濟法律規范體系，建立公平有序、競爭合理的文化產業發展環境，使得非公資本在經營性文化領域能真正發揮積極作用。

很多轉企的文化部門在名正言順地追求效益的同時，習慣性地依賴并積極謀算更多公共資源，現代企業精神難以確立。同時，追求效益自然會迎合市場，從而導致對于文化赤裸裸的商業化驅遣與利用。