論法院獨(dú)立與法官獨(dú)立

本文主要分析的是獨(dú)立審判在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，其中法院獨(dú)立和法官獨(dú)立是獨(dú)立審判不可分割的兩個(gè)方面，缺一不可。

一、法院獨(dú)立的內(nèi)涵

法院獨(dú)立行使審判權(quán)作為刑事訴訟法的基本原則，是指：法院在審判活動(dòng)中，獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。具體包含下列兩層含義：1、法院獨(dú)立行使審判權(quán)，即指法院和法官在行使審判權(quán)進(jìn)行審判活動(dòng)的過(guò)程中，只能服從法律的要求，而不能接受來(lái)自其他領(lǐng)域的影響、干預(yù)和控制；2、其他任何組織和個(gè)人不得干預(yù)法院的審判活動(dòng)。這是指在我國(guó)除了人民法院以外的其他任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使審判權(quán)，也不得干預(yù)、影響和控制法院審判權(quán)的行使。

二、我國(guó)強(qiáng)調(diào)法院獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)成因

主要基于兩個(gè)方面的原因，第一個(gè)方面：法院獨(dú)立具有其特殊的地位和作用；第二個(gè)方面：我國(guó)法院獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)處境和難點(diǎn)。

首先，強(qiáng)調(diào)法院獨(dú)立是因?yàn)槠浔旧淼闹匾饬x和作用。

1、法院獨(dú)立是司法獨(dú)立的本質(zhì)要求。法院獨(dú)立作為司法獨(dú)立的本質(zhì)要求，為許多國(guó)家的憲法和法律所確認(rèn)。我國(guó)憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！泵绹?guó)法學(xué)家亨利·米斯也認(rèn)為：“……法院必須擺脫脅迫，不受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了?！狈ㄔ邯?dú)立是司法獨(dú)立的最高形態(tài)。

2、法院獨(dú)立是司法公正的必要條件。法院獨(dú)立是司法活動(dòng)的一項(xiàng)固有原則，而司法又是以中立裁判為基本特征的。中立并不必然通向裁判正義，但裁判正義必然要求中立，中立是實(shí)現(xiàn)裁判正義的必要條件，沒(méi)有裁判的中立性，就不存在公正的判決。裁判者的居中立場(chǎng)一旦被動(dòng)搖，公正的判決又從何而來(lái)?所以公正的裁判以裁判者中立為必要條件，裁判者中立又以裁判者獨(dú)立為必要條件。換言之，公正的裁判以裁判者獨(dú)立為必要條件，無(wú)法保障裁判者的獨(dú)立地位就不能保證裁判的公正。

3、法院獨(dú)立是定紛止?fàn)?、化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必然選擇。司法真正獨(dú)立能夠緩解諸多矛盾，維持社會(huì)穩(wěn)定。而在司法不獨(dú)立的情況下，當(dāng)事人只要不服法院的裁判，就可以不斷地通過(guò)上訪改變對(duì)其不利的裁判，于是糾紛就這樣永無(wú)止境地進(jìn)行下去。這樣不僅無(wú)法解決矛盾，反而促使矛盾的激化。長(zhǎng)期惡化下去法律在廣大群眾的心中只會(huì)是一紙空文，“三級(jí)法院、四個(gè)判決、八年官司、一張白紙”的事例將比比皆是。法律的終極權(quán)威性將不復(fù)存在，法律不再是社會(huì)控制的有效手段。人們將寄希望于非法律途徑解決本應(yīng)按法律程序解決的問(wèn)題，社會(huì)的動(dòng)蕩不安可想而知。因此只有司法能夠獨(dú)立才能在公民心目中形成權(quán)威，法院才能成為任何團(tuán)體和個(gè)人在受到他人或政府的不公正待遇時(shí)的最后選擇。而在這其中法院的獨(dú)立和公正的審判則顯得尤為重要，是訴訟雙方對(duì)司法是否獨(dú)立、公正的第一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此一場(chǎng)法院獨(dú)立、司法獨(dú)立的裁判可以使敗訴方承認(rèn)失敗并接受最后的結(jié)果，從而有利于緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

雖然如上文所述法院獨(dú)立的重要性是不言而喻的，但在現(xiàn)實(shí)中法院的獨(dú)立審判地位往往會(huì)受到地方保護(hù)、經(jīng)濟(jì)制約、權(quán)力干預(yù)等來(lái)源于法院內(nèi)外諸多因素的制約和影響，具體如下：

1 行政方面的干擾。(1)法院獨(dú)立行使司法權(quán)的依據(jù)受到行政干擾。法院依法獨(dú)立行審判權(quán)，“依法”應(yīng)依憲法、法律、行政法規(guī)、法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等，此處的“法”指廣義的法。然而司法實(shí)踐中法院在行使司法權(quán)時(shí)除依上述法律法規(guī)之外，至是還以決定、規(guī)則、政策甚至?xí)h紀(jì)要為依據(jù)。司法依據(jù)過(guò)于寬廣，司法依據(jù)的政策化，對(duì)法院的中立、客觀、和公正產(chǎn)生了不利影響。③(2)法院司法人事權(quán)受到行政干擾。法院依然按照政府行政部門的人事規(guī)定對(duì)法官進(jìn)行管理。如：《法官法》第二十條規(guī)定“法官的等級(jí)編制、評(píng)定和晉升辦法，由國(guó)家另行規(guī)定”，第三十六條規(guī)定“法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國(guó)家規(guī)定”，公務(wù)員法第四十五條和法官法第十二條規(guī)定：“確定初任法官的任職人選，可以面向社會(huì)，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法取得資格的人員中公開選拔”。正是通過(guò)上述法律條文，事實(shí)上將法官納入到公務(wù)員管理體制里。但公務(wù)員職責(zé)的開放性、主動(dòng)性與法官職責(zé)的閉鎖性和被動(dòng)性是完全不相同的工作理念，將二者的人事同采用一種模式規(guī)定有違特定行業(yè)的行為本質(zhì)。④(3)法院司法財(cái)政依賴于地方行政。沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位就不可能有獨(dú)立的政治地位。我國(guó)的地方各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)均由地方財(cái)政支持，法院運(yùn)轉(zhuǎn)依靠地方財(cái)政的經(jīng)濟(jì)支撐，吃地方財(cái)政的飯、拿地方財(cái)政的錢，如此在涉及本地與外地的案件的審理中，又怎能排除地方保護(hù)的影響而獨(dú)立審判。

2 黨委方面的影響。首先，黨委在人民法院人事任免權(quán)方面有決定權(quán)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立的行使司法權(quán)。其次，我國(guó)各級(jí)黨委的政法委員會(huì)對(duì)司法工作起著實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)的作用，許多有爭(zhēng)議的復(fù)雜案件往往先由其討論決定后才由司法機(jī)關(guān)處理。司法只能是嚴(yán)格的適用既定的法律，而不能在接受各級(jí)黨委的臨時(shí)主張，司法應(yīng)該不折不扣的執(zhí)行法律，執(zhí)行了法律也就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。地方黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)努力的支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，幫助司法機(jī)關(guān)排除各種外來(lái)干預(yù)和壓力，而絕不是隨意的干預(yù)司法審判活動(dòng)。

3 上級(jí)法院的影響。如果說(shuō)人民法院的外部獨(dú)立是司法獨(dú)立的第一步，那么人民法院之間的獨(dú)立則是司法獨(dú)立的第二步，也是有關(guān)鍵一步?，F(xiàn)實(shí)中影響人民法院上下級(jí)之間獨(dú)立的關(guān)鍵是案件報(bào)送請(qǐng)示制度。該制度歪曲了上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督，上下級(jí)法院之間的監(jiān)督關(guān)系異變?yōu)樾姓I(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也違背了兩審終審制的訴訟法原則。另外上級(jí)法院對(duì)下級(jí)請(qǐng)示的案件的審理是“秘密進(jìn)行的”，當(dāng)事人對(duì)審理請(qǐng)示案件的法官?zèng)]有了解，無(wú)法行使訴訟法規(guī)定的申請(qǐng)回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、和陳述意見權(quán)，當(dāng)事人的訴權(quán)無(wú)法保障。

法官個(gè)人獨(dú)立與法院獨(dú)立是司法獨(dú)立不可分割的兩個(gè)方面，沒(méi)有法院獨(dú)立，單個(gè)法官無(wú)法履行其職責(zé)。同樣，如果沒(méi)有法官獨(dú)立的審理與判決，也就不可能有司法獨(dú)立。法院獨(dú)立審判與法官個(gè)人獨(dú)立之間的關(guān)系就如同結(jié)構(gòu)與其組成部分之間的關(guān)系，沒(méi)有一個(gè)好的結(jié)構(gòu)，組成部分毫無(wú)根據(jù)，沒(méi)有組成部分，結(jié)構(gòu)毫無(wú)意義。

三、我國(guó)實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立制度的可行性

1 相關(guān)法條的陸續(xù)出臺(tái)為實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立提供了切實(shí)的法律依據(jù)。隨時(shí)間遷移，法治中國(guó)的提出，學(xué)術(shù)界與法院開始對(duì)法官獨(dú)立的反思，憲法沒(méi)有規(guī)定法官獨(dú)立再不能成為法官不獨(dú)立的理由了。(1)2001年10月18日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第2條規(guī)定“法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于憲法和法律，堅(jiān)持和維護(hù)審判獨(dú)立的原則，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，不受來(lái)自法律規(guī)定之外的影響?！钡?條規(guī)定“法官在審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立思考、自主判斷，敢于堅(jiān)持正確的意見?！泵鞔_了法官獨(dú)立。(2)在隨后2001年12月21日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！边M(jìn)一步在審判實(shí)務(wù)中體現(xiàn)了法官獨(dú)立。(3)2005年11月4日最高院出臺(tái)了《法官行為規(guī)范(試行)》第3條第2項(xiàng)規(guī)定了法官要“敢于堅(jiān)持正確意見，自覺(jué)抵制權(quán)勢(shì)、金錢、人情、關(guān)系等因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾”。再次明確了法官獨(dú)立。

2 相關(guān)制度的陸續(xù)構(gòu)建為實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立提供了切實(shí)的保障依據(jù)。(1)法官選拔的資格考試制度。首當(dāng)其沖就是國(guó)家司法考試，以考試來(lái)設(shè)定資格，盡管有很多不能如意的地方，但畢竟法官的門檻高了，有利于實(shí)現(xiàn)法官的精英化和職業(yè)化，有利于讓符合法官條件的人成為法官。(2)法官職業(yè)道德考核制度。隨著《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的頒布實(shí)施，公正、廉潔、文明、忠誠(chéng)、獨(dú)立、嚴(yán)謹(jǐn)、勤奮等等成為法官職業(yè)道德規(guī)范的基本要求被列入法官的日常考核當(dāng)中，一改以往只重法官政治素質(zhì)而忽視職業(yè)道德素質(zhì)考察的弊端。法官個(gè)人道德素質(zhì)的提高將有效保障其獨(dú)立、公正的對(duì)案件進(jìn)行評(píng)判。(3)辦案回避制度的完善。近年來(lái)，最高院狠抓落實(shí)，陸續(xù)頒布并實(shí)施了一系列回避新規(guī)，最大程度上保障法官獨(dú)立辦案的外部制約機(jī)制。如：2011年2月17日最新頒布的《配偶子女為律師法官應(yīng)離崗》等。