建立變量要素監控體系 促進公正廉潔司法

立案偵查階段沒有認定犯罪嫌疑人投案自首，偵查終結后認定了投案自首，此類諸如投案自首從無到有的原因是當事人及群眾最關心的問題。如果原因解釋不清楚或者依據不足，這勢必引發人們對公正廉潔司法的質疑。這件事例中的投案自首就是筆者所言的變量要素。緊扣要素的變化，核查變化的實質，就能夠確保公正廉潔司法進一步取得實效。為此，筆者結合司法實踐中的體會談談如何建立變量要素監控體系，促進公正廉潔司法。

一、建立變量要素監控體系的必要性

同案不同的刑事處理結果，這一直是司法實踐中難以解決的問題，這也是人民群眾比較關注的問題。針對這一問題，公檢法推出了一系列的措施，比如法院的量刑規范、檢察機關的量刑建議等，應該說三機關的創新措施和規范化管理是有效的，但是對于刑事訴訟中立案、偵查、批捕、公訴、審判等節點上的銜接是空白點，比如說有的犯罪嫌疑人在檢察機關沒有被逮捕，到法院被逮捕且判刑三年以上，這種情形如何有效避免？這不光是司法人員強化監督就能解決的問題，而是要通過變量要素的監控來使監督自然順暢，使公檢法的公信力得到整體的提升。

二、建立變量要素監控體系面臨的問題

“有犯罪必有被害，有被害必有救濟。”如果案件當事人對寬嚴相濟的落實有異議時應該怎樣來處理，如何來自我救濟，這需要設計一定的程序來保障當事人的應有的權利。從法律法規和一些機關采取的措施上，沒有發現關于這一點的說明。在各個訴訟階段，犯罪嫌疑人對于被從嚴處理有意見時應該賦予其在被告知時可以向上一級機關提出申訴，如果申訴理由正確的，應當改變原決定。被害人及其親屬對于犯罪嫌疑被從輕處理有不同意見時，不僅可以通過公安機關來向檢察機關提出復議復核，而且可以直接向上一級檢察機關提出復核的要求。

三、建立變量要素監控體系的路徑和措施

對于公檢法三機關的監督，有黨委政法委的黨內監督、有人大的監督，這兩類監督側重點不同、著力點不一樣，對個案的變量要素均沒有納入監督范圍內。建立變量要素監控體系，應是公檢法三機關的一種自發行為，公檢法三機關在刑事訴訟過程中節點的銜接是更好地執行刑事訴訟法的必然結果。對此，筆者有幾點設想：

（一）堅持刑事訴訟法的互相配合、互相制約的原則

建立變量要素監控體系，并不是公檢法三機關各自搞一套規范化的程序，不是大家互相來“挑刺”，而是各自通過履行職能對變量要素起一個提醒、預警的作用，這是對辦案人員的愛護，是在互相制約中體現互相配合。因此，建立變量要素監控體系關鍵是通過公檢法聯席會議建立一個臨時性的機構，承擔變量要素的監控，從而實現刑事訴訟各道環節的變量要素的無縫銜接。

（二）逐步統一寬嚴相濟刑事司法政策的標準

公檢法要通過全員學習的形式，讓全體人員對寬嚴相濟的刑事政策有正確的認識。辦案中要做到寬中有嚴、嚴中有寬、寬嚴適度、寬嚴適時，全面正確地落實寬嚴相濟的刑事政策。對寬嚴相濟的落實尺度，公檢法三家通過聯席會的形式進行溝通協調。落實寬嚴相濟刑事政策就是做到寬嚴有度。什么樣是越位，什么樣是過度，什么樣是缺位，這需要在實踐中選擇一些典型案件通過麻雀解剖來深度研究。在實踐中對寬嚴相濟的落實要逐步形成基本的共識，實現能動主義與克制主義的理性平衡，這是堵塞人情案、關系案尋找借口的技術屏障。

（三）將變量要素的作為廉政預警的關鍵和考核的重點

司法腐敗是要通過變量要素的變化來揭露的，對變量要素全程動態地進行監控，使辦案人員不能、不敢、不愿進行腐敗。所以，公檢法三機關在規范執法檔案時不能圖于形式，要在個案中將變量要素作為廉政風險點進行預警，不僅要自己內部進行必要的文書對照，還要走訪群眾、與其他機關進行節點銜接，不讓腐敗分子有機可乘。公檢法三機關各自有一個相對獨立的考核體系，一引起考核內容是相互沖突的。考核不是簡單的數字考核，不是靜態的考核。公檢法的刑事訴訟任務是同一的，考核也應該圍繞這一任務的實現來進行。打擊犯罪是這一任務中的一個方面，并不代表全面。公檢法的任務在和諧社會的構建中有更重的方面，即化解社會矛盾的效果，所以要將刑事調解、和解、社區矯正、未成年人保護等作為變量要素納到日常考核中。

（四）完善相關立法保障權利的擴大和法律監督的深入

面對國家司法機關，無論犯罪嫌疑人還是被害人都是“弱者”，因此暢通必要的救濟途徑是有必要。就審查批捕來舉例，為了維護當事人的權益，應當賦予犯罪嫌疑人對批捕決定的復議權，賦予受害方對不捕權的復議權和復核權。針對偵查權自由度過大和偵查中存在的“對抗監督”的權限問題，我國法律應適當地將偵查權面向偵查監督部門開放，對存在的“對抗監督”的偵查權限進行必要的限制。如對偵查機關采取拘傳、刑事拘留、取保候審和監視居住等涉及人身自由的強制措施，原則上應當事先提請檢察機關審查。再如刑事訴訟法應當明確偵查機關立案、撤案后要在法定期限內報檢察機關備案審查，保證立案、撤案活動的公正性。

（作者單位：姜堰市人民檢察院）