化債菜單

對于大家很關(guān)心的地方政府債務(wù)處理方案，有消息稱，除了銀行自身承擔(dān)部分之外，主要處置方式有三條：一是新設(shè)數(shù)家公司承接部分債務(wù)；二是允許地方政府自主發(fā)行市政債；三是銀行通過資產(chǎn)證券化的方式出售不良貸款資產(chǎn)。

AMC模式柳暗花明

對于可能違約的地方債務(wù)風(fēng)險，中央政府已經(jīng)開始未雨綢繆。除了銀行自身承擔(dān)部分損失外，“埋單”方式之一就是采取上世紀(jì)90年代處理國有銀行壞賬的方式，成立類似于四大國有資產(chǎn)管理公司(AMC)的新公司，承接銀行剝離的不良貸款資產(chǎn)。

1999年，國家為處置中、農(nóng)、工、建四家國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，分別對口成立了東方、長城、華融和信達(dá)四家AMC，承接了四大行共計(jì)1.4億元的巨額不良資產(chǎn)。一位長期研究不良資產(chǎn)管理市場的分析人士認(rèn)為，成立新公司剝離不良資產(chǎn)具備一定的可行性。

以AMC模式為例，從商業(yè)銀行的角度說，四大行剝離了1.4萬億元，但是這幾年四大行通過IPO和再融資，合計(jì)募集的資金也近3000億元，如果再加上資產(chǎn)增值以及經(jīng)營盈利的部分，四大行通過改制上市帶來的國有資產(chǎn)增值部分，已經(jīng)在很大程度上彌補(bǔ)了財(cái)政為四大行改革付出的成本。而從AMC的角度來看，除了政策性虧損由國家埋單之外，2004年通過商業(yè)化方式進(jìn)行的不良資產(chǎn)處置，經(jīng)營收益要遠(yuǎn)超過政策性不良資產(chǎn)。比如承接建設(shè)銀行資產(chǎn)的信達(dá)資產(chǎn)管理公司，當(dāng)初剝離的資產(chǎn)很多是房地產(chǎn)業(yè)的貸款，彼時這些貸款是不良的，但是通過近幾年中國房地產(chǎn)市場的蓬勃發(fā)展，很多原先爛尾的房地產(chǎn)項(xiàng)目煥發(fā)了新的活力，資產(chǎn)大幅升值，信達(dá)資產(chǎn)管理公司也由此獲得了豐厚的回報(bào)。

資產(chǎn)證券化遠(yuǎn)水難解近渴

除了整體剝離之外，信貸資產(chǎn)證券化也是業(yè)內(nèi)呼聲較高的銀行不良資產(chǎn)處置方式。

專家表示，依靠信貸資產(chǎn)證券化的方式化解地方融資平臺不良貸款，有些遠(yuǎn)水難解近渴。我國資產(chǎn)證券化還處于起步階段，尚有三大方面的不足。首先是相關(guān)法律法規(guī)有待完善。不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，如何追討資產(chǎn)涉及的一系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題有待法律明確。由于平臺不良貸款很多本身貸款主體就不明確，債務(wù)人大都是強(qiáng)勢的地方政府部門下屬公司，追討之難，讓不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品很難對投資者構(gòu)成吸引力。

其次，證券化最關(guān)鍵的條件還是資產(chǎn)要具有可預(yù)測的相對穩(wěn)定現(xiàn)金流，否則就難有市場吸引力。然而地方融資平臺貸款的項(xiàng)目很多沒有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，這就讓資產(chǎn)定價變得相當(dāng)困難。

最后，我國還缺乏合格的評級機(jī)構(gòu)。資信評級機(jī)構(gòu)信譽(yù)不佳、獨(dú)立性差，都將導(dǎo)致評級結(jié)果難以得到投資者認(rèn)同，尤其是對于不良資產(chǎn)這種投資風(fēng)險較大、信息不對稱性強(qiáng)的資產(chǎn)，評級機(jī)構(gòu)的資信對于定價和投資者信心至關(guān)重要。

市政債呼之欲出

目前業(yè)內(nèi)呼聲最高的地方政府債務(wù)解決辦法就是發(fā)行市政債。日前，央行行長周小川表示，有關(guān)部門正積極研究市政債推出事宜。

據(jù)業(yè)內(nèi)專家的分析，允許地方政府發(fā)債必須要經(jīng)過最少四道“門檻”：一是當(dāng)?shù)厝舜笠M(jìn)行嚴(yán)格審議；二是中央政府進(jìn)行嚴(yán)格的總量控制和審批把關(guān)；三是信用評級；四是投資者有買或者不買的選擇權(quán)。

考慮到各地區(qū)的差距，相對于中央政府來講，省級政府可能更適合負(fù)責(zé)管理省以下政府的借款行為和保證各項(xiàng)債務(wù)管理措施的實(shí)施。

(本文根據(jù)公開資料整理)