“兩個體系” 很不誠信

何三畏

關于官員財產申報，中國政府早有制度，只是沒有真正實行過。原因雖然都說得含糊其詞，但歸納起來，無外乎是“條件不成熟”的意思吧。到底需要哪些條件，哪些條件“不成熟”？6月22日，中央外宣辦舉行新聞發布會，介紹中國共產黨反腐倡廉情況，中央紀委副書記、新聞發言人吳玉良先生在會上“再重復一遍”說——

“任何一項好的制度，要想行得通、辦得到，一定要有一個配套措施和一個水到渠成的環境。對于財產申報制度，我們感到有兩個方面的條件是欠缺的：一是要建立起社會的誠信體系，二是信息統計體系。沒有這兩個體系的建立，我想這項制度實行起來是比較難的。”

這個話的水準，體現在引入了兩個滿載技術含量的名詞：“社會誠信體系”和“信息統計體系”。它相當于說，財產申報制度被廢棄，不僅官員是無責的，而且是無奈的，不得已的。誰叫你這個社會沒有“兩個體系”呢？

可是，為什么官員財產申報制度的實施，依賴的不是“官員誠信體系”，而是“社會的誠信體系”呢？公眾天天苦口婆心在要求官員公布財產（不僅是“申報”），各級官員充耳不聞，難道真的如某位部級官員所說，是因為公眾不首先公開自己的財產？我覺得吳先生是不是把話說反了。如果說“官僚誠信體系”跟“社會誠信體系”有什么關系，恰恰是官員的不誠信，摧毀了官僚系統的誠信，殃及整個社會。

眾所周知，官員的誠信不是靠口頭保證的，不是指望學習道德語錄可以實現的。否則，官員們入黨時都宣過誓，也就應當誠信無虞，那為什么還貪污受賄，不遵守制度，以致目前還要組織他們到紅色遺址去重溫誓詞呢。原因很簡單，官員的誠信必須有制度去保證。具體地說，如果官員們按制度要求，如實申報了財產，財產申報的誠信體系也就建成了。

按照吳先生的說法，不是我們的官員不遵守制度，而是我們的社會缺乏誠信體系。不過，也可以考慮到以下情況：如果大多數官員都不能遵守某一項制度，那么，一種可能是，這個制度太苛嚴了，是不是需要放松一點，“廢制度，保干部”；二，如果這個制度是現代政治的基本制度，如吳先生所言是“一項好的制度”，那就不能退讓，就應該稱為官僚體系不誠信，不合格。

對一個政府，制度才是最根本的，制度一定大于誠信。如果說要等到政府的“誠信體系”建立起來了，再實行財產申報，這樣的道理，誰會相信呢。

那么，“第二個體系”，即“信息統計體系”，是官員財產申報制度的前提嗎？令人遺憾的是，這只能是同樣無力的托詞。

理論上，官員的財產和收入是最容易“統計”的。問題是，政府做事，有那么在乎準確的信息體系的支持嗎？想想看，政府對老百姓的家庭收入信息，建立過統計體系沒有？但這并不影響個稅征收。日前公布的最新個稅法，仍然一如既往的強悍：只要你家里有一個人，一個月收入超過三千元，就開始征收了，至于你家里其他人都在失業，你的孩子正在接受義務教育等信息，都無需“統計”！

兩相對比，政府對公眾和公務員，真是倨恭有別啊，這樣的德性能不令公眾心寒么。而且政府一旦把稅收去，怎么使用的又“沒有信息統計體系”了。這使得公眾納了稅，養了官員，還感受不到尊嚴，只有受騙的感覺。

當然，考慮到中國特色的復雜性，建立中國官員的財產收入統計信息體系，恐怕是比較敏感的事。因為中國官場，除了合法收入和非法收入，還有“既不合法也不非法”的“灰色收入”，這勢必無法進入“統計體系”。此外由于轉型歷史原因，或腐敗的持續，官員們許多財產在統計上可能“不便歸類”。這才應是官員財產一直是本糊涂賬的重要原因吧。

但這并不是一直含糊下去的理由。歷史的舊賬一定要償還，腐敗也會有一個終結。現在不公開透明，將給未來堆積灰暗，預留“原罪”。公開透明是現代政府最基本的誠信，甚至合法性。不公開不透明是沒有前途的。值得注意的是，從現在開始，這是一項“很容易”的工作，根本無需仰仗吳先生說的“兩個體系”，官員不誠信沒關系，沒有統計體系不要緊，不阻擋網絡就行了，網民會把整個官僚系統人肉到陽光下的。

【原載2011年第22期《南方人物周刊》】