曹雪芹中過什么獎(jiǎng)?

陳世旭

數(shù)年一度的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)又要開評了。這回主事者命我參與其事，令我生出許多感慨。

不久前外出開會(huì)，遇見一位曾見過一面的朋友，寒暄中問及近況，不意他一聲苦笑。原來此前他榮獲了一個(gè)國家級的文藝大獎(jiǎng)，卻在網(wǎng)上給人罵得一錢不值，以至在同行中甚是尷尬，似乎艷照被曝了光。

我早已失了爭取榮譽(yù)的能力，對各類類似盛事漠不關(guān)心，但這位朋友的許多文字卻是看過的，很是折服，倘有某篇中獎(jiǎng)，想必是不會(huì)評錯(cuò)的。洞房花燭夜，金榜題名時(shí)，自古是無數(shù)中國才子得意的極點(diǎn)，而今高中三元卻理不直氣不壯，不僅顏面無光，反而似乎成了一種恥辱，灰溜溜地。這不能不說是一種悲哀了。

但這悲哀卻未必僅是中獎(jiǎng)?wù)叩谋В羁杀У漠?dāng)是那評獎(jiǎng)。

我沒有參加那次評獎(jiǎng)的工作，對網(wǎng)上的抨擊和主事者“澄清事實(shí)”的聲明皆無法判斷其是與非。曾經(jīng)有一年，省里一位在京城出差的朋友給我掛來長途電話，他有一部作品由我供職的社團(tuán)申報(bào)參與國家級的文藝評獎(jiǎng)——那部作品是他根據(jù)多年親歷積累的素材寫的一部關(guān)于醫(yī)改的報(bào)告文學(xué)，資料翔實(shí)，文筆不錯(cuò)，也頗主旋律。他的職業(yè)是醫(yī)生，在省里是技術(shù)權(quán)威，于宣傳文藝界極為生疏，好奇且覺得神圣。但這次電話卻極顯失望：他的那部作品的責(zé)編拉扯著他去見了一位圈中人，那人誠心指點(diǎn)說：“就不說潛規(guī)則了，你至少得讓你們省里社團(tuán)的頭來京跟幾個(gè)關(guān)鍵人物打個(gè)照面啊。”聽我沒反應(yīng)，朋友趕緊說：“你別急，我不是為難你，我知道這種事打死你你也不會(huì)干，我只是覺得有點(diǎn)怪，給作品評獎(jiǎng)看作品不就行了嗎，為何要看跟這作品不相干的人呢？我們醫(yī)界論文評獎(jiǎng)、職稱評定、院士遴選串門串得一塌糊涂，宣傳文藝界也會(huì)這樣啊？罷罷，這種事我再也不會(huì)沾邊了！”

我只有報(bào)以嘆息。僅僅根據(jù)這位朋友的這個(gè)電話就推測那次評獎(jiǎng)有潛規(guī)則，肯定是不負(fù)責(zé)任的。但如果所有操作都絕對干凈，白璧無瑕，依然讓人疑慮以至挨罵，那就不能不認(rèn)真想想了；如果想中獎(jiǎng)沒有中就批評那獎(jiǎng)，也許是吃不上葡萄說葡萄酸，但中了獎(jiǎng)的朋友覺得酸澀，那就更不能不認(rèn)真想想了。顯而易見的至少有兩點(diǎn)：一是公信缺失得嚴(yán)重；二是權(quán)威消亡得徹底。歸結(jié)起來只能是文學(xué)神圣性的蕩然無存。

公信缺失而今已成社會(huì)痼疾。小學(xué)就讀過課文《狼來了》，當(dāng)時(shí)以為讀過的人皆會(huì)警醒。沒想到長到老大了，這故事會(huì)被現(xiàn)實(shí)無限制地翻版，竟成泛濫之勢。當(dāng)中國頂級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在報(bào)紙上公開抨擊股市“還不如多少講一點(diǎn)規(guī)則的賭場”；當(dāng)“80后”以為那些曾經(jīng)有億萬之眾熱情參與投票的獎(jiǎng)項(xiàng)“早就倒閉了”；當(dāng)被司法認(rèn)定的“國家免檢產(chǎn)品”、“中國馳名商標(biāo)”一個(gè)一個(gè)被媒體揭露而從商品包裝上狼狽消失，我們又憑什么必須肯定別的什么評獎(jiǎng)一定是一方凈土呢？

公信的缺失，最終導(dǎo)致的必然是拿官方的信譽(yù)做擔(dān)保的認(rèn)證體系、評價(jià)體系、直至官方本身的信譽(yù)體系的崩潰。

倘真的有志于文學(xué)，中不中獎(jiǎng)根本就無所謂。羅貫中、施耐庵、吳敬梓、曹雪芹都沒有中過獎(jiǎng)，《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》不是照樣成了無數(shù)后人賴以謀生的飯碗嗎？我對醫(yī)生朋友說的“這種事我再也不會(huì)沾邊了”的決定極表贊成，一個(gè)喜歡清潔的人當(dāng)然不會(huì)趟渾水。

榮譽(yù)固然是一種人生動(dòng)力，一種社會(huì)指標(biāo)，但對榮譽(yù)的過度追逐，就有可能適得其反。在這個(gè)意義上，管它花開花落，且看云卷云舒，反而是一種端正的為文態(tài)度。

【原載2011年7月13日《羊城晚報(bào)·大家小品》】