礦難的事后成本

畢舸

7月2日中午，發生在廣西合山市合山煤業公司八礦樟村井的礦難事故造成三人死亡，十九人被困井下，生死不明。當地礦難救援采取激勵措施，救出一名生還者，獎勵兩百萬元。而在全國關注的貴州黔南礦難中，一千五百人二十四小時搶險，但目前仍進展緩慢。（綜合7月8日新華社、中國廣播網報道）

礦難早已不是新聞，但對于身處礦難現場的被困礦工來說，這是一生中最煎熬的時刻，他們的生與死早已不在自己掌握之中，甚至連龐大的專業隊伍也經常會遭遇力所未及的救援困境。因此，才會有“救出一名生還者巨獎兩百萬”的舉措，這反證了礦難事后救援的難度之高。

哪怕退一步來說，廣西合山礦難、貴州黔南礦難合計四十多名被困礦工被全部救援成功，那也只能稱為奇跡，而為此付出了多少人力、物力，以及被困礦工的身心損害，遇難礦工與家人的天人永隔，恐怕都是難以估量的。礦難的事后救援，永遠無法彌補礦難所造成的欠賬。

我所懷疑的是，是否礦難治理的機制推進，遠比礦難救援更難以持續推進？否則就難以理解，為什么經歷了如此之多的礦難，付出了巨大的人員傷亡財產損失，在經歷中央三令五申對煤礦安全隱患零容忍后，礦難依然以繼續存在。

假設一下，如果廣西合山煤業公司當初以“救一人給兩百萬”的魄力，加大安全設備投入，強化各崗位監管人員責任心，對瀆職不作為者予以嚴懲，在礦工安全技能培訓上不疏漏任何一個細節，是否會發生這樣的礦難？貴州黔南是否又能痛定思痛，將一千五百人二十四小時救援的事后成本，轉化為煤礦安全預防與管理體系的日常完善，真正給礦工們一個安全的工作空間？

經驗已經證明，礦難并非無可避免，通過獨立公正的煤礦安全監管部門、嚴密到位并具備可執行性的煤礦安全監管法規、煤礦安全檢查的常態化、凡有不符合安全標準的煤礦一經發現立即關停等途徑，礦難發生率及人員傷亡率會大幅度下降。反觀我們，雖然也出臺了不少法律法規，也出臺過“礦主陪礦工一起下井”的風險捆綁方法，但總是流于形式。歸根結底，恐怕還在于所有的預防投入都斤斤計較——計較關停安全條件不達標的大煤礦，會帶來職工下崗、稅收減少的不良影響，因此總采取打擊一些小民營煤礦的選擇性執法；計較以往的歷史投入不足缺口太大，只管煤礦收稅不管地方投入，讓千瘡百孔的煤礦安全網混一天算一天……

更為要緊的是，礦難的事后成本總是淪落為“沉沒成本”。如果真要細算如此高昂的成本付出，有關責任官員是否該引咎辭職乃至被追究黨紀國法？地方政績考核是否該一票否決？分析得頭頭是道的法律體系不完善、技術落后、監管不力、執法不嚴等老問題，是否應動用各種制度手段加以治本？“不要帶血的煤”聽起來振聾發聵，但如果不能徹底改變礦難的事后成本總成為“沉沒成本”這一灰色規律，我們的煤礦就無法擺脫以生命為代價來換取煤礦GDP的“原罪”。

【原載2011年7月9日《燕趙都市報·公民發言》標題有改動】