李妍
隨著京城二十四所打工子弟學(xué)校被關(guān)閉,另一種頗具行為藝術(shù)特色的打工子弟學(xué)校卻建立了起來(lái)——這一次,寄托打工子弟夢(mèng)想的是十幾個(gè)被漆得五顏六色的集裝箱,它們被安放在打工子弟愛(ài)心會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)CMC)在北京東北郊黑橋村建造的社區(qū)里。這個(gè)面向打工子弟開(kāi)放的項(xiàng)目,創(chuàng)意和行動(dòng)一樣大膽,CMC的工作人員解釋?zhuān)羞^(guò)前車(chē)之鑒,“這樣做只是為了方便和我們的服務(wù)人群在一起,他們搬遷,我們也搬遷。”
生活從來(lái)不憚以藝術(shù)的方式表達(dá)悲情。用集裝箱創(chuàng)建打工子弟學(xué)校,倘若不是身處實(shí)地的采訪(fǎng),也許人們真會(huì)把這樣的集裝箱教室,當(dāng)成幾個(gè)小年輕借以反諷現(xiàn)實(shí)的行為藝術(shù)。畢竟,聯(lián)系到此前的城市蝸居集裝箱,乃至打工子弟學(xué)校先后被關(guān)閉事件,集裝箱教室這樣的教育模式,難免不讓人生出一種打工子弟教育被迫遷徙,擱淺于城市邊緣的巨大悲涼感。
幾十年前,日本著名作家黑柳徹子就曾為我們描摹了類(lèi)似的畫(huà)面。她在風(fēng)靡全球的代表作《窗邊的小豆豆》中,講述了一個(gè)別開(kāi)生面的“巴學(xué)園”故事:在這樣一所特別的學(xué)校里,有著讓人一眼看上去就與眾不同的校門(mén),它是由兩株矮樹(shù)組成;“巴學(xué)園”有著與眾不同的教室,它們是一個(gè)個(gè)廢棄不用的電車(chē)車(chē)廂,也是小豆豆以及大家的電車(chē)教室;“巴學(xué)園” 有著與眾不同的校長(zhǎng),第一次見(jiàn)小豆豆,小林校長(zhǎng)就微笑著聽(tīng)小豆豆不停地說(shuō)了四個(gè)小時(shí)的話(huà),沒(méi)有一絲不耐煩,沒(méi)有一絲厭倦……
這樣的“電車(chē)學(xué)校”不是正與“集裝箱教室”有著異曲同工之妙嗎?在這里,二者的相同之處,不僅在于教育載體的相似——一個(gè)是電車(chē)、一個(gè)是集裝箱,更在于對(duì)教育個(gè)體的尊重,不僅體現(xiàn)在獨(dú)具特色的教育模式上,更在于教育對(duì)每一個(gè)體的尊重,無(wú)論你是貧窮孤寡,還是問(wèn)題少年,都可以用一種尊重與慈悲,將之包容。這種尊重,與城市管理者動(dòng)輒以人口資源壓力為由,驅(qū)離底層人群的粗暴,相差何止十萬(wàn)八千里?
從小豆豆的“電車(chē)學(xué)校”到打工子弟的“集裝箱教室”,盡管無(wú)一不是困窘無(wú)奈的產(chǎn)物,但“電車(chē)學(xué)校”乃至“集裝箱教室”內(nèi)的生活,那種充滿(mǎn)了童趣與個(gè)體尊重的教育,無(wú)疑都將成為孩子們的集體記憶,并生成一筆人生財(cái)富,讓他們終身受益。
無(wú)論如何,在集裝箱教室內(nèi)的生活,總好過(guò)沒(méi)有教室的生活。不在集裝箱內(nèi)接受教育,他們會(huì)有更好的地方安放自己的童年嗎?在當(dāng)下的一些城市政策中,這樣的問(wèn)題讓人找不到答案。但可以肯定的是,在集裝箱內(nèi)接受教育的童年,已經(jīng)是一桿秤,稱(chēng)量出了他們生活背后的沉重與悲涼,也稱(chēng)量出了城市公共政策的無(wú)情。當(dāng)集裝箱教室已經(jīng)成為孩子們接受教育最好的安樂(lè)所時(shí),這樣的教育安樂(lè)不是城市的榮耀,而應(yīng)成為城市乃至教育反思的標(biāo)本。
【原載2011年10月19日《中國(guó)青年報(bào)·青年話(huà)題》標(biāo)題有改動(dòng)】
題圖∕另類(lèi)童年∕張兮兮