我們的城市,我們自己

人員流動(dòng)、通訊和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，意味著世界上的許多問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了真正的全球化。科學(xué)地構(gòu)想城市模式，是人類迫切需要的全球化解決方案之一

僅僅幾千年的時(shí)間，人類就創(chuàng)造了非凡的文明：城市、運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、政府，還有充滿了專門勞動(dòng)力和眾多文化標(biāo)識(shí)的巨大經(jīng)濟(jì)體。假如我們可以重來(lái)一次，設(shè)想一下，如果人類的“文明1.0”版明天人間蒸發(fā)，留給我們的只是無(wú)限的人力、積極肯干的人們，以及人類所積累的全部知識(shí)。假如，你有機(jī)會(huì)從零開始建設(shè)“文明2.0”，你會(huì)有什么不同凡響的行動(dòng)呢？

“重新設(shè)計(jì)文明”聽起來(lái)太過(guò)離譜，但是，通過(guò)尋找新奇的想法來(lái)挑戰(zhàn)我們習(xí)慣的觀念，畢竟能讓我們?cè)趯徱暁v史中，構(gòu)想更加符合科學(xué)和人文精神的生活方式。而現(xiàn)代文明的生活方式，是離不開我們的城市的。

城市的模式

城市是如何形成的？從歷史上來(lái)看，它們一般在某一時(shí)期出現(xiàn)在靠近重要資源的地方，比如港口、農(nóng)田或礦山，然后便混亂地成長(zhǎng)起來(lái)。比如，舊金山先是發(fā)展為一個(gè)很好的港口，然后在19世紀(jì)中葉的淘金熱中得以繁榮擴(kuò)大；而巴黎則是從一條大河——塞納河上的一個(gè)防御小島——西提島成長(zhǎng)而來(lái)。拋開這些歷史的限制，我們?cè)撛鯓釉O(shè)計(jì)城市呢？

從很多方面來(lái)說(shuō)，城市是越大越好。平均起來(lái)，城市居民的“環(huán)境足跡”會(huì)比那些住在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的人小。事實(shí)上，當(dāng)美國(guó)新墨西哥州的圣菲研究所的杰弗里·韋斯特（Geoffrey West）和他的同事一起比較了不同規(guī)模的城市后發(fā)現(xiàn)，一座城市規(guī)模加倍，會(huì)導(dǎo)致其人均能源使用量與人均道路占用量，以及其他資源占用值減少15%。而在每一個(gè)規(guī)模加倍的城市，其居民的收入、財(cái)富、大學(xué)數(shù)量、以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利值均提高大約15%。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，大城市事半功倍。

當(dāng)然，一個(gè)城市的規(guī)模也存在限制，比如，韋斯特指出，他的研究沒(méi)有考慮等式的關(guān)鍵部分：幸福度。隨著城市的增長(zhǎng)，日益增多的轟鳴聲會(huì)導(dǎo)致更高的生產(chǎn)力，也會(huì)加快生活節(jié)奏。但當(dāng)城市規(guī)模增加一倍時(shí)，犯罪、疾病，甚至人們的平均行走速度都會(huì)增加15%。他說(shuō)：“我覺(jué)得，這對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)并不好，就像在跑步機(jī)上一樣，要越跑越快，這可能并不能反映出更好的生活質(zhì)量。”

但對(duì)于城市能達(dá)到多大規(guī)模，還有一個(gè)更基礎(chǔ)的限制：不管其居民如何有效利用資源，一個(gè)城市要維持民生，就必須有獲得足夠食物、原料和淡水的渠道。華盛頓特區(qū)世界觀察研究所所長(zhǎng)克里斯托弗·弗萊文（Christopher Flavin）說(shuō)：“水最成問(wèn)題，是逐漸減少的資源。石油可以被可再生性能源替代，而淡水則沒(méi)有好的替代品。”

不論集中居住有什么好處，我們的“新文明”都可能需要有很多大小不一的城市，每一個(gè)城市都與當(dāng)?shù)刭Y源供應(yīng)的能力相匹配。這就意味著在美國(guó)中部沙漠，像亞利桑那的鳳凰城，不可能是大城市。大城市應(yīng)該靠近好的水源，最好能依海岸而建，靠近能效高的船運(yùn)航道與肥沃的農(nóng)田。紐約、上海和哥本哈根都符合這些條件；而洛杉磯、德里和北京則略遜一籌。

也許，很多城市最大的缺陷就是由吞并土地?cái)U(kuò)張所產(chǎn)生的郊區(qū)，在這些遠(yuǎn)離購(gòu)物和商業(yè)區(qū)的社區(qū)，人們被迫開車往來(lái)。弗萊文說(shuō)：“城市擴(kuò)張是一個(gè)巨大錯(cuò)誤。”這一直是北美絕大多數(shù)城市的主要成長(zhǎng)模式，也是美國(guó)人比歐洲人耗用更多能源的主要原因，歐洲的城市往往是居民區(qū)和商業(yè)區(qū)混雜，利用更多的人行道將鄰里相連。

像倫敦和紐約這樣的大城市已經(jīng)解決了汽車問(wèn)題，其辦法是讓自行駕車變得非常不實(shí)際，所以大多數(shù)居民改用公共交通、步行或者騎自行車。 但是，有了正確設(shè)計(jì)，即便是小城市也能做到這一點(diǎn)。

城市新構(gòu)想

加州大學(xué)戴維斯分校運(yùn)輸研究所的馬克·德魯奇（Mark Delucchi）設(shè)想，圍繞一個(gè)中心商業(yè)軸心（hub）安置“向心性城區(qū)”，居民可以步行、騎自行車或乘坐像高爾夫球車這樣的輕便機(jī)車到達(dá)軸心。他說(shuō)：“我們相信，人們不接受這些低速交通工具的一大原因就是認(rèn)為它們?cè)诔Ｒ?guī)道路系統(tǒng)中的安全性不足。”為了避免這種情況，需要將常規(guī)汽車和卡車隔離在單獨(dú)車道上，也許可以分布在每個(gè)城區(qū)的外圍。

為了讓這一布局更實(shí)際，每個(gè)居民都需要居住在距離軸心大約3公里之內(nèi)，德魯奇估計(jì)，要保持低樓層的舒適居住環(huán)境，每個(gè)城區(qū)大約有5萬(wàn)到10萬(wàn)人口。每個(gè)軸心又可以通過(guò)軌道交通系統(tǒng)與其他軸心相連，使得人們很方便地去其他城區(qū)工作，這就成了一個(gè)較大型城市的吸引力。少數(shù)一些城市，比如英國(guó)的米爾頓凱恩斯，以及阿布扎比的馬斯達(dá)城已經(jīng)部分采用了這類原則。

一旦這種基本結(jié)構(gòu)建立在大規(guī)模之上，每個(gè)城區(qū)內(nèi)絕大部分設(shè)計(jì)責(zé)任就可以移交給居民和地方企業(yè)。在某種程度上，過(guò)去城市就是這樣發(fā)展的。比如，磨坊建在河畔是為了利用水能，接下去，工人房建在離水畔幾步之遙的地方，而磨坊主則在風(fēng)景最好的山上建房。但在過(guò)去的幾百年間，這種簡(jiǎn)單發(fā)展已經(jīng)被自上而下的計(jì)劃所替代，導(dǎo)致出現(xiàn)了像巴伐利亞和巴西都有一些缺乏生氣和千篇一律的城市。

如今的在線社交網(wǎng)絡(luò)給予個(gè)人用戶前所未有的協(xié)調(diào)和合作工具。麻省理工學(xué)院的城市設(shè)計(jì)師卡羅·拉蒂（Carlo Ratti）說(shuō)：“我將以一種開放源代碼的方式來(lái)建造城市，在這里每個(gè)人都可以實(shí)際參與決定如何使用和改變城市。這與在維基百科（Wikipedia）上產(chǎn)生的過(guò)程類似。”通過(guò)這種“群體承包”的方式，居民可以幫助計(jì)劃他們自己的社區(qū)。拉蒂提出，比如，一個(gè)企業(yè)家打算建一家三明治店，他可能就要咨詢居民找出哪個(gè)地段最需要這種店面。同樣，開發(fā)商和居民也可以協(xié)作決定店鋪規(guī)模和位置，以及一個(gè)新住宅街區(qū)中的便利設(shè)施，甚至是道路和人行道的設(shè)置。

要改變城市和交通，我們重建社會(huì)所面臨的下一個(gè)難題就是能源。這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單：幾乎每個(gè)人都贊成答案應(yīng)該是可再生能源。落基山研究所的電力系統(tǒng)分析家琳娜·漢森（Lena Hansen）說(shuō)：“我們不應(yīng)該全用太陽(yáng)能或者全用風(fēng)能，擁有多種可再生能源真的非常重要。”這樣才能有助于保證可靠的供給，而且由于不再使用大規(guī)模發(fā)電廠，像房頂?shù)奶?yáng)能板，這種分散的供能系統(tǒng)將不太容易受到諸如風(fēng)暴或恐怖襲擊能等極端事件的攻擊。

“新世界”觀

盡管我們正在修復(fù)處于危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)，但我們可能不再想用GDP來(lái)作為衡量成功的指標(biāo)。各國(guó)是在第二次世界大戰(zhàn)后開始注重GDP的，這種通過(guò)商品生產(chǎn)和服務(wù)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)的辦法確實(shí)有意義。美國(guó)俄勒岡波特蘭州立大學(xué)可持續(xù)發(fā)展研究院的艾達(dá)·庫(kù)比斯?jié)删S斯基（Ida Kubiszewski）說(shuō)：“當(dāng)時(shí)，絕大多數(shù)人都需要物品。他們需要更多食物、更好的建筑結(jié)構(gòu)，物品匱乏，物品會(huì)讓他們幸福。而今時(shí)代變了，物品已經(jīng)不再是幸福的限制因素了。”

相反，我們可能想要擴(kuò)大我們的指標(biāo)，將環(huán)境質(zhì)量、閑暇時(shí)間和人類幸福包括進(jìn)來(lái)。一些政府正在考慮這一趨勢(shì)。將國(guó)民幸福指數(shù)（GNH）來(lái)作為我們的指南，人們可能更喜歡提高生產(chǎn)力來(lái)減少他們的工作時(shí)間，而不是提高工資。這聽起來(lái)有點(diǎn)理想化，但至少某些社會(huì)通常會(huì)更重視幸福而不是物質(zhì)享受。

人員流動(dòng)、通訊和技術(shù)的發(fā)展，也和龐大的人口一樣，意味著世界上的許多問(wèn)題現(xiàn)在已達(dá)到了真正全球化。位于波士頓的一家智庫(kù)特勒斯研究院(Tellus Institute)院長(zhǎng)保羅·拉金斯（Paul Raskin,）問(wèn)道：“假如有一份報(bào)紙10年才出版一次會(huì)怎么樣？那么什么才是我們這個(gè)時(shí)代的大頭條呢？這份10年出版一次的報(bào)紙將會(huì)跟蹤真正的大型故事，且將刊出某種類似“歷史進(jìn)入行星階段”的頭條。他說(shuō)，正如一些事件驅(qū)使幾個(gè)世紀(jì)前中世紀(jì)的城邦合并成國(guó)家一樣，人類現(xiàn)在迫切需要全球化的解決方案，這就需要一些全球治理的形式，至少要設(shè)定更廣泛的目標(biāo)，比如，生物多樣性的標(biāo)準(zhǔn)或溫室氣體排放量限額，這有助于政府找到自己的解決方案。

在這一點(diǎn)上，我們的構(gòu)想旨在創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的、公平的和可行的新文明。但是如果我們想讓我們的“新社會(huì)”可以持續(xù)經(jīng)年，許多可持續(xù)研究人員都強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：小心，不要讓它的效率太高。

羅馬帝國(guó)或瑪雅人的文明史都表明，他們的急劇擴(kuò)張都發(fā)生在氣候穩(wěn)定的時(shí)期。統(tǒng)治者知道他們能走多遠(yuǎn)，知道一條水渠能灌溉多少農(nóng)田，也知道有多少森林可以留給下一代的建設(shè)者。他們成功了，其文明一度繁榮，直到有一天斗轉(zhuǎn)星移，氣候發(fā)生了改變。

澳大利亞最大的國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織的環(huán)境學(xué)家斯考特·海克伯特（Scott Heckbert ）說(shuō)：“文明可能終止在非常高效的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，當(dāng)環(huán)境開始產(chǎn)生不同作用時(shí)，可能已經(jīng)是建設(shè)過(guò)度了。”他曾用模型模擬了舊時(shí)帝國(guó)的陷落。

實(shí)際上，沒(méi)有一個(gè)人類文明可以永續(xù)延年，雖然每個(gè)社會(huì)所面臨的問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法都似乎是最有利的，但每次它發(fā)展到一定的階段，都加大了自身的弱點(diǎn)——每一種文明都在撒播其自身末日的種子，而且，不論我們?nèi)绾涡⌒墓串嬑覀儚牧汩_始的新文明，我們所希望的，最多也只是拖延其末日的到來(lái)而已。★