完善的體制是市場信心的保證

李華芳

標準普爾下調美國國債信譽的短期效應非常明顯，包括中國股市在內的全球金融市場出現了恐慌，導致股票價格集體下跌。但這種短期反應應該不會持續太久，我們宜用長遠眼光來看待這件事情。

不得不指出，標準普爾只是一個指數標準，而這個標準在歷史上的表現也并不總是值得信任的。例如在2008年美國次貸危機發生前，標普的表現就乏善可陳。所以，評級是不是唯一一個評價標準，這值得我們打個大問號。盡管從當前的市場反應而言，美國主權信用評級的下調影響較大，但這可能是一種短期的反應。正如一個人聽到壞消息的第一反應肯定會很大，這類似于目前全球股市的直接表現，但過后，聽到壞消息的人會回頭去理性地分析，并進行補救，正因如此，恐慌并不會是市場的常態。所以，從長期來看，我們更應該關注的是美國經濟的具體運行情況，而不是短期降級的評價。

在中美經濟領域內，要拋棄一種冷戰思維。經濟上的合作往往能給各方帶來更大的收益，這也是全球化帶來的益處。但困擾部分決策者的冷戰思維的確存在，他們往往只看到美國的境遇變差，或是只考慮到，在維持中國經濟境況不變的情況下，中國會拉近與美國的差距。卻沒有意識到，美國的境況變差，對于中國而言也會造成巨大的損失，差距可能會越來越大，對于中國經濟的長遠未來而言，會造成極大的不利影響。因為，美國經濟情況的惡化，會使得美國國內的就業遭受影響，更進一步導致美國的消費購買力下降，如此一來，其長遠的影響是，最終導致中國出口下降的惡劣后果，然后損害中國經濟的長遠增長，進一步使得“中美國”陷入惡性循環的怪圈。

這種冷戰思維對經濟領域來說是一個很大的危害，部分決策者如果不能跳出這種桎梏，容易引出多種形式的陰謀論。

因此，中國應該如何應對美國的國債問題呢？或者說，中國是否要拋售美國國債，還是要繼續持有美國國債以支持美國？

正如前面說過的，如果中國在市場上拋售美國國債，將會進一步降低美國國債的價格，這也會使得中國持有的剩余美國國債的價值縮水。同時，相對于美國國債而言，歐洲的選擇也并不是很多，甚至歐元區的經濟狀況可能更為惡劣。意大利和西班牙在未來一年多時間內要籌集資金以解決市場的困境，可能會進一步拖累歐洲的整體經濟。如此一來，在中國內部市場嚴重分割的情況下，歐美本來是中國向外投資的重要選項，但如果比較兩個情況都差的市場，相對較優的就可能成為中國的選項。而繼續支持和持有美國國債，真的會造成特別大的問題嗎？恐怕也未必見得。因為中國可以在這個時候以低價買入，對美國經濟同樣是一個重要的支持，這不僅有利于美國經濟的復蘇，同樣也有助于全球市場的信心提振，對于中國而言，可能在未來收獲巨大的回報。這其實還是一個短期的視角。

更長遠地看，中國繼續持有美國國債，真的能幫助美國嗎？或者說中國應該通過何種途徑，來改善目前的困境，與此同時，美國又該怎么做？

事實上，此前，中國的經濟學家就指出，中國匯率體系朝市場化方向改革，將會有助于中美兩國在經濟上的平衡。但有一點可能被忽視的是，由于受選民的影響，美國對本國企業的保護，也導致美國市場并沒有全面地對中國開放。在國際經濟領域，開放對雙方帶來的好處早就被歷史實踐證明，因此，中國在進一步改革匯率制度的時期，美國也的確應該放開中國資本進入美國市場的諸多限制，允許中國以美債來購買美國的企業。這種互相的開放，不僅利在雙方，同時還對整體市場有溢出效應。

美國真的走向沒落了嗎？盡管對這個問題的預判還是很困難，但重要的是看一個國家的制度是否能激勵企業家創新，以及這種創新是否帶來人們生活方式的根本改變。正如熊彼特所說的那樣，資本主義是一個不斷創造性毀滅的過程，如果企業家的此類創新能源源不斷地被激發出來，下一波增長點可能會很快到來。

就目前而言，市場的短期恐慌效應會被放大，但如果支持企業家創新的體系存在，那么市場的理性成分會繼續對這一體系進行支持。而對于中國而言，真正的困難實際上在于本國內部的體制是否支持企業家的持續創新。不管是對政治體制，還是具體的金融體系，都是如此。

體制性的問題是更長久的問題，對經濟體制的比較性研究也顯示，美國的政治經濟社會體制更有利于企業家的創新。如果要對未來做長遠的準備，那就是建立一個能夠保障創新的制度，這將會給市場帶來信心。因此不要被短期反應嚇壞，須知風物長宜放眼量。