讀者來信

封面反饋

@ 周蓬安：搶救誠信，千萬別剃頭挑子一頭熱，光老百姓著急。第一步必須是紅頭文件里的話落到實處。

@一飛沖天：國家倡導誠信建設，首先是建立健全政府和官員的誠信考核體系，重樹官德民望，對于失信和失德的官員進行降薪降職直至撤職法辦，這樣誠信社會才有望建立。

@質量先生：直面問題，挖掘根源，自上而下，建章建制，旗幟鮮明地去推進、落實，從政府誠信做起，搶救誠信！

@孤獨的筷子：我個人認為，誠信危機根本在于人的素質沒有跟上社會物質財富的增長。

時事短評

老師舉報“門生”緣何成為羅生門？

最近，錢三強之子舉報自己所帶研究生胡震本科論文造假的事件掀起了紛紛輿論。北大物理學院教授錢思進認定胡震本科論文抄襲，而胡則大喊冤枉，認為是自己沒有以錢為導師讀博士，他才如此“糾纏”。錢思進也認為胡擅自讓其他教授推薦出國，擾亂了他課題組的研究計劃，他覺得是“背信棄義”。

對于此事，涉事的校方要么“不置一詞”，要么只是被動地向上級（教育部）發(fā)個“調查函”，基本都是消極應付。這種鴕鳥政策是當下許多高校面對學術腐敗的一貫做法——似乎不去理會，過一陣熱點過了就好了。如此自欺欺人，當然是出于維護學校聲譽乃至既得利益的考慮，誰也不會先“捅破那一層窗戶紙”。可是，學術倫理是否會在這種推諉怠慢中一步步淪喪？

老師舉報“門生”成了羅門生，顯出了學術腐敗“仲裁者”缺席的可怕。沒有一個終極的價值判斷體系可以依仗，學術舉報便成了一樁樁永無定論的“無頭案”，這不僅僅是真相永不得而知的問題，而是整個社會的誠信尤其是學術界的倫理規(guī)范受到了一次次重創(chuàng)。有舉報，無真相，舉報和辯解就成了一對“互咬”的惡性循環(huán)。學術經(jīng)不起這樣的“零和博弈”。

湖北武漢 王艷春

讀者點評

《天價贗品？》

@煙花殘明：由于缺乏基本的審美觀，只盲從正統(tǒng)的定論，加之對徐悲鴻的盲目崇拜，被騙的結局似乎是必然。

@馮書山：“打眼怪不得別人，只怪自己學藝不精”。一些人動輒百萬千萬來博取最大利益，已完全失去收藏的基本樂趣。對于金錢的過度追求，勢必造成文化的缺失與人性的扭曲。

《“取消高考戶籍限制”的民間方案》

@寂寞的耕者：在現(xiàn)行教育體制下，取消高考戶籍限制應該是遲早的事情。隨之城市戶籍適齡人口的減少，學校為了生存必然會接受非本地戶籍學生，只是這個過程需要各方進行利益的協(xié)調。

@東海匹夫：從公平公正角度看，“取消高考戶籍限制”沒錯，但現(xiàn)實操作很難，除非實行系統(tǒng)性改革，否則即使出臺了政策，也是落實不到位。

《小悅悅和她的鄰居們》

@老陳0516：看完《小悅悅和她的鄰居們》，有些陰郁。整體道德滑坡是不爭的事實，但我仍相信此事是特定環(huán)境中的極端個例。

@時光好貴：想起姥姥曾經(jīng)在家門口溜達的時候暈過，被鄰居送回來，那時覺得很正常。對小悅悅事件，我媽說：“咱家門口不會發(fā)生這種事。”