500只狗被救之后

馬多思 張蕾

200多名動物保護(hù)志愿者經(jīng)歷15小時，在京哈高速上將一整車即將被送上餐桌的狗全部救下。營救成功后，志愿者熱情高漲，然而真正的考驗，卻在喧囂之后；狗事的解決，仰賴的是人事

狗，到處是狗。在東興動物醫(yī)院，幾乎每間動物病房里都被狗占據(jù)了。

志愿者熊熊正在照顧一只剛剛治愈的中華田園犬。她每天都要來到醫(yī)院給這只常說的“土狗”喂藥，她甚至給這條并非她的寵物起了個名字：二妞。

二妞是4月15日在京哈高速上上演的200名動物保護(hù)主義者攔車救狗事件中的主角之一。當(dāng)時，它正和500多只同伴一起，被從河南運(yùn)往吉林，即將成為人們的盤中餐。

它們的命運(yùn)因為一名司機(jī)的干預(yù)發(fā)生了變化。這名姓安的司機(jī)是名愛狗人士，看到裝狗的卡車后憤怒地將車逼到路邊，事件也由此變得失控。

雙方對峙的消息在微博里瘋傳，有200多名動物保護(hù)人士迅即趕往那里，帶著水、狗糧，還有專職獸醫(yī)。交通幾乎陷入停滯，數(shù)十名交警前往維持秩序。

僵持中，開始有犬只死去。15個小時后，動物保護(hù)人士和組織湊了11.5萬元人民幣——部分來自在場志愿者的捐款，部分來自中華慈善總會下屬上善基金與樂寵控股有限公司（以下簡稱樂寵）——以將整車狗全部買下解決。事后證明，本車一共有440只犬，而并非如該車的動物檢驗檢疫合格證所顯示的520只。

錢

被救下來時，這些狗中已有上百條受傷或感染狗瘟。因此，一落地就被送往北京幾十家寵物醫(yī)院分散治療。

李銘的金犬特衛(wèi)警犬診療中心收治了其中的39條，僅排在收治89條的東興動物醫(yī)院之后。李銘騰出了醫(yī)生宿舍，隔離既有狗只，并盡量謝絕新的門診，每天在手術(shù)臺與隔離室間穿梭。很快，醫(yī)院庫存的藥品用完了，因為信用好，藥廠愿意賒借一些。他起初毫不擔(dān)心這些沒有交付入院押金的犬只，因為有中國小動物保護(hù)協(xié)會以及眾多志愿者的保證：錢不是問題。

李銘錯了。錢，始終是最重要的問題。

志愿者見鵬在救狗之后便做出評論：“我算了一筆賬，每只狗絕育要花兩百塊，疫苗和醫(yī)療要花兩三百，隨便一只狗就要花五百塊，500只就是25萬，還不包括治病、養(yǎng)老。這筆錢誰出呢？”

涉及到錢，便產(chǎn)生了糾紛。

一家名為“動保控俱樂部”的小型動物保護(hù)組織在救狗行動后，宣布在其支付寶賬戶接受救治捐款。“當(dāng)時想捐款的人太多，但又沒有賬號，我們的賬號就被新浪宣布為捐款賬號。”該組織創(chuàng)辦人AKI媽后來告訴《中國新聞周刊》。

但這一行動迅速惹來非議，有人質(zhì)疑他們是否具備接收捐款的資質(zhì)，也有人懷疑支付寶捐款的可靠性，中國小動物保護(hù)協(xié)會則認(rèn)為，作為唯一獲得官方承認(rèn)資格的動物保護(hù)組織，“動保控”的行為威脅其在此行動中的主體領(lǐng)導(dǎo)地位。

4月18日，為買下全車狗支付大部分資金的上善基金和樂寵發(fā)表聲明：授權(quán)中國小動物保護(hù)協(xié)會負(fù)責(zé)整車狗的處置、管理及一切后續(xù)事宜，也是捐款捐物唯一接收單位。中國小動物保護(hù)協(xié)會隨即公布了官方賬戶，與此同時，騰訊公司公開承諾：負(fù)責(zé)這批狗的后期治療費(fèi)用。

“動保控”隨即主動停止接收捐款，在網(wǎng)上公布的前期捐款的使用明細(xì)，并承諾，將把已收到未使用的3萬多元捐款全部轉(zhuǎn)入中國小動物保護(hù)協(xié)會的賬戶。

但與此同時，首都愛護(hù)動物協(xié)會（以下簡稱“首愛”）也開始了募捐。中國小動物保護(hù)協(xié)會覺得這種做法嚴(yán)重影響到它的募捐，便在自己的微博上對其進(jìn)行不點名批評，后者隨即在微博上發(fā)帖反擊。

“首愛”的工作人員并不認(rèn)為“中小保”在此次救助中享有唯一的募捐權(quán)。“因為中小保的人員和能力有限，與醫(yī)院的結(jié)賬速度很慢，很多醫(yī)院不得不墊付前期醫(yī)藥費(fèi)。我們也是想幫忙，才開始進(jìn)行募捐。”這位工作人員說。

的確，半個月后，因為拒絕了正常門診，警犬中心的醫(yī)護(hù)人員已沒有錢可以發(fā)工資，住院犬只的醫(yī)療費(fèi)用超過9萬元。李銘打電話給宣布負(fù)責(zé)此次行動及后續(xù)治療的中國小動物保護(hù)協(xié)會，工作人員都不掌握詳細(xì)情況，他甚至沒得到和會長蘆荻通話的機(jī)會。

沒有人想到，資金短缺會這樣快地出現(xiàn)。于是，眾人焦點再次轉(zhuǎn)移：騰迅承諾的那筆捐款怎么還沒到？中國小動物保護(hù)協(xié)會負(fù)責(zé)人王琦認(rèn)為，作為一個商業(yè)公司，騰迅也無法做到今天捐，明天就能到賬。

但對于承擔(dān)救治工作的動物醫(yī)院來說，等待是不可能的。

李銘決定出去講課賺些錢，以解一時之難，并開始在微博上求救。“求救：自17日開始接收39條救助犬，目前有38條犬正在接受治療，15條為犬瘟，不同程度肺炎14條，其他疾病9條，總體治療費(fèi)用9萬余元……雖然竭盡全力，現(xiàn)已難保障目前病犬的繼續(xù)治療，請大家?guī)兔粲跻幌拢　?/p>

有志愿者回應(yīng)，希望資助。李銘于是想到，讓愿意資助的志愿者來醫(yī)院給指定的犬只結(jié)賬，并在微博上發(fā)布即時情況。

這一方法很快奏效。至5月3日午夜，志愿者已結(jié)算了3萬多元治療費(fèi)用，蘆荻會長也親自打來電話，囑咐李銘，不能停藥，錢第二天送到。其他收治被救犬只的醫(yī)院也受到啟發(fā)，開始采用接受志愿者自愿結(jié)賬的方式紓解資金緊張。

直到一個月后，騰迅的捐款才全部到賬。但可以想象，這筆錢被分配到十幾家動物醫(yī)院，每家獲得的資金非常有限。

分歧、爭論與溝通

治療之外，最重要的如何領(lǐng)養(yǎng)。

志愿者認(rèn)為，既然狗分散在各個醫(yī)院，志愿者也已給這些具備領(lǐng)養(yǎng)條件的犬只建立了完備的檔案，讓領(lǐng)養(yǎng)人士就近去醫(yī)院是最方便的選擇。但中國小動物保護(hù)協(xié)會卻認(rèn)為這是一種“私下”收養(yǎng)。王琦解釋說：“和動物醫(yī)院結(jié)賬的時候，當(dāng)然要看到狗才能結(jié)賬，如果有些狗已經(jīng)被領(lǐng)養(yǎng)出去了，我們?nèi)绾未_定其花費(fèi)并為其結(jié)賬呢？”

中國小動物保護(hù)協(xié)會提出的處置辦法是：所有治愈犬只要全部送到協(xié)會在北京昌平區(qū)的動物基地，再統(tǒng)一安排領(lǐng)養(yǎng)事宜。

這被分散在各個醫(yī)院的志愿者認(rèn)為無法操作。幾百只狗，如何運(yùn)送？動物基地條件也不好，尚有帶病的動物在那里救治，將所有的狗送回去，很難保證不被再次感染；協(xié)會一共只有7名全職工作人員，還要照顧基地數(shù)百只已有動物的生活，數(shù)百只犬的領(lǐng)養(yǎng)，增加的工作難度可想而知。

更為重要的是，此次被救的絕大部分都是大中型犬，按照規(guī)定，北京市內(nèi)不允許豢養(yǎng)，這意味著，至少有200只狗必須由動物組織負(fù)責(zé)養(yǎng)老，預(yù)計花費(fèi)將為幾百萬元，無論對誰來說，都將是巨大的負(fù)擔(dān)。

一家名為“它基金”的動物保護(hù)基金會得知這個消息后，希望能夠接手照顧這些犬只。然而，不知出于什么原因，這個設(shè)想剛剛提出，就遭到了抨擊：“前期你們不參與，現(xiàn)在想來下山摘桃子啦！”

本來滿腔的熱情，被這些冷言冷語化解了。“這是什么桃子啊！”它基金的李女士對《中國新聞周刊》說，面對這種質(zhì)疑，其內(nèi)部對于是否接手也已產(chǎn)生分歧。

有人對此次參與行動的多家機(jī)構(gòu)作出分析：上善基金是保護(hù)經(jīng)濟(jì)動物、農(nóng)場動物的權(quán)益；樂寵是經(jīng)營寵物用品的企業(yè)，不反對寵物買賣，但很多動保人士反對買賣寵物。這些參與此次救狗行動的機(jī)構(gòu)和組織，平時在救助理念方面就不相同，難免會發(fā)生爭論。

但令眾志愿者疑惑的是，這些組織至今沒有坐在一起，為如何解決此次獲救的數(shù)百只狗的“后事”進(jìn)行嚴(yán)肅而認(rèn)真的討論，并得出可操作的方案。

“其實大家都是為動物，都不是為私利，本來應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來做事。”首都愛護(hù)動物協(xié)會會長秦肖娜說。

另一方面，據(jù)統(tǒng)計，參與此次救治行動的志愿者數(shù)以百計，其中有老板、演員、大學(xué)生、自由職業(yè)者，甚至還有一名道士。他們除了每天照顧病犬，接觸最多的，就是其他志愿者或機(jī)構(gòu)，這樣復(fù)雜的人際環(huán)境，很多人以前從沒面對過，以至于志愿者的生活充斥了許多諸如對待狗的態(tài)度應(yīng)如何，或該如何處置病死犬只的雞毛蒜皮的爭論。

在行動中聲望漸增的美國志愿者Chris一度對這種狀況感到困惑和無奈。“這件事其實是大家用不同合作的方式達(dá)到讓狗脫離危險、安置、最后是安全的結(jié)果，或許我們應(yīng)該適應(yīng)不需要某一個機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理。”

Chris畢業(yè)于耶魯大學(xué)，已在中國生活十幾年，是一名堅定的動物保護(hù)人士。在他看來，不應(yīng)該有一個機(jī)構(gòu)聲明要為此次行動負(fù)責(zé)，也不應(yīng)該有組織宣布只有自己擁有對這些犬只的最終處置權(quán)，因為動物保護(hù)行為，本身就是個人化的，既不需要聽從誰，也不需要說服誰的行為。

狗權(quán)與人權(quán)

更大的爭議來自外部。

救狗是否有必要以高速攔車的形式？與車主強(qiáng)迫交易的行為是否有些過激？關(guān)注動物的權(quán)利，是否一定要以犧牲人的權(quán)利為代價？攔車救狗成功的數(shù)個星期后，這些討論仍然在發(fā)酵。

6月13日，東方衛(wèi)視播出了一期訪談《高速公路攔車救狗，誰之過？》，本來一場期待雙方以理服人的節(jié)目，最后發(fā)展為動物保護(hù)人士情緒失控，當(dāng)場大聲斥責(zé)對方；贊成吃狗肉的人士現(xiàn)場大派狗肉制品；觀眾席上也飛出了擲向現(xiàn)場嘉賓的鞋子的鬧劇。

許多激動的情緒，其實并非針對狗。不少人的指責(zé)是：既然能捐錢去救狗，為什么不給窮人捐錢？還有人將此事作為中國逐漸加大的貧富差距的代表。在網(wǎng)上討論中，很多人提到了這場爭端的象征意義：一個灰領(lǐng)的卡車司機(jī)被一輛黑色奔馳越野車強(qiáng)迫停在路邊，奔馳車主和他的女友正在去一個度假村的路上。

究竟是每年在中國被當(dāng)作食物吃掉的1000萬只狗重要，還是那些以此謀生、并遵從中國傳統(tǒng)吃狗習(xí)俗的人重要？

在押送這輛運(yùn)狗車的司機(jī)之一伊保軍看來，這根本不是問題。“你們都是80后的，說句不好聽的，就是吃飯什么都沒有發(fā)愁的情況下，找點事做。”他一邊說，一邊看著穿著紅紗裙、高跟鞋的女孩子愛撫那些慘兮兮的狗，甚至?xí)岚岩巫樱谝欢压芳Z、籠子和不銹鋼飯盆旁邊。

在他的家鄉(xiāng)河南，狗作為一種食用肉源，理所當(dāng)然可以買賣——論斤兩或個頭：大狗每斤5元，小狗每斤2至3元，瘦狗每只10至60元不等。伊保軍自己也養(yǎng)著兩條狗，“養(yǎng)三四個季度就賣掉，養(yǎng)久了還會賠錢”。在伊保軍看來，把狗收了賣，也是維持生態(tài)平衡、消滅社會不穩(wěn)定因素、造福人們生活的合理途徑。

但北京此行，使他見識了另一種思維。他看到人們開著車從四面八方趕來，穿著精致的花裙子、名牌的運(yùn)動鞋、體面的白襯衫，都在為這些臟兮兮的動物奔來跑去。聽到志愿者們講述“一條狗也是一個生命”的理論時，他會笑著說：“你們畢竟沒經(jīng)歷過事兒！”

動物保護(hù)人士不得不自我辯護(hù)：中國的動物權(quán)利狀況非常糟糕，中國尚未有關(guān)于禁止虐待動物的法律，這些都需要有熱情的人士去推動。

“這關(guān)系到一個社會的文明程度。”志愿者搬出他們常用的道理，“通過教育這個國家的人去熱愛小動物，或許可以幫人們來更好地愛同類呢。”

這可能是最重要的一句話，被淹沒在嘈雜的吵鬧中。在東方衛(wèi)視的節(jié)目中，志愿者大寶媽說：“這些狗都有犬瘟，是不能吃的，我們救狗，其實也保護(hù)了人。”

但沒人在意。

關(guān)于狗權(quán)與人權(quán)的爭論在東方衛(wèi)視的節(jié)目播出后達(dá)到了某種形式的高潮。

該節(jié)目獲得了全國同時段收視率第四的好成績，節(jié)目組成員非常興奮。然而不到24小時，節(jié)目主持人駱新發(fā)現(xiàn)自己的微博里充斥了2000多條詛咒和謾罵；一些“吃狗派”人士“人肉”到了參加節(jié)目的動物保護(hù)人士的個人資料，并公布，導(dǎo)致其個人生活受到極大的困擾與不安；隨后，一些愛狗人士認(rèn)為節(jié)目組的立場使得動物保護(hù)人士受到傷害，又“人肉”到了節(jié)目導(dǎo)演的個人信息，也予以公布，導(dǎo)致導(dǎo)演的手機(jī)也不得不關(guān)機(jī)。

法律與反思

動物保護(hù)人士在此次事件中最受詬病的是：只會用道德至上批判別人，而不會在法律和現(xiàn)實生活的理論中討論。但兩個月后，動物保護(hù)機(jī)構(gòu)方面，終于也學(xué)會從法律的角度思考與解釋。

6月15日下午，由上善基金帶頭成立的京哈事件法律工作組召開新聞發(fā)布會，宣布：經(jīng)過一個多月的調(diào)查，已經(jīng)能夠證明，該車所攜帶的檢疫證明系違法開具，而該批犬只也存在重大食品安全隱患。

上善基金委托北京市獸醫(yī)實驗診斷所，隨機(jī)抽取了該批犬只中的40只進(jìn)行了狂犬病抗體檢測，結(jié)果為“40份樣品均無抗體”，即，該40只犬均未進(jìn)行狂犬病疫苗免疫。同時，為該車運(yùn)輸?shù)娜怀鼍邫z疫證明的偃師市動物檢疫所檢驗員胡根軍，也沒有法定的獸醫(yī)執(zhí)業(yè)資格。

這個結(jié)論，至少在兩個月后，為高速路攔車救狗的行為取得了部分法律上的理由。

但200余志愿者上演的這次電影般的搶救行動，還遠(yuǎn)未結(jié)束。

據(jù)上善基金統(tǒng)計，截至6月20日，獲救犬只中，死亡70只，分散在各寵物醫(yī)院已治愈的共有約210只，仍在治療中的有100余只，完全健康的有70只，還有60多只已被領(lǐng)養(yǎng)。

而根據(jù)志愿者對若干醫(yī)院的治療費(fèi)用統(tǒng)計：騰迅的捐款已基本用盡，但虧欠的治療費(fèi)用至少還有200萬元的缺口。

卡車司機(jī)郝小毛的生意，在事件后也受到影響。他說，強(qiáng)制交易讓他損失了將近兩萬元，更可怕的是，因為他沒有如約送到，沒人愿意再雇他了。

這批狗的輸出地河南偃師某狗場的老板魏同斌則氣得要命，一度對前來賣狗的村民大聲喊道：“不收了，不想干了！”因為聽說這事兒鬧上了中央電視臺，老板娘干脆“臥床不起好幾天”。

救狗人士一方，最先開始反思的是最初為狗們的后事算賬的志愿者見鵬：我的愛心泛濫是否值得警惕？此類事件能否以更妥善的方式解決？作為當(dāng)天爬上車頂，近乎透支體力、忍受惡臭將狗從籠里解放出來的出力者，他的反思顯得格外有力：“我們憑腎上腺素救上這500只狗，也許只是這500只狗悲慘生活的開始，未來會怎樣誰也不知道。”

兩個月前，他的聲音在志愿者中顯得不合時宜。然而兩個月后，漸漸取得了一些志愿者的共鳴。

始終參與后期醫(yī)院陪護(hù)的志愿者娃娃媽說，這次救狗行動，救下幾百條生命，引起大眾的關(guān)注，并且在公眾間進(jìn)行了有關(guān)動物檢疫免疫、食品衛(wèi)生、個人權(quán)利等法律方面的大討論，非常難得。但事發(fā)之后，她也開始思考攔車截狗行為的法律依據(jù)，以及在事件過程中對法律常識的掌握。

另一位志愿者韓霜則坦率地告訴《中國新聞周刊》：“4·15救狗行動，不可復(fù)制。以后的志愿活動，不能一時沖動，不能盲目，要按法律去辦事，要考慮好善后。”

作為在此次行動中受到多方指責(zé)的中國小動物協(xié)會的負(fù)責(zé)人，王琦告訴《中國新聞周刊》：“我最大的心得體會是，各個動保組織一定要團(tuán)結(jié)協(xié)作，擰成一股繩，不要相互指責(zé)。對我們的批評，有些確實是我們的問題，我們要改正。”但他同時也希望，曾經(jīng)承諾過要對若干條狗負(fù)責(zé)的各家機(jī)構(gòu)，能夠信守承諾，負(fù)責(zé)到底。

“500只狗救助考驗了所有參與者。沒有一個人、協(xié)會、機(jī)構(gòu)、公司、基金不曾懷疑過自己參與的價值……我相信，無論是中小保和蘆荻教授，還是最小的醫(yī)院的最沒有聲音的志愿者，我們都問過自己，該不該？值嗎？但是，最后，沒有一個人放棄！”兩個月后，Chris在微博中寫道：“我說這話很權(quán)威，因為我自己就不少于三次想到過要放棄。但最后，每人看到了無助無奈的生命而感到憐憫，感到了責(zé)任。”