為何害怕將信息真面目示人

那些“信息公開恐懼癥”患者們究竟在害怕什么呢?害怕人民的耳目，害怕法律的制裁，還是害怕黨政體系的規約?也許兼而有之。但最終的最終，我想他們是在擔心利益受損。擔心既得利益或期許利益不受監督和削弱

在如今這個網絡時代，政治民主進程不斷進步，政務公開等也越來越規范，可是公眾的抱怨還是不絕于耳，總覺得政府信息不公開，或者公開不全面。互聯網在帶給人們內容豐富的“信息大餐”的同時，我們的個別部門或官員卻患上了“信息公開恐懼癥”，害怕將信息的真面目示人。

那些“信息公開恐懼癥”患者究竟在害怕什么

分析這種現象，其實也不難理解。一方面民眾的公民意識開始覺醒，民主參與、民主管理、民主監督的訴求和愿望日漸強烈；另一方面，新興媒體和信息技術的z苫前發展，也使得技術形態的社會功能和結構發生新的變化。在這兩方面因素的共同作用下，部分政治權力、經濟權力、主流意識形態權力必然會走向保守，自覺不自覺地為其既有存在進行辯護，沒法逃避社會大眾和新聞媒體的監督，維護其既得利益和地位。這樣，社會、民眾和媒體不遺余力地探求真相，而某些地方政府和官員則自覺不自覺地走向嚴防死守，明暗兼有地玩起“捉迷藏”。可惜這不是一場游戲，官員財產申報、政務公開、黨務公開、干部任免公

觀點爭鳴：

信息缺乏與信任危機

最近民眾質疑地方政府和部門就某一事件所作出的解釋的事例明顯增多。一些民眾對地方政府和部門的不信任，既有客觀因素，也有主觀因素。客觀上，地方政府扭曲的政績觀、唯GDP論的思維，對民眾的利益造成了實質性傷害。另外，地方政府官員屢見不鮮的腐敗現象，并不時發生的“官欺民”事件，都在消耗民眾對政府部門的信任。對于民眾來說，正是因為這些經驗層面上的事情發生多了，時間一長，民眾自然而然就形成了這種不信任的“主觀思維定式”，應當說，民眾的這種“思維定式”對政府的公信力是致命的、

一些地方政府和部門官員在“欺上瞞下”的同時，卻又不會欺騙自己的利益。于是中央政府的政策就很可能演變成為中間層官員的“尋租”工具：在整個過程中，社會和民眾相對被動，并且利益常受到官員的侵犯，這是社會對地方政府和部門不信任的最主要根源。(新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年)

如何治療公眾的“結果懷疑癥”

試圖掩蓋錯誤、逃避責任，這大概是大多數人的弱點，敢于直面自身失誤、勇于承擔責任的，畢竟是少數。出了重大安全事故，要根據事故性質追究責任。對此，有關部門、有關人員心知肚明，因此，他們總會想盡辦法試圖大事化小、小事化了，把人禍說成天災，把人為失誤說成機器故障，戲法雖然老套、不難識破，卻總有人一用再用。拿這樣的調查結果來糊弄人，公眾豈能不懷疑、不焦慮?

要治療公眾的“結果懷疑癥”，首先得讓調查結果令人信服，但是，老是“娘家人”在調查，調查人與被調查人有千絲萬縷的關系，甚至，調查人可能就是事故責任人，這樣的調查，怎么可能拿出令人信服的結果來?因此，只有獨立的第三方介入調查，才有可能查明真相。第三方介入，應該成為重大事故、事件調查的鐵律，而非特律。做到了這一點，公眾的“結果懷疑癥”，才會慢慢好起來(《京華時報》評論員李天揚)開、問責官員任用公開等等，每一件事都和我國的民主法治建設進程息息相關，關乎社會公平正義，關乎黨和國家的改革大局。如果我們個別的地區和部門真的患上“信息公開恐懼癥”，那么很難想象，中國特色的社會主義事業能夠在這些地區和部門如期如愿進行。

那么，那些“信息公開恐瞑癥”患者究竟在害怕什么呢?害怕人民的耳目，害怕法律的制裁，還是害怕黨政體系的規約?也許兼而有之。但最終的最終，我想他們是在擔心利益受損，擔心既得利益或期許利益不受監督和削弱。所以，“信息公開恐懼癥”最后就成了一場“隱藏信息”的游戲，或明或暗、或隱或顯地躲避人民，躲避人民的知情，躲避人民的監督，躲避人民的問難。

到了直面陽光、直面人民的時候了

群體性事件的發生，已經向我們敲響了警鐘。如果“信息公開恐懼癥”患者們的私心雜念不能得到有效遏制和清除，那么我們中國特色社會主義的共同理想就要受到離間力量的瓦解。

改革開放是中華民族的強國之路，恐懼信息公開者，實際上都是以國家的利益為籌碼換取個別利益的勝出，成全的是貪婪和豪奪。我們不允許因為他們的阻撓而使改革背離初衷甚或中途夭折。

當前如果不加快政治體制改革，不加快根除“信息公開恐懼癥”的病因，那么這些部門的公信力和信任度就會遭受極大影響。在這種情況下，唯有尋求政治與社會合作，廣泛發動民眾，大力發展黨內民主、社會民主、人民民主、經濟民主和文化民主，讓13億人的眼睛都可以看到光明，讓權力在陽光下運行，讓人民真正成為國家的主人。人民自然會懂得積極參與、協商、管理和監督，看管好自家的東西、到那個時候，諸如腐敗、穩定、發展、環境等所有政治難題都會迎刃而解，，因為唯有人民，才是最有力量、最有生命力的。

別躲，是該到了直面陽光，直面人民的時候了。(作者為中共中央、黨校馬理部副教授)

猜疑：大眾狂歡的方式

對于這種“猜疑一切”的輿論氛圍，我過去曾認為這是一種社會信任制度缺失下的制度性焦慮：由于社會在透明度、法治化、規范性、誠信度等基礎秩序上非常差，在看慣了一個個黑幕和丑聞后，在遭受過一次次的權力排擠和關系暗算后，人們總感覺每件事后必有一雙罪惡的手在操縱著一切所謂“一朝遭蛇咬，十年怕草繩”，猜疑，是缺乏制度預期下公眾對現實一種悲觀的過度防衛。

后來經過了華南虎事件，質疑越來越多，猜疑思維越來越普遍化，我感覺問題并非都出在制度上，“猜疑一切”中也有人們自身的毛病和網絡的弊病。作為一種吸引關注和制造轟動的姿態，懷疑越來越無厘頭和娛樂化，已經成為一種大眾狂歡的方式。

網絡表達的低門檻和匿名讓懷疑的表達變得非常隨意、輕率和不負責任。從科學精神來看，一種質疑不是隨意就可以說出來的，質疑者必須承擔著舉證的責任，必須得拿出充分的證據和理性的邏輯，詳盡地陳述自己質疑的理由，必須非常慎重地提出疑問。可因為網絡是匿名的，質疑也就沒有了責任，無遠弗屆的網絡中你向誰追問責任?加上網絡表達又非常容易，于是質疑就變得非常隨意和輕率。(《中國青年報》編輯曹林)