美國大選:卡位與整合

龔小夏

類似于“風水輪流轉，明年到我家”的說法，東方人中有，西方人中也有。美國經年不衰的電視節目之一，就叫做“命運之輪”。用在美國的政治上，似乎也非常恰當。

離2012年的總統大選還有一年多的時間，政治評論員們都開始七嘴八舌地進行預測。有人認為奧巴馬總統毫無疑問將連任，因為共和黨至今還拿不出一個堪與他競爭的候選人；也有人認為，奧巴馬經濟政策幾乎無可挽回的失敗注定了明年共和黨的勝利。但是，老練的觀察家們都會說，現在要做任何預言還為時過早，因為很難測準一年后國家的政治風向。

的確，美國政治在這些年中顯示出了非常高的動蕩性。自從2006年中期選舉以來，每年的政治風向都會有相當大的變動。2006年，對伊拉克戰爭普遍的不滿使民主黨一舉拿下了國會；2008年，金融風暴將奧巴馬送進了白宮；2009年，聯邦政府在經濟救助上大手筆花錢，納稅人的憤怒讓共和黨贏得了數場重要的地方選舉；2010年，風起云涌的茶黨運動讓共和黨順利地在國會下院凈增60多個席位。一次次的急轉彎，政壇上力量對比的變化，令人眼花繚亂，目不暇接。

奧巴馬得分不高

現任總統是否能得到選民的繼續支持，政績當然是最主要的因素。奧巴馬上任兩年多，民主黨人給他打的分一般是中或者中下，共和黨人則多數給他個不及格。

當奧巴馬在兩年多前以救星的姿態登上總統寶座的時候，民主黨人，尤其是左翼，對他懷著極大的期望。兩年多過去之后，民主黨選民的各個派別都感到若有所失。奧巴馬上臺第二天便簽署的一年后關閉美軍關押恐怖嫌疑犯的關塔納摩基地的行政命令，到今天還沒有能夠執行；雖然從伊拉克撤出了作戰部隊，但仍留有數萬人的非作戰部隊，而且一度還往阿富汗大規模增兵；碳排放限量與交易法案非但沒有成為法律，現在已經基本被排除出了立法議程；通過經濟刺激法案增加的社會福利，面臨來自中產階級納稅人的激烈反對，而且由于國家負債過高，現存的福利體系存在全面崩潰的危險；大規模經濟刺激計劃沒能緩解高失業率，失業人數在9%至10%之間徘徊；工會支持的“勞工自由選擇法案”已經胎死腹中；黑人和拉丁裔遭受經濟蕭條打擊，失業率遠高于其他族群；華盛頓政壇的黨爭不僅沒有緩解反而日趨激烈?？偠灾?，對奧巴馬政府感到完全滿意的人實在不多。

雖然政績乏善可陳，但是奧巴馬在民主黨內的地位仍然十分穩固。迄今為止，黨內沒有一個有影響的人出面挑戰。自初選制度確立的近100年來，凡是在初選期間黨內出現強有力對手的總統（塔夫脫、胡佛、福特、卡特、老布什），在大選的時候都會輸掉。而凡是在中期選舉之后民意支持率低的總統，都會遇到有力的對手。奧巴馬在選民中的支持率今年一度滑落到40%~45%之間，過去的總統處在這種情況下都會吸引挑戰者，然而，作為美國歷史上第一位黑人總統，民主黨內的各派盡管不滿意，卻仍然堅定地站在奧巴馬一邊。他們明白，如果不這樣做，就有失去占選民12%的黑人選票的危險。

至于民主黨的基本選民，民主黨并不擔心他們會離開。集中在知識與白領精英階層的推動反戰、環?；蛘呱鐣＠贫鹊娜耸?，離共和黨的世界觀太遠，根本不會給對方投票。最令民主黨擔心的是正在遭受失業痛苦與威脅的白人藍領階級。日前副總統拜登在對國際運輸工人工會講話的時候就明明白白地威脅說：“看你們誰敢去投共和黨的票……如果你們這樣投票的話，就別來找我！沒人會管你們的！”不過在美國的選舉制度下，投票是公民個人的事情，因此這番話能有多少用就很難說了。

奧巴馬的競選班子已經放出話來，要募捐10億去爭取連任，這將大大超過他在2008年所募7.5億美元的數目。

在共和黨這面，對奧巴馬有好感的人可以說是鳳毛麟角。不久前在新罕布什爾州舉行的共和黨參選人的辯論會上，當德克薩斯眾議員羅恩·保羅被問到“能否指出奧巴馬有什么成功的政績”時，他回答說“那可是個困難的問題”，當即引來了在座共和黨人的一片喝彩聲。這頗能說明共和黨選民的情緒。但是，在挑戰奧巴馬之前，共和黨的各個總統提名參選人首先要面對的是內部的競爭。

共和黨參選人

2012年共和黨總統提名的競爭者已經有10幾位，其中真正有競爭力的前馬薩諸塞州長羅姆尼、明尼蘇達眾議員巴克曼、德克薩斯眾議員保羅、前明尼蘇達州長波倫蒂。其他的人，包括前駐華大使和猶他州長洪博培、前下院議長金里奇、企業家凱恩等人，勝算的幾率不高。另外，黨內呼聲很高的德克薩斯州長佩利和前阿拉斯加州長佩林到今年7月初都還處在“引而不發躍如也”的狀態。

按照目前的支持率看，羅姆尼在幾個重要的方面都領先于他的初選對手。剛剛公布的第二季度募捐成績顯示，羅姆尼募得了大約2000萬美元，遠遠超過位居第二的保羅的450萬。民調顯示，他在共和黨內的人氣大約是25%上下。但是對于許多共和黨人來說，他們支持羅姆尼只不過是因為沒有更好的選擇。作為候選人，羅姆尼有三個難以克服的障礙。

第一是他在擔任馬薩諸塞州長的時候，推動了全民醫療改革。連奧巴馬總統也說，他的醫療改革方案中，有許多想法來自羅姆尼的先例。2010年通過的醫改法案是最被共和黨人詬病的立法，也使得黨內許多人對羅姆尼的政治哲學抱懷疑態度。第二是他的摩門教徒背景。許多基督教徒至今仍然認為摩門教是邪教，大約有1/4的選民——這點上兩黨的比例相當——認為這會降低他們對摩門教候選人投票的可能性。第三是羅姆尼的風格死板，缺乏個人魅力。這點雖然在過去4年中有不少改進，但是與黨內那些引人注目的明星——巴克曼、保羅、佩林等——相比，羅姆尼仍然遜色不少。

明尼蘇達第六選區的眾議員巴克曼是最近兩年茶黨運動中涌現出來的明星。這位55歲的女律師的個人生活體現了保守派的價值觀。她在22歲結婚，后生了5個孩子，另外還收養了23個。她的政治生涯開始于在當地組織反墮胎與教育改革活動。2009年茶黨運動興起之后，巴克曼很快就成為其代言人，并且在國會組織了一個茶黨黨團。巴克曼在黨內基礎并不深，而且經常做一些特立獨行的事情惹得黨內大佬極其光火。比如今年1月奧巴馬總統發表國情咨文之后，共和黨推出威斯康星眾議員、眾院預算委員會主席保羅·萊恩作回應講話，可是巴克曼覺得不過癮，自己出面另外做了一個“茶黨回應”。這次她投入競選并沒有得到多少要人的首肯，這從她的募捐來源就可以看得出來——在已經公布的今年第一季度的募捐中，她的捐款3/4來自200美元以下的小額捐款人，通常在國會議員里這個比例只有5%~10%。她的募款額在下院位居第二，僅次于議長博納。

德克薩斯第14選區的眾議員保羅醫生是共和黨里面古典自由派的代表人物。他堅決主張回歸傳統自由主義，取消聯邦儲備局（也就是美國的中央銀行），恢復金本位制，撤回一切對外援助。他堅決反對國家干預經濟與私人行為。即使是共和黨中的保守派，對于保羅的自由放任主張也不免要搖頭，比如大麻與賣淫合法化。不過他的主張在年輕人中間倒是很有市場。2007年他宣布參選的時候，500多個大學里的學生自發組成后援會。那年的最后一個季度里，保羅主要是通過互聯網小額捐款人募得了2000萬美元，創下了共和黨小額捐款的歷史紀錄。他在茶黨中也是支持者頗眾。

明尼蘇達前州長波倫蒂在幾個月前一直被媒體看好，認為這位英俊而政績卓著的年輕州長有望成為共和黨的奧巴馬。然而一段時間下來，人們發現他既缺乏巴克曼和保羅的煽動力，又沒有羅姆尼的募捐能力，況且在思想和政策主張上四平八穩，令選民打不起精神來。波倫蒂原來預料中的競爭對手是羅姆尼，因此他將主要的精力與財力都放在初選的第一個州愛荷華。這本來是個不錯的策略，因為波倫蒂在社會觀念上比羅姆尼要保守，在教派上屬于基督教浸信會。參加初選的愛荷華共和黨人比其它地區更加保守。根據2008年的調查，其中有60%的人是保守的基督徒，45%的人自認“非常保守”。波倫蒂在愛荷華與羅姆尼對陣，基本上是贏定了。殊不知半路殺出來個巴克曼，不僅比他更保守，而且還是在愛荷華出生的。這對于波倫蒂是不小的打擊。

至于中國人比較關心的洪博培，在參選后這一段時間里看不到他的表現有多少起色。他在工商界人頭稔熟，第二季度募捐超過400萬，成績算不錯，但是對公眾的講話實在是淡而無味，以至于ABC新聞頻道的兩位記者在出席過洪博培的參選大會之后寫道：“牛肉在哪里？洪博培給共和黨選民吃豆腐?！?/p>

共和黨的主流目前都在期待一位更有吸引力、在財力與人氣上都能同奧巴馬對壘的候選人。其中德克薩斯州長佩利的呼聲最高。佩利是美國州長中任期最長的，在2000年上一任州長小布什進入白宮之后就任。在他管理之下的德州，經濟發展迅速，10年中創造了全國新就業機會中的一半。但是佩利至今沒有發話，誰也說不準他到底懷的是哪一門心思。

并非異曲同工的政治整合

多年來，共和民主兩大政黨形成了規模不相上下的選民基礎。每4年一次兩黨推舉出總統候選人的過程，也給各自提供了重新整合社會政治力量的機會。

民主黨是一個由差異非常大的各個社會集團組成的聯盟。這個聯盟既包括社會中最富裕的金融界（比如投資大亨索羅斯）、受教育最多的學術界、參政最積極的法律界、文化上最開放的娛樂界的多數人士，又包括最貧困的無家可歸者和福利領取者、受教育程度最低的黑人和拉美裔、經濟上最為守舊的工會、社會上經常遭到排擠的同性戀者，以及政府雇員中的多數成員。如果將社會看作一個整體，那么民主黨政治聯盟就是這個整體邊緣上的各個互不銜接的集團。這些集團平日間是分散的，往往是互不往來的，只有在選舉的時候對民主黨的支持才將他們聯系在一起。不過他們在意識形態上又有相通之處。上層的各個集團尋求通過政府的權力來推動社會改革，其中不少人——尤其在學術界與娛樂界——帶有社會主義的傾向；下層的群體則希望政府更多地關注他們的利益。

因此，在初選過程中，民主黨人尋找的是一個能夠在感情上將所有這些集團聯結在一起的紐帶，同時又為各個集團制定不同的、有時甚至是相互沖突的政策。在2008年，奧巴馬的“希望與變化”以及他作為美國第一個黑人總統的歷史象征意義，成功地將民主黨凝聚在一起。然而，奧巴馬上臺之后執政上的種種失敗，也從一個側面反映了這個聯盟的松散與不穩定。

共和黨的力量則相對比較集中，同時也會顯得有點狹隘。其主要力量，從經濟上看是工商界與白人中產階級，從信仰來說是基督教徒，有共同的傳統價值體系基礎。當然，即便同是保守派，在程度與具體政策制定上還是有相當的差別。而共和黨的初選，是各個參選人爭取更加明晰地表現共和黨的核心價值觀——在他們看來也是美國的傳統價值觀——的一個過程。最后挑選出來的候選人，通常能夠廣泛地代表該黨大多數人的取向。但也正因為如此，共和黨人在爭取一些邊緣群體的時候，就顯得既不通融又缺乏理解。

這兩種不同的政治整合方式根據時代變化而各有所長。在人民求變的時期，民主黨比較容易成功；而在人民求穩的時刻，共和黨則更受青睞。2012年美國社會朝哪一個方向發展，這將是總統選舉的決定性因素。