中美互補模式難以為繼

陳和午

近日美國副總統拜登為期6天的中國之行，引發外界猜測其此行目的或許是為了修復美國的國家形象。之前國際評級機構標普調降了美國長期主權信用評級，美國經濟模式再遭質疑，造成全球金融市場的大恐慌，黃金價格也順勢邁入千九時代。在此背后，全球經濟二次探底的風險又呼嘯而至，美國經濟發展模式再次受到嚴重質疑，而中國模式卻越來越多地被提及。

衰落的美國模式？

美國模式究竟是什么？曾任美國財政部副部長的羅杰·阿特曼和普林斯頓大學教授哈羅德·詹姆斯曾強調美國模式有三大要點：自由市場、開放貿易和盡可能少的政府管制。但要真正探究美國模式的本質，則需放大到美國經濟的發展史中去考察。眾所周知，上世紀30年代全球陷入一場史無前例的大蕭條，美國的打擊尤為嚴重，1929年10月24日股市遭遇“黑色星期四”，而之前美國則是“興隆的20年代”。當時的大蕭條讓凱恩斯主義受到了空前重視，由此成就了以政府干預為實質的羅斯福新政，市場自由放任的神話被打破。到1940年，盡管美國失業問題仍比較嚴重，但國民收入已恢復至危機爆發前的水平。隨后的50~60年代，美國經濟進入高速增長的黃金時期。特別是1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》的通過，使美國隨后50多年一直維持了金融的穩定。值得注意的是，1971年布雷頓森林體系的瓦解，為處于霸主地位的美元濫發打開了方便之門。

從上世紀70年代開始，滯脹的出現讓美國經濟開始面臨危機，凱恩斯主義成了眾矢之的，而經濟自由主義又轉身充斥全球。時任英國首相的撒切爾夫人便是“找回自由市場”的積極倡導者。她以“TINA”（There is no alternative，別無選擇）為口號表明自己革新的決心，在英國實行了一場涉及各個領域的私有化運動。而時任美國總統里根則進行一場以“大幅度減稅、部分私有化、減少政府管制、削減中等收入階層的福利待遇”為主要內容的“里根革命”，讓美國再一次重振了經濟雄風。也正是里根和撒切爾發動的這場革命，使得盎格魯-撒克遜模式（即新美國模式）開始嶄露新角，“國家最小化、市場最大化”的原則得到強化，這種模式在隨后的老布什政府、克林頓政府、小布什政府以及現在的奧巴馬政府中雖或多或少有所調整，但總體趨勢依然保持了延續。

實際上，從1987年開始，執掌美聯儲長達19年的前美聯儲主席格林斯潘將“低利率”和“放松管制”政策推向了空前發展；與之相伴的是，美國經濟再次維持了長達10年之久的高增長與低通脹、低失業率并存景象，直至本世紀初互聯網泡沫危機的出現和“9·11”恐怖事件的重擊。但是，美國經濟的高速發展是建立在強大的美元霸權、巨大的貿易逆差、金融產業的無序膨脹、居民過度消費以及巨額財政赤字的基礎之上的。尤其是在 1999年放松管制和撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》后，美國金融市場開始逐漸失去了穩定，而美國人寅吃卯糧的消費模式盡管刺激了經濟的繁榮，但也蘊藏著巨大的信用鏈條危機。

為改變網絡經濟泡沫破裂和“9·11”事件對經濟的不利影響，美聯儲一度連續13次降息，直至利率為2003年6月至2004年6月的歷史最低點1%。而格林斯潘2005年的卸任并未降低美元印鈔機的馬力，相反，他的接任者伯南克依然繼續著瘋狂美元濫發的游戲。按照伯南克著名的“直升機理論”，要刺激美國經濟強勁增長，只需要駕駛直升機，從飛機上往下拋灑美元就可以了。就在美國金融市場沉浸于完成了一個完滿的周期，仿佛又回到了“興旺的20年代”之時，2007年8月次貸危機全面爆發，盡管美聯儲不斷向市場注入流動性，但2008年9月擁有158年歷史的雷曼帝國的轟然倒塌還是讓次貸危機演變成了全球金融危機，華爾街五大投行垮了3家，還有兩家變為銀行控股公司，并不斷擴大為全球經濟危機。

在美聯儲的帶領下，全球央行集體掀起了一輪輪開閘放水“救市”的浪潮，美聯儲的降息行動更是把短期名義利率降到了零，并先后啟動了兩輪量化寬松貨幣政策，而根據美聯儲的最新表態，這一零利率政策還將繼續保持到2013年中期，美聯儲在必要時仍會采取措施刺激經濟增長，第三輪量化寬松貨幣政策如箭在弦。然而，直至今日，美國經濟依然尚未擺脫完全經濟危機的陰影。數據顯示，今年第二季度美國GDP僅增長1.3%，第一季度增長只有0.4%，而7月份失業率依然維持在9.1%的高位。伯南克8月26日在懷俄明州舉行的全球央行年會上表示，美國經濟從危機中的復蘇不夠強勁，弱于美聯儲預期。而且，美國金融體系的幾近崩塌也讓美國模式的輝煌形象受到了嚴重質疑，長期處于霸主地位的美元信用開始趨于削弱。

在此背后的玄機則是，美國經濟長期以來的過度消費甚至“透支”消費行為。從政府角度看是財政赤字預算的不斷增加，2000財年美國財政盈余曾達2370億美元，而到2010財年，美國財政赤字達1.29萬億美元；2009財年，財政赤字更是創下1.41萬億美元的紀錄；而截至今年7月份的2011財年（2010年10月至2011年9月）前10個月，美國的財政赤字也已超過1萬億美元。巨額財政赤字使得美國國債規模越來越龐大，政府債務總額占GDP的比重達100%，而美國政府每年為債務付出的利息支出高至4000億美元。從家庭角度而言則是普遍存在著的透支消費狀況。

模糊的中國模式

在本輪席卷全球的經濟危機中，中國經濟的V形反彈并引領全球經濟復蘇，使得中國模式在危機中的表現再一次受到世界的關注。對中國模式的較早熱議出現在2004年和2005年。2004年5月，美國《時代》雜志前任編輯、中國清華大學兼職教授雷默對中國的經濟改革成就及其經驗作了全面理性的思考與分析，首次提出了“北京共識”（提倡政府干預）。盡管這個相對于“華盛頓共識”（代表新自由主義經濟學）而言的中國經驗概括未必完全準確，但中國模式崛起論還是不脛而走。而在中國改革開放30周年的2008年前后，對中國經濟發展的各種經驗總結更是層出不窮，中國模式開始“越來越香”，并在全球經濟危機中升溫走紅。

實際上，關于什么是中國模式目前并無定論。“中國模式”的主要特點排在前三位的分別是：強有力的政府主導、以漸進式改革為主的發展戰略、對內改革與對外開放同時進行。1992年中國正式確立實行社會主義市場經濟體制，不過此后計劃的影子始終還是揮之不去，即使2001年中國加入WTO，在融入全球經濟一體化的同時，市場的開放程度也獲得了提升，但政府的強大主導作用與美國自由市場的經濟模式依然形成了鮮明對比，這在東南亞金融危機和此輪全球金融危機中更是體現得淋漓盡致。

雖然中國模式尚無定論，但如果從驅動經濟增長的“三駕馬車”來講，中國經濟長期依賴高投入和出口導向、而消費明顯不足的模式則基本上是共識。中國經濟的對外依存度達到了驚人的70%。隨著低資源、低人工、低環境成本時代的結束，依靠投資和外需拉動的經濟增長模式再繼續下去已難持久，中國模式的“慢性病”也愈發變得沉重。在中國GDP華麗數字的背后，勞動者報酬占GDP比重在逐年下降，經濟增長與國民福利嚴重“錯位”，重量輕質的中國模式面臨的挑戰可謂著實不少。而隨著2010年中國居民人均收入跨過4000美元的臺階，中國是否會陷入“中等收入陷阱”再次引發社會各界的激烈爭論，對中國經濟模式也是一種警示。

中美經濟：掛鉤抑或脫鉤？

盡管過去發達的金融業支撐著“雙赤字（財政、國際收支）、過度消費”的美國經濟，但期間美國模式也一直受到不斷的挑戰和質疑，拉美國家“新美國模式”實驗的失敗和美國在伊斯蘭世界以武力強制推行其模式而遭遇的強烈抵抗即是例證。頗具代表性的是1997年的東南亞金融危機和本輪全球金融危機。東南亞金融危機，東南亞外向型經濟主模式撞上了南墻，但一直以強勢姿態在全球范圍內推廣的美國模式并未受到東南亞國家的器重，相反，中國政府的力挺人民幣不貶值贏得了很多亞洲國家的信任尊重。而2007年以來的本輪全球金融危機，美國借債度日、過度消費的模式再一次受到嚴重質疑，美國銀行業的倒閉潮，美國“大到不能倒”公司的破產，美國至今尚未緩解的龐大財政赤字，讓美國模式再一次嚴重受挫，而中國經濟卻在復蘇中表現強勁，中國模式則被推向了一個更高的位置。

不難發現，美國經濟模式沿著“低儲蓄、低投資、高消費”的循環，并形成貿易的逆差，而中國經濟模式則沿著“高儲蓄、高投資、低消費”的循環，并導致貿易的順差，中美經濟模式無形中形成了互補的基本格局。其實在經濟全球化時代，中美經濟互補的利益交集越來越大。美國國際經濟研究所主任伯格斯滕提出了“中美兩國集團（G2）”的理論，盡管G2并未獲得廣泛認同。而美國暢銷書作者尼爾·弗格森更是進一步創造了“Chimerica”（“中美國”）一詞，將中國與美國合為一體：“一時看起來這像是天作之合。中美國里東邊的人（中國人）存錢，西邊的人（美國人）花錢。”而經濟學家謝國忠則將近10幾年來世界經濟的發展形容為“摩托車經濟”，其兩個引擎就是美國的消費和中國的投資。如此之勢，這也就難怪全球金融危機之下，中美兩國領導人所形成的一個共識——“同舟共濟”，盡管期間中美兩國的貿易摩擦始終風聲鶴唳。實際上，在經濟危機的寒流中，兩國首腦還倡導建立了中美戰略與經濟對話機制，至今已舉辦了3輪。

但與此同時，全球經濟危機也讓中美“共生”的經濟發展模式危機重重——美國過度的消費大大超出了本國的實際生產能力，只能依靠大規模外部進口來解決，而這又會導致大規模的貿易赤字；中國高度依賴投資和出口導向的模式，則建立在低資源成本、低勞動力價格、低人民幣匯率的基礎上，世界第一出口大國的背后是貿易順差和外匯儲備的同時“虛胖”，而中國居民消費占GDP比重由1990年的50%以上下降到2009年的35.6%，遠低于發達國家70%左右的水平。事實上，在本輪全球金融危機中，美國的政府債務危機、量化寬松政策和放任自流的金融秩序激起了其他國家的諸多抱怨，一直以來被視為自由市場經濟領袖的格林斯潘也在一夜之間變成了“泡沫先生”，債臺高筑的山姆大叔再像以前那樣從容揮霍恐怕已是難以為繼；而中國過度依賴投資和出口的模式也造成了國內經濟結構的失衡，加快轉變經濟發展方式也已是刻不容緩。對于越來越依賴中美兩國經濟牽引的世界經濟來說，失衡也就難以避免。正如我們所看到的，美國貨幣放水，以中國為代表的新興國家則需加緊筑壩抗洪，全球通脹風險又日益顯化，如此格局，復蘇中的世界經濟當然也就十分脆弱了。

一個是最大的發達國家，一個是最大的發展中國家，美國模式有弊端，中國模式也有弊端，當下中美兩國都面臨著經濟結構轉型調整的重要任務，中美經濟發展模式到底是繼續如此掛鉤還是要趨于脫鉤呢？毋庸置疑的是，本輪經濟危機已經敲響了世界經濟失衡的警鐘，“中國制造、美國消費”或者“中國存錢、美國花錢”的模式已經難以持續，中長期來看，中美經濟再如此“互補”下去恐怕只會讓世界經濟陷入越來越失衡的怪圈。美國從二戰結束以來開始的“綠紙換財富”神話該停止了，而中國經濟在享受了30多年的人口紅利后，單純依賴廉價勞動力和付出沉重環境代價的出口導向模式也不能再繼續了。改變美國模式的關鍵是適當提高儲蓄率，這就要求美國政府必須要控制住財政赤字，美國消費者過度借錢的方式也要受到抑制，美聯儲更要管好瘋狂的印鈔機。而改變中國模式的關鍵，當然是要降低儲蓄率，轉向自身龐大的內需市場，這就要求中國出口這駕馬車要慢下來，依賴政府投資驅動的方式要扭轉過來，中國經濟不能光是做大蛋糕，更要分好蛋糕，切實提高老百姓的收入和福利水平。否則縱然中國經濟頭上頂著不少“第一”、“第二”的光環，但也不是強大、只是虛胖而已。不過短期而言，雖然中美兩國領導人都已認識到這個問題，但這一“脫鉤”的進程仍然困難重重，畢竟，偉大的羅馬不是一天建成的，當然，也不會是一夜之間覆滅。何況在兩國經濟聯系越來越緊密的趨勢下，單純談論“脫鉤”也是不太現實的，中美經濟的關聯性注定兩國經濟需要“掛鉤”，只是雙方在不斷改善原有模式弊端的基礎上，此掛鉤非彼掛鉤也。