德國人民的“大躍退”

丁學良

德國執政聯盟5月30日宣布，2022年前關閉德國所有核電站。這對德國和全世界而言，都是一件大事。

日本發生核危機后，德國對本國的17座核反應堆進行檢查，檢查結果是所有核反應堆都運轉良好，甚至比預期還要好。4年前，德國幾座年紀較大的核電站通過了嚴格的檢測，得以延期至2011年。去年9月，有人呼吁再延期至2023年，遭到了德國一些環保組織的反對。日本核事故后，反核力量更加強大。德國有諺，“德國人民熱愛黨，腰里別著盒子槍”，盒子槍就是選票。隨著反核聲浪的高漲，地方政府開始失去大量選票，這對德國聯邦政府構成巨大壓力。5月30日凌晨，經過近12小時馬拉松辯論后，終于達成新的放棄核電時間表。

德國是一個制造業大國，現有用電量中，核電占比將近20%。在這樣的背景下，德國執政聯盟做出關閉核電站的決定極不容易。跟在決定后面的，是技術、政策、法律、能源安全、環境等一連串問題。

核電的使用，在世界上始終存在很大爭議。日本核泄漏后，德國專門成立了一個“能源供應安全倫理道德專家委員會”，為政府制訂“審慎退出核電”政策提供咨詢。該委員會5月30日對外公布了《德國的能源轉折》報告，有幾點很值得注意：

針對核電爭論的第一點是，核能是至今能找到的發電成本相對最低的能源，關掉核電站必然導致能源成本增加。該報告認為，核電成本并不如人們認為的那么低。現有統計數據忽略了核電的兩個重要成本：發生核事故后的巨額賠償金和核泄漏對周邊居民的健康損害。日本核事故發生后，產生的巨額賠償費用由誰來埋單，成為了一個最大的公共政策問題。而且核泄漏有巨大的外部性影響，除了日本國民，其他國家也要求賠償，東京電力公司已無力承擔。而對居民健康的危害，則是更長期和更難估算的社會成本。如果把這兩個成本計算進去，核電單位價值將大大上升。

爭論的第二點在于，核能是至今能找到的相對最清潔的能源，對環境的污染遠遠低于煤和石油。對此，該報告認為，除了核能，我們只能依賴煤、石油等重污染的能源，是因為我們做得還不夠。政府應該在政策和資金方面給予更大的支持，尋找更安全、更清潔的新能源。

爭論的第三點在于，關閉核電站，必然在短期內加大其他能源的投入成本。對此，該報告認為，關閉核電站的決定，不僅僅為了這一代人，而是為了未來幾代人、十幾代人。行動得越早，后代就能越早地享受到好處。這是一個世代惠民的決定。

爭論的第四點在于，能源發電價格相對較低，如果關閉核電站，可能導致電價的快速上漲。對此，該報告認為，目前已找到的能源規模，只能供人類使用大約30年，如果不能找到替代能源，價格上升是必然的。

面對爭論，德國最可貴之處在于，它不是以一種投機的或技巧性的方案來解決問題，而是在更嚴格和寬泛的標準中進行論證，這種標準不僅包括經濟、財政等現實因素，還包括健康、環境等未來因素。關閉核電站的決定，是德國在綜合考慮的基礎上做出的政策創新。

這也是一個冒險的決定，德國執政聯盟面臨兩大風險：第一，法律糾紛。德國現有17座核電站中，3座是最新的，6座是較新的，8座是較老的，歸屬于兩個核電公司——RWE和EON。核電站的營利模式是長期的，如果2022年提前關閉，這兩家公司可能會采取法律手段進行維權；第二，要在短短12年中找到替代能源或大大提高現有能源的使用效率，必然要求短期內的經濟投入，無論通過稅收手段還是提高能源價格籌集資金，政府都將面臨壓力。

但這個決定中長期的正面效應遠大于短期風險。20多年前，德國的產業標準幾乎是全世界最高的，很多企業主抱怨，過于嚴苛的標準增加了生產成本，削弱了企業的競爭力。但現在回看，正由于這些嚴苛的環保標準，德國的綠色食品依然是世界最值得信賴的，今天的德國正受益于此。

德國聯邦政府在決定關閉核電站的同時，提出了從幾個層面提高能源使用效率，比如2020年用電量要降低10%，減排40%，風力、水力等清潔能源發電要增加35%。可以相信，5月30日這個決定不僅會迫使德國環保食品更上一層樓，還會對全世界產業發展做出示范效應。在一個社會中，產業的調整、新技術的應用往往不是純技術因素決定的，而有著非技術因素的作用，這種非技術因素就是制度。在德國，如果沒有選票的巨大壓力，政府和政客們不可能在如此短的時間內做出反應。

在過去幾個月內，全球兩個最重要的制造業大國——日本和德國——給全世界上了核電站安全的兩課。作為依賴制造業的最大的發展中大國，中國是最應該認真聽課的學生。