回首中國 “茶殤”

葉檀

食品安全究竟來自何處？從監管瀆職、道德淪喪，反思到了農村破敗。更應該反思的是，為什么由工業化帶來了農村破敗，卻沒有帶來工業化的統一標準，帶來農產品的質量保證。

鑒史可以察今。

清末，就茶葉出口貿易而言，中國出現了“茶殤”。茶葉是清朝當時最重要的出口商品，但到19世紀末期，印度、錫蘭的出口量超過了中國。

看看當時人們是怎么尋找原因的吧，根據仲偉民先生在《茶葉與鴉片：十九世紀經濟全球化中的中國》一書中記載，1890年英國駐漢口領事列舉了印度與錫蘭種茶人優于中國的有利條件，翻譯成當代語言，就是在英國人主導下，印度與錫蘭茶實現了工業化，從采茶到炒制有嚴格的標準，有資金與低稅做保障，有便利的物流，懂得市場營銷，外加農業科學。而中國恰好相反，一家一戶的小農經濟管理成本高昂無法形成統一標準；苛捐雜稅使農民在最好的年景僅能糊口，無意于改良品種建立生產化運作機制；苛刻的中介商使茶農用新茶夾帶陳茶等手段泄憤，至于大力發展農業技術更是天方夜譚了。

市場的更替十分迅速。1840年中國還是世界上最大并幾乎是唯一的茶葉出口國，到了1870年，紅茶遭到印度與錫蘭挑戰，綠茶遭到日本挑戰，中國茶葉降價求售，而后走入喪失定價權、一賣就跌的惡性循環。茶葉喪失標準與定價權的尷尬持續了上百年，到目前，不產一片茶葉的英國，立頓紅茶年銷售額突破30億美元；而全球茶葉產量最大的中國，最大茶企年銷售額僅10億元人民幣。以2009年的數據為例，我國有7萬家茶廠，注冊了自己品牌名的僅約1000家。2008年世界茶葉銷售額為1800億元人民幣，而中國茶葉市場規模僅為180億元人民幣。與此同時，中國出口茶葉在國際市場上每公斤僅值2美元左右，平均茶價比印度低四成，比斯里蘭卡低六成多，甚至比肯尼亞的茶葉價格還要低20%。

過于分散的小農經濟加上土地國有的體制，使得統一標準無法建立，對造假的放縱導致誠信者離開市場，而盤剝式的農業運作方式則是摧毀農產品信用的最后一根稻草。

目前中國的茶業、乳業、牲畜業等均是分散的小農生產方式。蒙牛乳業集團總裁楊文俊表示，比如說丹麥，一家集團就控制了該國80%以上乳品供應，英國也好，法國也好，都差不多，整個歐盟的乳業企業也沒有多少家。而中國呢，大大小小乳品企業有2000多家，這是官方報告，規模以上乳品企業是800多家(“規模以上”是指銷售收入在5000萬元以上)。2009年中國2000多家乳品企業的銷售收入大約一千七八百億元，當時雀巢乳品事業部銷售收入大約是200億美元左右。中國乳業絕大部分的原料來自農戶、牧民的散養。

中國要建立食品安全體制，要保障食品質量，必須從源頭解決目前的農村困境，允許土地集中實行農業標準化運作，政府除了三農補貼之外，不應太多具體干涉市場。有經營農業的朋友告知，自己的養豬場好不容易賺錢了，政府卻在當地扶植數個同類養豬場，大家互相傾軋，最后誰也無法在市場上生存。

建立工業化的農場，政府的監管成本可以大幅下降，而允許市場互相兼并，前提是政府保護農戶或者農場主的產權，讓他們有利可圖。

也許有人會說，法國葡萄酒就是莊園生產法，與工業化運作不同。其實這是兩種不同的運作方式，工業化生產的是質量統一的消費品，而法國莊園生產的是不同種類的個性產品，主要是奢侈品，品酒師、中介與農業技術、市場化這些要素條件缺一不可。中國的高端茶葉、酒可以仿制，但普通消費品無法模仿。

中國茶殤一再重演，說明農村地區從未真正擺脫其弱勢地位，而公平、誠信的市場化光輝也未燭照農業，農民土地在征收陰影下朝不保夕加劇了短期行為。是重新厘清產權、建立農場的時候了?！?/p>