軍隊采購審價績效之數據包絡分析

○王邦中 陳 軍 （軍事經濟學院 湖北 武漢 430035）

一、軍隊采購審價績效評價DEA模型

軍隊采購審價工作屬于多輸入、多輸出的生產活動。審價部門的審價人員數量、高級職稱人數、大專以上學歷人數、審價相關專業人數、審價業務工作經費、審價耗用時間等，屬于審價工作輸入性指標；完成審價任務總件數、平均每年完成審價任務件數、審價結論被上級采納次數、累計審減總金額、累計審減總金額與采購總預算的比率（累計節資率）等，屬于審價工作輸出性指標。用向量表示，假設有n個審價部門，每個審價部門都有m種審價輸入和s種審價輸出，如表1所示。

表1 DEA模型的輸入與輸出體系

xij表示第j個審價部門對第i種類型輸入的投入量，yrj表示第j個審價部門對第r種類型的輸出的產出量。vi為第i種類型輸入的權重，ur為第r種類型輸出的權重。表1中，xij>0（i=1，2，…，m），yrj>0（r=1，2，…，s），j=1，2，…，n。

審價績效通過審價部門在一定時間周期T內所消耗資源的投入量，用 Xj(x1j，x1j，…，xmj)T表示（j=1，2，…，n）；獲得的審價工作產出量，用 Yj(y1j，y2j，…，ysj)T表示（j=1，2，…，n）。將審價部門看成同類型的決策單元（DMU），則（Xj，Yj）表示第j個審價部門的決策單元DMUj。各審價部門的審價績效評價指數hj用產出加權和與投入加權和的比值表示如下：

適當地選擇權重系數 v(v1，v2，…，vm)T及 u(u1，u2，…，us)T可使得 hj≤1。

根據DEA方法的C2R及C2GS2模型，分別得到：

二、軍隊采購審價績效評價指標體系設計

對軍隊采購審價工作進行績效評價，要根據審價業績、審價能力、各方面對審價工作滿意程度等方面的判斷，對軍隊采購審價工作的績效進行評定和劃分等級。軍隊采購審價績效評價的目的有三：一是比較不同采購機構審價部門的工作總體績效優劣，達到突出先進、樹立典范的目的；二是比較不同的審價人員在完成審價任務時的能力、成績、滿意度等，達到發現人才、獎優罰劣的目的；三是比較不同審價任務中完成的工作量、審減金額、節資率、滿意度等，達到規范審價程序和方法、規范審價行為、提高審價工作標準的目的。

審價績效評價的目的，決定了軍隊采購審價績效評價的指標體系，主要包括審價能力、審價業績、審價態度等方面，具體指標有：一是審價能力評價指標：審價機構的審價能力評價：審價人員數量，高級職稱人數，大專以上學歷人數，審價相關專業人數，業務工作經費，審價組織方法的適用性，審價技術方法的適用性，審價程序的規范性，審價計劃方案的合理性；審價人員的審價能力評價：學歷，職稱，專業，工作經驗，從事審價工作年限，完成審價任務件數，與供應商溝通協調能力，商務談判技巧運用能力，審價工作管理能力，審價技術水平。二是審價業績評價指標：總體審價工作業績評價：完成審價任務總件數，平均每年完成審價任務件數，審價結論被上級采納次數，累計審減總金額，累計審減總金額與采購總預算的比率（累計節資率），單次審價任務平均完成時間，完成兩次審價任務平均時間間隔；單次審價任務業績評價：審減金額，審減金額與采購預算的比率，投入與產出的比率（審價工作費用開支與審減金額的比率），審價業務開支金額，市場價格調查的時間、商務談判的時間、評標議標的時間、報價分析與審查的時間。三是審價態度評價指標：審價人員的審價態度評價：團隊合作態度，工作認真程度，工作積極性，提供審價服務的態度，供應商投訴率；審價部門的審價態度評價：上級部門對審價部門工作的滿意度，部隊需求單位滿意度，供應商抱怨率。

本文限于篇幅，將審價績效評價指標體系簡化為審價能力（輸入指標）和審價業績（輸出指標）兩個一級指標，其所屬二級指標如表2所示。

表2 審價績效評價指標體系

三、軍隊采購審價績效評價實證分析

將大軍區七個綜合采購機構及總后三個軍用物資采購局的審價部門分別用O rg1、O rg2…O rg10表示，采用其審價工作總結報告及調查走訪等方式獲取原始投入產出指標數值，輸入和輸出數據如表3所示。

表3 審價部門投入產出指標數值

將上表數據代入模型（1）和模型（2）計算，得到審價部門績效評價結果如表4所示。

表4 審價績效評價結果

表4中，“O rg”列表示審價部門，“crste”列表示綜合效率，“vrste”表示純技術效率，“scale”表示規模效率，其相互關系為：純技術效率乘以規模效率等于綜合效率，即：crste=vrste×scale。最后一列表示規模的有效性，“irs”表示規模收益遞增，“drs”表示規模收益遞減，“－”表示規模有效。

從表4可以看出，審價部門O rg2、O rg5、O rg6、O rg8處于規模收益最佳狀態，意味著這4個部門技術和規模同時有效，綜合效率最優。審價部門O rg1的技術有效而規模收益處于遞增狀態，意味著該部門應該加大審價的規模力度。審價部門O rg4、O rg7、O rg9、O rg10的審價工作既未達到技術有效也未達到規模有效，且處于規模收益遞減狀態，意味著這些部門應該同時加大審價技術力度和規模力度，以提高其綜合效率。而審價部門O rg3則處于規模收益遞減狀態，意味著該部門存在投入冗余，應當縮減其審價投入量，如減少參與審價的人次，節約審價工作經費。

各審價部門在投入不變的情況下理想的產出目標值如表5所示。

表5 各審價部門產出目標值

在產出不變的情況下理想的投入目標值如表6所示。

表6 各審價部門投入目標值

四、結束語

DEA方法在對多輸入、多輸出的大量數據進行包絡分析時快捷有效，可分別站在投入或產出角度進行單階段、二階段、多階段、成本效率以及Malmquist分析。本文是站在投入角度進行評價（考察投入不變時的產出效率），其審價績效評價結果分為規模有效和規模無效兩組，而并未從規模有效組中進一步選擇最優的一個決策單元，這也是DEA方法的特點。若評價任務要求從規模有效組中進一步選擇最優的一個決策單元，則還需要結合其他評價方法（如層次分析法，AHP）進行。

DEA方法是由美國運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper等學者在“相對效率評價”概念基礎上發展起來的一種新的系統分析方法，是迄今為止關于多指標性能評價的最好方法之一。軍隊采購審價活動可以視為一個輸入、輸出過程，它輸入的是人、財、物、信息等，輸出的是審價成果（審減金額、節資率等）。對于這樣的多輸入、多輸出過程，運用DEA進行分析往往非常有效。

DEA方法的優點之一還在于能夠明確指出投入冗余或產出不足。以上述對審價部門的評價分析為例，第10個審價部門O rg10的輸出指標Out2原始值為299，產出不足值為131.99，目標產出值為430.99；輸入指標In2的原始值為39.27，投入冗余值為8.41，投入目標值為30.86。

由此可見，基于DEA方法進行審價績效評價的結果，既是對采購審價工作成績的肯定，也可以揭示審價過程中存在的問題，決策者可以據此進一步改進審價工作、規范審價行為、提高審價質量。

[1]戚湧、李千目、王艷：一種基于DEA的高校科研績效評價方法[J].科學學與科學技術管理，2008（12）.

[2]王輝、張誠：基于DEA方法的鐵路貨運服務第三方合作商選擇研究[J].供應鏈，2009（11）.

[3]徐曉璐、王筱博：基于AHP和DEA的第三方物流企業的選擇研究[J].應用研究，2009（3）.