淺談我國改制企業(yè)董事會設(shè)置中存在的問題及建議

江帆 何曉晨

我國國企改革經(jīng)歷了幾十年的實(shí)踐探索，已對許多國有大中型企業(yè)進(jìn)行了公司制、企業(yè)制改造，搭建起了一定的現(xiàn)代企業(yè)制度框架，建立了股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人的治理機(jī)構(gòu)。時至今日，隨著市場經(jīng)濟(jì)大好前景和政策極力扶持相協(xié)調(diào)的形勢下，作為市場經(jīng)濟(jì)的主體的企業(yè)，要想在激烈的市場競爭中具有持久的生命和活力，必須要建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，即建立在出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)相分離的基礎(chǔ)上，企業(yè)股東會、董事會、經(jīng)理人、監(jiān)事會分權(quán)制衡的企業(yè)組織制度和企業(yè)運(yùn)行機(jī)制。我國目前已改制企業(yè)，雖普遍建立了公司法人治理結(jié)構(gòu)，但由于現(xiàn)代企業(yè)制度和董事會制度大都是從西方企業(yè)制度演變而來，針對改制企業(yè)多由工廠制企業(yè)改造而來這一特殊性，并沒經(jīng)過西方企業(yè)制度演進(jìn)過程中的業(yè)主制、合伙制、股份公司三個階段，因此很難做到行為規(guī)范。其中，董事會作為連接股東與管理層的關(guān)鍵橋梁，是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，在公司治理結(jié)構(gòu)逐漸規(guī)范的過程中絕對起著舉足輕重的作用。可以說，一個良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心是具有一個擁有完善信息且能夠很好發(fā)揮功能的董事會。

一、董事會設(shè)置中存在的問題

盡管我國《公司法》對董事會職能作了明確規(guī)定，但在管理實(shí)踐中董事會往往成了閑置的橡皮圖章，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度之后，為使企業(yè)能夠更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，我們一定要先了解現(xiàn)階段我國企業(yè)董事會所存在的問題，這樣才能從根本上消除企業(yè)的“疾病”，以期為企業(yè)更好地謀利潤。

（一）董事會機(jī)構(gòu)職責(zé)不清。目前，我國國有大中型企業(yè)董事會獨(dú)立性不夠，是制約董事會發(fā)揮戰(zhàn)略職能的主要因素之一。董事會的關(guān)鍵在于加強(qiáng)董事會團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略決策職能，從而提高企業(yè)的績效和競爭力，增強(qiáng)董事會與管理層職能的分工。《公司法》規(guī)定，董事會是法人代表，在董事會閉會期間有權(quán)代行董事會部分職責(zé)，而不是由董事會執(zhí)行委員會在董事會閉會期間代行董事會權(quán)力，董事長必然要介入到執(zhí)行活動中。國外也有一些公司的董事長和CEO分任，但其實(shí)行的前提是董事長為外部董事或獨(dú)立董事，不參與具體執(zhí)行工作，其所要處理的是董事會作為一個會議體和CEO之間的關(guān)系，而到中國則部分演變成作為一個自然人的董事長和同樣作為一個自然人的總經(jīng)理之間的關(guān)系，兩個自然人之間很難進(jìn)行這種分工與合作，致使公司運(yùn)作效果不盡如人意。

（二）董事來源不規(guī)范。董事會的成員主要不是在自然人的所有者的基礎(chǔ)上形成的，而是由原來的國有資產(chǎn)所有者任命的。董事會的成員不是真正的所有者代表，仍然是一種委托代理人，因此激勵和約束機(jī)制在董事會運(yùn)行過程中已經(jīng)出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致董事會的運(yùn)行方式和運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了不完全符合市場經(jīng)濟(jì)要求的問題。

（三）監(jiān)控機(jī)制不健全。我國改制公司的監(jiān)事會主要由公司職工或股東代表組成，他們在行政關(guān)系上受制于董事會或兼任公司管理層的董事，而且監(jiān)事會無權(quán)任免董事會或經(jīng)理班子的成員，無權(quán)參與和否決董事會和經(jīng)理班子的決策，這種狀況導(dǎo)致董事會有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)督，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。即便設(shè)立了外部監(jiān)事，實(shí)際上更多的是充當(dāng)顧問，他們在監(jiān)督董事會的過程中由于各種因素約束經(jīng)常顯得力不從心，難以真正提高監(jiān)事會的工作效率和水平。

（四）對經(jīng)營者的監(jiān)管效率不高。我國公司的激勵機(jī)制存在的問題：一是對投資者（股東）參與公司治理的激勵不足，董事、監(jiān)事持股明顯偏低，許多董事甚至不持有公司股份。利益不直接掛鉤，就難以保證其決策能真正考慮到公司的利益。二是公司高級管理者激勵嚴(yán)重不足。我國改制公司中對管理人員的激勵上表現(xiàn)出兩種偏向：一種是繼續(xù)由國家掌握，對管理人員容易追求短期利益，引發(fā)了怠工；另一種是由于缺乏制衡，大股東代理人身兼董事長和高層經(jīng)理，“內(nèi)部人控制”公司容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是自定薪酬的情況。

因此，針對以上問題，我們應(yīng)采取相應(yīng)的措施來改善改制企業(yè)董事會的設(shè)置。

二、董事會設(shè)置的最佳結(jié)構(gòu)

董事會是最高管理階層的有效機(jī)制，在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的情況下，如要使董事會的職能發(fā)展到最優(yōu)的狀態(tài)，則一定要有最佳的董事會結(jié)構(gòu)為前提。董事會的結(jié)構(gòu)主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是執(zhí)行董事和外部董事或獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事的組成比例；二是董事長與總經(jīng)理這兩個職務(wù)的擔(dān)任者是否分離的問題。由于董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中是承上啟下的關(guān)系，它要控制管理層濫用控制權(quán)謀取自身利益，因此董事會最佳結(jié)構(gòu)應(yīng)該是由股東董事、經(jīng)理董事和外部董事共同組成，同時把董事會中經(jīng)理董事的比例控制在1/3之內(nèi)，以防管理層操縱控制董事會，對外部董事會應(yīng)建立激勵約束機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度和退出制度。而獨(dú)立董事作為公眾人物，還須建立工時制度，從社會道德規(guī)范上進(jìn)行激勵和約束。董事長和總經(jīng)理職務(wù)分設(shè)，明確區(qū)分相互的職責(zé)，起到監(jiān)督制約的作用。

三、董事會設(shè)置對策研究

由于傳統(tǒng)公司強(qiáng)調(diào)的是董事會的管理職能，因此近年來董事會運(yùn)作機(jī)制的一系列創(chuàng)新設(shè)計，基本上都是圍繞著如何加強(qiáng)董事會的監(jiān)督職能，充分體現(xiàn)投資者利益這一目標(biāo)而進(jìn)行的。

（一）增加外部獨(dú)立董事的比重。外部獨(dú)立董事是指與公司沒有職業(yè)上（公司的審計、法律服務(wù)、咨詢等機(jī)構(gòu)）、業(yè)務(wù)上（公司的重要消費(fèi)者或供貨商）以及私人上（公司執(zhí)行董事、管理層）的關(guān)系，通過正式程序被膺選，不持有大額的股份或代表任何重要股東的董事會成員。外部獨(dú)立董事的設(shè)立目的在于為董事會提供知識、客觀性、判斷和平衡。它雖然有掌握信息不夠充分的弱點(diǎn)，但獨(dú)立董事占關(guān)鍵的董事會，可以對公司高層管理人員構(gòu)成一種“威懾”。美國《商業(yè)周刊》的一項(xiàng)研究表明：最佳的董事會區(qū)域由獨(dú)立董事占據(jù)支配地位；這類公司的年度平均收益比同一產(chǎn)業(yè)的其他公司更高。

（二）設(shè)置董事會專業(yè)的內(nèi)部委員會。隨著公司業(yè)務(wù)的專業(yè)化，公司治理越來越需要專業(yè)化的技術(shù)。在英美國家，通過在董事會中設(shè)立專業(yè)委員會來最大程度地發(fā)揮專業(yè)化技術(shù)，并把專業(yè)委員會的存在和構(gòu)成作為評價董事會獨(dú)立性的重要指標(biāo)。如在美國，公司董事會中一般設(shè)置審計委員會、提名委員會、薪酬委員會、行政委員會和公司治理委員會。當(dāng)前，鑒于我國現(xiàn)實(shí)中董事會的責(zé)任不甚明確，職能不甚完備的狀況，有必要在不違背法律與公司章程的情況下，在董事會中設(shè)立提名委員會、薪酬委員會、審計委員會，由提名委員會負(fù)責(zé)提議董事會規(guī)模和構(gòu)成，提出董事和公司高級管理人員人選，由薪酬委員會負(fù)責(zé)指定高級管理人員的薪酬政策，提出酬金標(biāo)準(zhǔn)報董事會批準(zhǔn)，由審計委員會監(jiān)督公司的內(nèi)部審計，定期向股東，債權(quán)人等方面發(fā)布正式的會計信息，并在不同專業(yè)委員會中設(shè)立一定比例的獨(dú)立董事，這樣可以增強(qiáng)董事會的客觀性和獨(dú)立性，提高董事會的效率。

（三）加強(qiáng)對董事會的外部約束力量。第一是來自于法律方面的約束。董事會決定公司的重大決策，監(jiān)督公司的事務(wù)，自然應(yīng)對公司的業(yè)績承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。持股人與公司的矛盾不斷引發(fā)投資者狀告董事會和公司主管的訴訟，對董事會形成強(qiáng)大的外部壓力，促使董事會成員更加盡心盡責(zé)，忠于職守。第二是對監(jiān)事的身份資格作出限制性規(guī)定，除公司法規(guī)定的公司董事和高級管理人員不能擔(dān)任監(jiān)事外，規(guī)定監(jiān)事與公司董事長、副董事長、經(jīng)理不屬于同一股東單位，適當(dāng)時可邀請社會專家擔(dān)任監(jiān)事。第三是在監(jiān)事會中設(shè)立執(zhí)行監(jiān)事，擴(kuò)大監(jiān)事監(jiān)督權(quán)的范圍，除可檢查監(jiān)督公司的財務(wù)狀況外，賦予對公司業(yè)務(wù)狀況和影響相關(guān)利益的法律事項(xiàng)的調(diào)查權(quán)。第四是賦予監(jiān)事會對臨時股東大會的特別召集權(quán)，當(dāng)董事會對監(jiān)事會請求召集股東大會的請求拒絕或不作為時，賦予監(jiān)事會召集股東大會的權(quán)力。

（四）完善董事會會議制度。增加董事會年會的次數(shù)，實(shí)行利害關(guān)系董事回避制度，改革董事會議事制度，設(shè)定董事會的專有權(quán)限。

在我國改制企業(yè)中，董事會作為“新三會”之一，缺乏詳細(xì)有效的運(yùn)作指導(dǎo)，無論是上市公司還是非上市公司，董事會的運(yùn)作都還很不規(guī)范，其地位界定只有法律條文而沒有現(xiàn)實(shí)保障，導(dǎo)致其職能難以有效發(fā)揮，因此，對于我國改制企業(yè)中的董事會的職能定位中應(yīng)加強(qiáng)對監(jiān)督功能的日益重視，對處于轉(zhuǎn)軌中的、內(nèi)部人控制問題非常嚴(yán)重的改制企業(yè)有積極啟發(fā)意義，從而使我國改制企業(yè)董事會制度能夠更好地建立與完善。

作者單位：河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司