鋼鐵企業內部質量責任制探討

林春宏

摘 要：質量責任制的核心和關鍵是將質量提高或降低帶來的損益充分落實在責任者身上。鋼鐵企業的內部質量責任制應根據其生產工藝特點和工序質量規律研究制訂，才能真正落實工序質量責任，達到促進質量改進，降低質量損失的目的。為此，質量考核方式應從傳統的指標考核轉變為價值考核。其基礎和前提是：企業有明確的工序質量標準和檢驗標準，保證質量檢驗機構的獨立性，建立質量評審和責任追溯管理制度。

關鍵詞：質量責任制 質量改進 質量損失 工序質量

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914（2011）06-260-01

質量責任制是為了保證產品和服務質量而明確規定的企業各部門、崗位、個人在質量工作上的責任、權限與物質利益的制度。質量責任制是全面質量管理的重要基礎工作，也是建立質量體系不可缺少的內容。質量責任制的核心和關鍵是將質量提高或降低造成的損益充分落實在責任者身上。實際工作中，由于種種原因，質量責任制制訂不科學或難以有效貫徹落實并非個別現象，導致質量損失大，質量改進效果不彰。我國相當一部分鋼鐵企業競爭力不強，究其原因，與企業工序控制不嚴、質量損失大、品牌優勢不強有很大關系。追本溯源，是企業內部質量責任制的問題，因此，本文針對鋼鐵企業生產實際，對如何建立有效質量責任制進行探討。

一、鋼鐵企業生產特點及工序質量規律

典型的鋼鐵企業生產工藝一般由原燃料處理系統、燒結球團生產系統、煉鐵系統、煉鋼系統、軋鋼系統組成。為降低物流成本和減少能量損耗，工藝設施和流程的設計首尾銜接布局緊湊，盡量保持連續生產。也正因為如此，前道工序一旦質量失控，由于沒有處理“問題產品”的時間和空間，質量問題必然帶入下工序，沿工藝流程產生連續影響，直至最后工序和最終產品。有些質量問題在一定限度內可以在下工序得到補救，如鐵水磷含量超標，可以在煉鋼環節采取特殊措施作一些補救。但有些質量問題一旦前道失控則后道工序無法處理，如原料砷含量超標，由于煉鐵、煉鋼工序均無法有效處理，將直接帶入鋼材產品。再如，若鋼坯成分不合格，由于軋鋼工序并不能改變鋼的內在化學成份，所軋制的鋼材產品一定就是不合格品。

總而言之，一旦工序質量失控，或者直接導致最終產品批量不合格，或者雖經后道工序彌補挽救可以減少不合格，但也將造成后道工序生產效率降低、生產成本升高，總是會造成巨大的直接間接損失。而從積極的方面來說，若上工序質量穩定和提高，對下工序生產順行降低成本，保證質量具有顯著作用。這也是鋼鐵企業強調“下工序是上工序的用戶，上工序為下工序服務”，強調“不合格原料不投入使用，不合格產品不流入下工序”的原因所在。對于企業而言、落實質量責任首先要落實工序質量責任，在此基礎上才能逐級逐層落實到具體崗位和個人。

二、傳統的質量責任制及弊端

質量方面的考核激勵方式是質量責任制的核心和關鍵。傳統的質量考核方式是企業對各生產工序下達質量指標（如合格品率、等級品率等）。通常以上年度達到的指標水平為基準，按月統計考核，降低或升高給予相應獎懲。這種考核方式主要弊端：一是沒有體現指標升降相應的經濟價值變化，獎懲力度一般都不大，質量損失數千萬元，質量考核可能只是數千元，不能起到明顯的考核激勵作用；二是指標升降雖反映在本工序，但原因很可能在上工序，考核本工序顯然不合理。也正因為如此，質量管理部門與生產廠經常為質量考核發生爭執沖突。

另外，很值得關注的一個問題是，近年來，很多鋼鐵企業在機構調整和業務流程變革過程中將質檢工作交由生產廠自行管理，企業的質量管理部門只是在工序間出現爭議時出面調查、仲裁。由于檢驗工作由各工序自己進行，檢驗把關的天平傾向于本工序利益，檢驗員檢驗尺度放松甚至弄虛作假，“檢驗合格”的不合格產品流入下工序難以避免。由于流程性連續生產的特點，質量問題事過境遷很難以查清原因和責任，很多問題只好不了了之，以致工序放行不合格品風險不高，生產廠提高工序控制水平、改進產品質量的壓力和動力不足，形成惡性循環。在這樣的情況下，考核工序質量指標更是已基本完全失去實際意義。

三、建立有效的質量責任制的基礎和方式

綜上所述，鋼鐵企業由于大規模流程式連續生產特點，若工序質量控制不好，工序質量責任又界定不清，責任不落實，往往易使上工序成本和風險轉移到下工序。質量損失大、生產成本高，更難樹立以質量為基礎的品牌形象。質量責任的界定又與企業技術質量管理體制和基礎工作息息相關。因此，質量責任制的建立是一項系統性的工作。

1.制訂明確的工序產品質量標準和檢驗標準。產品標準應由企業技術部門統一制訂，明確產品分級（如優等品、合格品、不合格品）及相應質量特性值要求（包括化學成分、物理性能、外形表面質量）。檢驗標準也應由企業技術質量部門統一制訂，明確檢驗項目、頻次、方法及檢驗批量。

2.建立獨立的檢驗機構開展檢驗工作。檢驗機構和人員不應與上下工序有隸屬關系，這是公正客觀反映工序產品質量的基礎。檢驗人員應經專門培訓并實行執業資格證制度。對檢驗機構和人員應制訂監督評價制度，以保證檢驗工作質量。檢驗機構不對產品質量本身負責，但需對檢驗工作的準確不明性負責。

3.建立質量評審制度。要有一個組織對檢驗機構判定的不合格產品進行評估、分析，確定責任工序（本工序或上工序）。從落實質量責任的角度而言，某種程度上質量評審工作比檢驗工作更重要，當然也更為復雜，對評審人員能力、經驗、權威性等方面有很高要求。很多企業恰恰不重視質量評審環節的工作，一旦有不合格品，或者簡單歸責于出現不合格品的工序，或者上下工序各打五十大板了事。這樣，真正的責任者得不到應有的懲罰，更不利于問題的持續改進。因此，企業應特別注意形成質量評審機制，由經驗豐富具有相當專業權威性的技術質量人員組成評審組，對不合格品責任作出認定。

4.改變傳統質量考核方式，由綜合指標考核變為價值考核，使考核更完整、更徹底、更有針對性。具體方法是根據檢驗部門判定的質量等級及實物量，計算質量損益，將質量損益納入責任工序的生產成本考核。這方面，我公司已做了有益的探索。公司制訂了《產品質量責任評判管理辦法》《產品質量經濟責任管理辦法》《工序質量責任追溯管理辦法》。遵循的基本原則是：上工序提供的原料質量問題造成下工序損失的，上工序承擔相應質量損失；上工序提供質量改進使下工序受益的，下工序通過產品加價對上工序給予經濟回饋；本工序原因造成的質量損失（質量等級下降、產品改判等）由本工序承擔。據統計，公司本部2010年煉鋼工序質量損失考核達880萬元，其中軋鋼工序向煉鋼工序追溯考核210萬元。煉鋼工序向煉鐵工序追溯考核20萬元。這些考核全部納入工序成本或效益核算。公司通過質量責任制的調整完善，不良品率和質量損失顯著降低。

總之，質量責任的落實是質量改進的動因，是增強質量意識途徑。建立有效的質量責任制，要以檢驗部門獨立公正為基礎，以質量責任科學評判為保證，以經濟價值為主線，以工序追溯考核為方式。

參考文獻：

1.李英，任莉.管理學基礎[M].大連：大連理工大學出版社，2009

2.尤建新，杜學美,張建同.質量管理學[M].科學出版社,2008

3.董樂群.質量責任制的發展——論質量否決權[D].中國礦業學院,1990

4.李巖.淺析貫徹質量責任制的若干影響因素[J].四川水力發電，2002(1)

（作者單位：云南昆鋼科技創新部 云南昆明630302）

（責編：賈偉）