中國經濟的高成本運行

楊連寧

“過去20年，中國經濟就是靠和美國人的配合。美國人那邊花錢，我們幫他們造東西。我們賺錢以后，建設基礎設施，再搞點房地產，放大了需求?！保ㄖx國忠語）這個“美國消費＋中國制造”的模式，既是個跨國合作的雙贏模式，也是個美國的消費引擎跨國驅動中國增長的“引擎外置”、動力來自體外的模式。但必須注意的是，中國靠低技術高密集勞動出口創匯的企業，大多不是國企，而是從事加工工業的外企、民企。為什么？因為加工業難以形成壟斷，只有資源、能源才便于壟斷。這類加工工業，大多處于食物鏈的底端。什么叫食物鏈底端？就是指最終價格的約85%歸主導了技術、設計、營銷等核心環節的外企，加工費這個環節只占最終價格的約15%。

只賺到約15%的加工費，意味著“MADEINCHINA”（中國制造）實際上是“MADEBYCHINA”（由中國制造）。事實上，中國每出口100萬美元的產品，就要進口50萬美元的核心材料。人家靠智力拿大頭，我們出苦力拿小頭。這個二八分成的夾層漢堡產品，既表明低技術產品收益低，更表明“中國制造”實際上是“跨國制造”，收益不為中國獨享，但其中低成本歸功于中國。澄清“中國制造”是“跨國制造”非常重要，因為只有澄清了這個真相，才能接著澄清中國對美國巨額貿易順差其實并沒有那么多——出口美國的貨品中只有一小部分貨值完全出自中國，其余那約50%～75%的貨值，其實不屬于中國。

說成本是為了說增長。到底什么是經濟增長？“什么是經濟成長的基礎？我相信我們大家都同意這樣一點：成長是不斷地、有效地把新技術吸收到經濟之中的結果……現代成長的根源，在于新技術在一個有效的基礎上的不斷擴散?！保_斯托語）

經濟增長越來越仰賴技術，其實質到底是什么？你不難看出，其實質是技術能最大限度地降低成本。1992年下海，看到海南的“大款”親自開車，下車時手握“半塊磚”很是兇猛，我也一心想弄個“大哥大”握握。結果花了6.5萬元，還要配BP機才能用。怎么一回事？原來那“磚頭”只能打出不能打進，誰“拷”（call）我，我才掄起“磚”“打”他。今天街頭拾荒人用的手機，也比那“磚頭”功能強大而又小巧便捷。價格呢？價格比當年的BP機還便宜。為什么低成本增長能帶來福利的普及？因為價格競爭能調動起充足的消費需求，反過來又促成了企業持續贏利。“中國制造”在西方市場上取勝，靠的就是低成本。在這個意義上，中國奇跡就是低成本競爭力的奇跡。

然而墻內開花似乎只香了墻外，我們富于競爭力的取勝之道，在國內市場上并未大行其道。為什么？因為在國內大行其道的不是低成本競爭，而是壟斷。我們國內的企業，缺乏自由競爭的制度環境，那些占據主導地位的國企，更缺乏降低成本的驅動力。我們常見的是高成本基礎上的高增長，是隱性通脹伴隨的高增長，是絕對價格與相對價格雙雙攀升、支出與收入比肩試高的增長，也是經濟結構二元化的失衡增長。這里所說的二元化不是指城鄉二元，而是指國有與非國有、壟斷與非壟斷、市場與超市場、自由交易價格與強迫交易價格、財政供養與供養財政的二元。

誰都能看出，這二元在資源配置、地位和市場待遇上，有主有次、有強有弱、有親有疏、有厚有薄、有肥有瘦。這二元形成的市場化生存與超市場生存的兩類生存方式，造成了國內有不同活法的兩種人——供養別人的和靠別人供養的！難道這不是個最大的二元失衡嗎？不惜當淘糞工也要爭得事業編制身份，也要擠進財政供養體制的例子，即便不能佐證就業者在逃避市場化生存，起碼也能表明他們在尋求超市場生存。高收入、高保障的超市場生存與低收入、低保障的市場化生存這兩種活法，與其說是二元經濟的產物，是變革膠著于半市場狀態的標志，不如說是權力資本的產物，是市場化變革已經敗于權力身份社會的標志。

國民收入的分配也失衡了。這個被詬病為“國富民窮”的失衡，是由超常的稅賦造成的。自1995年以降，國民收入分配持續向政府傾斜，財政稅收一直以超過GDP、超過居民收入的速度增長。經濟多年來年均增長約8.9%，而政府稅收卻連續19年平均增長20%以上，這是不是超常分配？2000年全國財政收入超過1萬億，2009年即增長了近6倍，超過6.5萬億。這短短9年間，收入增長6倍的居民有多少人？央行的數據顯示：“政府存款”從10年前的1785億元陡升至2008年的16963億元，猛增了近9倍！19年來政府預算內財政收入占GDP的比重從10.95%升至20.57%，如果加上預算外收入、賣地收入以及國企的年度未分配利潤，政府預算收入已占到了國民收入的30%。強勢擠占之下，居民收入與消費所占比重的下滑還奇怪嗎？

總之，我們熟悉的增長不是隨效率提高而物價相對降低，反倒是低效率與不公平推高了相對價格，尤其是壟斷行業的強迫交易中盛行著高價。我們似乎習慣了經濟增長就是價格高漲，就是幣值縮水帶來的購買力縮水。不但國內消費相對于投資的比例越降越低，而且薪酬收入占GDP的比重也越降越低。說到底，我們熟悉的增長不是公平競爭下的優勝劣汰，而是我簡稱的“三國演義”：“（1）國有壟斷企業比重過大，占用資源過多，靠壟斷價格獲益過多；（2）國有投融資體制市場化改革不夠，導致價格與要素配置失靈，持續轉移國民財富；（3）國有行政、事業體系缺乏法治約束，效率低下，浪費財政資源，加劇貧富分化?！保S語）直白些說吧，因效率低下浪費了資源的國企，連同并不生產財富的行政事業體系，超額分配了國民收入，切去了財富蛋糕的大部分。而真正創造財富的市場化生存群體，分得的往往只是辛苦錢。

經過“有進有退”地“抓大放小”，現存的31750家國企，大都占據著市場食物鏈的上位。其中150家超強、超大的恐龍級企業，2007年的利潤合計就遠超過1萬億。當然，它們大都有著現代企業治理結構的外表，但深究下來不難發現，它們仍是以行政、事業管理機關為母系統的子系統，享有國有金融、投資機構的近親哺乳，經理人是準官員，是統一調派的“統管干部”。2009年放出的近10萬億貸款中，80%以上為國企獲得，它們吃了偏飯。國企中一些球員更是身兼裁判，成為專權食租的官商變體。

壟斷國企有點像仿真企業，其經營運作降低了市場透明度與公平競爭，擠壓了非國有企業的生存空間，連累市場規則也成了近似值，連累中國的不完全市場像個仿真體似的。壟斷是自由的天敵，是對公平競爭的拒絕?！皣M民退”的說法，說到底，是對于壟斷顛覆了市場規則的不滿。毋庸諱言，正是所謂的“三國演義”，主演了近年來的泡沫“奇跡”，同時扮演了低成本的終結者角色。

（呂隱摘自中國友誼出版公司《誰都逃不掉的中國經濟大泡沫》一書，本刊有刪節，鄺 飚圖）