愛因斯坦不需要孔子陪酒

文/張 閎

張閎同濟(jì)大學(xué)文化批評研究所教授，批評家

孔子盡管長期被尊為“圣人”，但他在其故國的功用卻并非僅供祭拜。魯迅在論及孔子的時候，曾經(jīng)說過：“孔子這人，其實(shí)是自從死了以后，也總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使的。”其實(shí)，能成為“敲門磚”，已經(jīng)算是不錯的了。廢止了科舉，又不讀經(jīng)，他老人家連敲門的作用都沒有，就被人們棄之若敝履。文革初期被紅衛(wèi)兵砸了墓碑刨了墳塋的悲慘遭遇且不去說了，1970年代批林彪的時候，更是被莫名其妙地拉出來陪斗。近年來，孔夫子似乎開始交上了好運(yùn)。“國學(xué)熱”幾乎就是“孔子熱”，讀經(jīng)之聲不絕于耳。塑像也到處矗立，還被拍成了電影。國家斥巨資，全世界到處辦“孔子學(xué)院”，周游列國變成周游世界。更經(jīng)于丹女士的巧手，把他烹飪成了一鍋“雞湯”，用于滋補(bǔ)國人心靈。日前又傳來消息，瑞士國要在上海舉辦一場“愛因斯坦展覽”，中國方面打算將“孔子展覽”與“愛因斯坦展覽”合并到一道展出。愛因斯坦展覽是慶祝中國和瑞士建交60年活動的一部分，在這場盛大的慶典盛宴上，邀請孔子“陪酒”。回首往事，從“陪斗”到“陪酒”，該是一個多么巨大的進(jìn)步啊！

不過，今年以來，又似乎流年不利。先是有人在皇城中心為他豎立起巨型塑像，可還沒站穩(wěn)腳跟，又被悄悄地挪到不知哪個角落里去了。這一次，瑞士方面又拒絕了孔子。他們不同意中國方面提出的將孔子生平展跟愛因斯坦紀(jì)念展捆綁在一起進(jìn)行全球巡展。原因據(jù)說是因為中國方面要求刪除“歷史內(nèi)容”。盡管有關(guān)人士予以否認(rèn)，但很難排除這一嫌疑。因為此前已經(jīng)發(fā)生過類似的事情。這個展覽在北京舉辦時，就因為中國科技館要求刪除這些內(nèi)容，而與瑞士方面產(chǎn)生齟齬。有關(guān)方面人士不能理解，為什么要在事關(guān)科學(xué)的愛因斯坦展覽上談及世界歷史。他們甚至表示，擔(dān)心游客不會理解，一場談?wù)摵驼宫F(xiàn)負(fù)面事件（比如德國國家社會黨、迫害猶太人以及與此相關(guān)的集中營）的展覽可以傳遞和平和寬容的信息。而更早一些的2002年，以色列也曾取消過一次跟愛因斯坦有關(guān)的展覽，其原因也是因為中國方面要求刪除歷史內(nèi)容。

眾所周知，愛因斯坦開創(chuàng)了相對論，改變了我們看待宇宙的方式。但愛因斯坦不僅是一位偉大的科學(xué)家，同時也是一位偉大的人權(quán)捍衛(wèi)者。愛因斯坦曾經(jīng)說過：“只要我還能有所選擇，我就只想生活在這樣的國家里，這個國家中所實(shí)行的是：公民、自由、寬容，以及在法律面前公民一律平等。公民自由意味著人們有用言語和文字表示其政治信念的自由；寬容意味著尊重別人可能有的任何信念。這些條件目前在德國都不存在。那些對國際諒解事業(yè)有特別重大貢獻(xiàn)的人，在那里正受到迫害，其中就有一些是一流的藝術(shù)家。”這樣的理念，與二千多年前的孔子的精神是相通的。我相信，這也是我們這個民族如孔子那樣的賢哲的政治理想。

任何一種文化，都有其自身的邏輯和內(nèi)在完整性，文化交流和對話，不是一個外在的拼接，而是內(nèi)在的溝通。如果文化官員在幕后都不能很好地溝通和相互理解，把愛因斯坦和孔子生拉硬拽到一起，一廂情愿地拉郎配，只能產(chǎn)生更多的隔膜和尷尬。

然而，據(jù)中方的有關(guān)人士稱，這個混搭的全球巡展，是一個精彩的“文化創(chuàng)意”。“談的過程中，三方提出一個想法，是否能把孔子生平放到一起？當(dāng)時談下來，三方都非常興奮。”不過，在這個所謂的“文化創(chuàng)意”中，讓人看到的是那些文化官員的影子，他們讓孔子扮演這樣一個陪同接待的角色，這顯然跟孔子無關(guān)，也跟愛因斯坦無關(guān)。

愛因斯坦說：“有一個現(xiàn)象的明顯程度已經(jīng)讓我毛骨悚然，這便是我們的人性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后我們的科學(xué)技術(shù)了。”不理解愛因斯坦及其所處的時代，不理解他所向往的人類共同的精神價值，不理解其作為猶太人的倫理訴求，實(shí)際上也無法從根本上理解愛因斯坦的科學(xué)的根本精神。幾乎為同時代的現(xiàn)代人，尚且不能理解愛因斯坦及其民族的歷史文化，拉來二千多年前的孔子，又有何益？！看來，缺乏文化上的深度理解和溝通的所謂“展覽創(chuàng)意”基本上是一些雜碎扯淡。

對于本土的賢哲而言，扮演文化上的“陪酒先生”的角色，同樣也是一件無聊的事情。今天，孔子像可以塑得更高，孔子學(xué)院也可以辦到哪怕是人跡罕至的荒島上，但無論如何，孔子始終是作為一種道具而存在，而且往往是一次性的道具。無論是政治道具，還是文化道具，乃至商業(yè)道具，其“用過即扔”的工具性，一直沒有改變。

不過，此事的荒謬之處，其實(shí)用不著我來批評，愛因斯坦本人早已作出了精辟的評判——“任何一個有智力的笨蛋都可以把事情搞得更大，更復(fù)雜，也更激烈。”