鄭蓓蓓，竇志英

本研究將金鈴子散中延胡索進(jìn)行醋炙，川楝子進(jìn)行炒制處理，觀察并比較不同炮制品之間配伍后對小鼠鎮(zhèn)痛、抗炎作用的影響[1]。

1 實(shí)驗(yàn)材料

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 昆明種小鼠300只，體質(zhì)量（20±2）g，雌雄各半，由天津市山川紅實(shí)驗(yàn)動(dòng)物科技有限公司提供，實(shí)驗(yàn)動(dòng)物使用許可證號(hào)：SCXK（津）2009-0001。根據(jù)實(shí)驗(yàn)和性別分籠喂養(yǎng)，自由采食飲水。

1.2 主要儀器 HH-S型水浴鍋（鞏義市予華儀器有限責(zé)任公司）；電子天平（天津市天馬公司）。

1.3 試劑與藥材 阿司匹林，廣東百澳藥業(yè)有限公司（批號(hào)20070501）；生理鹽水，山東華魯制藥有限公司（批號(hào)0100530）；米醋；延胡索：產(chǎn)地浙江，購于中新藥業(yè)集團(tuán)藥材分公司，經(jīng)本校中藥鑒定教研室馬琳教授鑒定為罌粟科植物延胡索的干燥塊莖。川楝子：產(chǎn)自四川，購于天津市中藥飲片廠（批號(hào)：1001084），經(jīng)本校中藥鑒定教研室馬琳教授鑒定為楝科植物川楝的成熟果實(shí)。

2 實(shí)驗(yàn)方法

2.1 藥物炮制 醋炙延胡索：取凈延胡索適量，加20%米醋拌勻，稍悶，待米醋被吸盡后，置炒制容器內(nèi)文火炒干，取出。炒制川楝子：取凈川楝子適量，置容器內(nèi)炒制，用中火加熱，炒制表面黃色，取出。

2.2 藥液制備 延胡索不同樣品的制備：稱取延胡索各樣品，分別加10倍量水煎煮2次，每次1 h，水煎液過濾后濃縮至各濃度備用。

川楝子不同樣品的制備：稱取川楝子各樣品，分別加10倍量水煎煮2次，每次1 h，水煎液過濾后濃縮至各濃度備用。

金鈴子散的制備：稱取延胡索及川楝子按1∶1混合均勻，加10倍量水煎煮2次，每次1 h，水煎液過濾后濃縮至各濃度備用。余下延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍后金鈴子散制備方法同上。

2.3 用SPSS 13.0軟件包分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，正態(tài)分布的計(jì)量資料采用單因素方差分析，偏態(tài)分布的計(jì)量資料采用秩和檢驗(yàn)。

2.4 熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng) 取昆明種小鼠260只，體質(zhì)量18～22g，雌性，按隨機(jī)數(shù)字表法分為26組，每組10只，即生理鹽水組、阿司匹林組、給藥組低劑量組、給藥組中劑量組、給藥組高劑量組，編號(hào)，稱質(zhì)量，灌胃給藥，每天1次，連續(xù)給藥4 d，空白對照組給生理鹽水（0.20 mL/10g），陽性對照組給阿司匹林，給藥量1.0 mg/10g，低、中、高劑量組分別進(jìn)行10、20、40g/kg灌胃給藥。將恒溫水浴鍋調(diào)節(jié)至55℃，熱板預(yù)熱10 min，熱板法測定各組小鼠的正常痛反應(yīng)（舔后足，踢后腿或跳躍）時(shí)間，共測2次，每次間隔5 min，將兩次痛閾的平均值作為該鼠給藥前的痛閾值。不足15秒舔足或超過60秒未舔足者棄之不用。各組最后一次給藥后0.5 h開始測定小鼠痛閾值，每隔0.5 h測定1次，共4次，與給藥前和對照組比較。若小鼠在熱板上60秒仍無痛覺，立即取出，按60秒計(jì)算。結(jié)果見表1-3。

表1 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng)影響（低劑量組，±s，n=10）

表1 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng)影響（低劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△P<0.05；與川楝子組比較，▲▲P<0.01；與延胡索+川楝子組比較，▽P<0.05，▽▽P<0.01；與醋延胡索+川楝子組比較，▼P<0.05。

給藥后痛閾值（秒）給藥后0.5 h 給藥后1 h 給藥后1.5 h 給藥后2 h生理鹽水組 - 25.02± 3.35 22.61± 5.59 24.73± 4.77 26.71± 6.36 31.15± 7.13阿司匹林組 0.1 22.14± 3.29 48.78± 7.75** 48.85± 8.60** 45.02±11.69** 55.31± 4.64**延胡索組 10.0 33.61±10.13 41.26± 7.43** 44.56± 9.77** 45.28±11.21** 49.36±13.21**醋延胡索組 10.0 35.23± 6.94 46.71± 7.93** 47.23± 9.80** 48.74± 5.45** 57.71± 4.23**川楝子組 10.0 39.11± 9.82 45.08± 7.56** 50.40±10.26** 46.84± 9.62** 46.75±10.99**炒川楝子組 10.0 24.29± 4.84 30.59±10.04**▲▲ 32.36± 5.24**▲▲ 34.19± 7.78**▲▲ 39.43± 9.01**延+川 10.0 27.67± 3.47 33.55± 9.89** 42.26± 9.97**▲▲ 46.62±10.55** 44.78±12.01**醋延+川 10.0 31.92± 5.44 44.96± 9.10**▽ 48.06±10.95** 43.68±10.66** 53.46± 7.17**醋延+炒川 10.0 27.45± 4.77 47.91±10.04**▽▽ 38.70± 6.39**▲▲ 41.05±13.23** 45.94±11.49**延+炒川 10.0 29.62± 4.24 50.89±10.44**△▽▽ 44.26±10.11**▽ 47.37±11.22** 51.43± 9.34**組別 劑量（g/kg）給藥前痛閾值（秒）

表2 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng)影響（中劑量組，±s，n=10）

表2 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng)影響（中劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，*P<0.05，**P<0.01；與延胡索組比較，△P<0.05，△△P<0.01；與川楝子組比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01。

給藥后痛閾值（秒）給藥后0.5 h 給藥后1 h 給藥后1.5 h 給藥后2 h生理鹽水組 - 25.02±3.35 22.61± 5.59 24.73± 4.77 26.71± 6.36 31.15± 7.13阿司匹林組 0.1 22.14±3.29 48.78± 7.75** 48.85± 8.60** 45.02±11.69** 55.31± 4.64**延胡索組 20.0 25.89±5.38 34.02±12.12* 33.63±12.15* 39.07±12.72* 41.66±13.44*醋延胡索組 20.0 23.37±4.68 38.18±10.14** 35.75± 9.77** 43.66±12.30** 43.54± 9.83**川楝子組 20.0 26.47±5.11 33.01±12.14* 32.95±11.17* 35.79±11.27* 40.68±11.06*炒川楝子組 20.0 24.57±5.22 36.61±13.47** 38.93±13.37** 38.41±12.80* 41.78±10.00*延+川 20.0 27.09±6.86 48.22±12.66**△▲ 48.60±12.03**△▲▲ 48.38±14.07**▲ 44.74±15.01*醋延+川 20.0 25.63±5.23 44.80± 9.96**△▲ 45.27± 8.11**△▲ 47.05± 7.20**▲ 47.58± 8.78**醋延+炒川 20.0 26.85±7.60 48.26±11.11**△▲▲ 50.54± 8.34**△△▲▲ 49.20± 7.98**△▲▲ 52.78± 8.63**△▲延+炒川 20.0 26.71±6.55 48.09± 7.09**△△▲▲ 44.11± 7.57**△▲ 47.87±10.14**▲ 49.01± 9.67**組別 劑量（g/kg）給藥前痛閾值（秒）

表3 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng)影響（高劑量組，±s，n=10）

表3 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對熱傳導(dǎo)引起擬痛反應(yīng)影響（高劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△P<0.05，△△P<0.01;與川楝子組比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與延胡索+川楝子組比較，▽P<0.05。

給藥后痛閾值（秒）給藥后0.5 h 給藥后1 h 給藥后1.5 h 給藥后2 h生理鹽水組 - 25.02±3.35 22.61± 5.59 24.73± 4.77 26.71± 6.36 31.15± 7.13阿司匹林組 0.1 22.14±3.29 48.78± 7.75** 48.85± 8.60** 45.02±11.69** 55.31± 4.64**延胡索組 40.0 33.06±9.48 58.03± 6.24** 47.49±13.14** 54.71± 6.21** 55.43± 5.40**醋延胡索組 40.0 26.22±5.80 50.61± 4.28**△△ 47.65± 9.73** 51.22± 5.81** 56.16± 7.31**川楝子組 40.0 31.08±4.83 49.47± 8.14** 44.02±12.33** 46.48±11.38** 52.52± 5.91**炒川楝子組 40.0 29.81±5.67 53.97± 8.58** 54.11± 6.77** 51.85± 6.77** 54.58± 8.32**延+川 40.0 26.68±5.81 48.89±11.90**△ 46.77±14.09** 55.75± 9.65** 51.23±11.61**醋延+川 40.0 27.76±2.75 56.17± 8.09** 59.43± 1.09**△△▲▲▽ 55.65± 5.37**▲ 54.91± 9.64**醋延+炒川 40.0 27.84±2.62 56.77± 4.68**▲ 59.00± 3.17**△△▲▲▽ 55.84± 7.04**▲ 57.99± 5.91**延+炒川 40.0 26.45±5.12 51.61± 8.50** 52.38± 8.30** 51.49±11.12** 58.36± 5.18**▲組別 劑量（g/kg）給藥前痛閾值（秒）

2.5 化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng) 取昆明種小鼠260只，體質(zhì)量18～22g，雌雄各半，按隨機(jī)數(shù)字表法分為26組，每組10只，即生理鹽水組、阿司匹林組、給藥組低劑量組、給藥組中劑量組、給藥組高劑量組、編號(hào)，稱質(zhì)量，灌胃給藥，每天1次，連續(xù)給藥4 d，空白對照組給生理鹽水（0.20 mL/10g），陽性對照組給阿司匹林，給藥量1.0 mg/10g，低、中、高劑量組分別進(jìn)行40、10、20g/kg灌胃給藥。給藥后1 h，各鼠腹腔注射1%醋酸溶液每只0.2 mL，觀察注射后5～15 min內(nèi)出現(xiàn)扭體反應(yīng)次數(shù)（腹部兩側(cè)收縮內(nèi)陷、腹壁下貼、臀部抬高或后肢伸展，即扭體反應(yīng)），計(jì)算鎮(zhèn)痛百分率。鎮(zhèn)痛率(%)=（生理鹽水對照組平均扭體次數(shù)-給藥組平均扭體次數(shù)）/生理鹽水對照組平均扭體次數(shù)×100%。結(jié)果見表4-6。

表4 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng)的影響（低劑量組，±s，n=10）

表4 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng)的影響（低劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△△P<0.01;與川楝子組比較，▲▲P<0.01;與延胡索+川楝子組比較，▽P<0.05，▽▽P<0.01；與醋延胡索+川楝子組比較，▼P<0.05。

組別 劑量（g/kg） 10 min內(nèi)扭體次數(shù) 扭體抑制率（%）生理鹽水組 - 26.20±6.34 -阿司匹林組 0.1 2.90±3.25** 88.93延胡索組 10.0 15.90±1.52** 39.31醋延胡索組 10.0 11.50±3.72**△△ 56.11川楝子組 10.0 18.30±3.56** 30.15炒川楝子組 10.0 17.10±2.23** 34.73延+川 10.0 16.70±2.21** 36.26醋延+川 10.0 13.90±3.25**▲▲▽ 46.95醋延+炒川 10.0 11.50±1.58**△△▲▲▽▽▼ 56.11延+炒川 10.0 16.30±5.58** 37.79

表5 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng)的影響（中劑量組，±s，n=10）

表5 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng)的影響（中劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△△P<0.01；與川楝子組比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與延胡索+川楝子組比較，▽▽P<0.01。

組別 劑量（g/kg） 10 min內(nèi)扭體次數(shù) 扭體抑制率（%）生理鹽水組 - 26.20±6.34 -阿司匹林組 0.1 2.90±3.25** 88.93延胡索組 20.0 12.90±4.33** 50.76醋延胡索組 20.0 13.00±6.32** 50.38川楝子組 20.0 16.70±8.14** 36.26炒川楝子組 20.0 15.20±6.65** 41.98延+川 20.0 13.20±4.16** 49.62醋延+川 20.0 9.20±4.42**▲ 64.86醋延+炒川 20.0 6.10±2.60**△△▲▲▽▽ 76.72延+炒川 20.0 11.20±5.88** 57.25

表6 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng)的影響（高劑量組，±s，n=10）

表6 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對化學(xué)刺激引起擬痛反應(yīng)的影響（高劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△△P<0.01;與川楝子組比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與延胡索+川楝子組比較，▽P<0.05。

組別 劑量（g/kg） 10 min內(nèi)扭體次數(shù) 扭體抑制率（%）生理鹽水組 - 26.20±6.34 -阿司匹林組 0.1 2.90±3.25** 88.93延胡索組 40.0 5.50±3.75** 79.01醋延胡索組 40.0 3.60±1.35** 86.26川楝子組 40.0 7.70±1.77** 70.61炒川楝子組 40.0 4.60±2.95**▲ 82.44延+川 40.0 4.30±2.50**▲▲ 83.59醋延+川 40.0 3.30±3.23**▲▲ 87.40醋延+炒川 40.0 1.70±1.83**△△▲▲ 93.51延+炒川 40.0 3.90±1.66**▲▲ 85.11

2.6 二甲苯致小鼠耳腫 取昆明種小鼠260只，體質(zhì)量18～22g，雌雄各半，隨機(jī)分為26組，每組10只，即生理鹽水組、阿司匹林組、給藥組低劑量組、給藥組中劑量組、給藥組高劑量組，編號(hào)，稱質(zhì)量，灌胃給藥，每天1次，連續(xù)給藥4 d，空白對照組給生理鹽水（0.20 mL/10g），陽性對照組給阿司匹林，給藥量 1.0 mg/10g，低、中、高劑量組分別給予 10、20、40g/kg灌胃給藥。給藥后1.5 h，將二甲苯0.05 mL均勻涂于小鼠右耳，30 min后處死，用7 mm打孔器分別打下左右耳片，以左右耳質(zhì)量之差作為腫脹度，計(jì)算腫脹抑制率，腫脹抑制率（%）=（對照組平均腫脹度－給藥組平均腫脹度）/對照組平均腫脹度×100%。結(jié)果見表7-9。

表7 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對二甲苯致小鼠耳腫的影響（低劑量組，±s，n=10）

表7 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對二甲苯致小鼠耳腫的影響（低劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△△P<0.01；與川楝子組比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與延胡索+川楝子組比較，▽▽P<0.01。

組別 劑量（g/kg） 耳腫脹度（mg） 扭體抑制率（%）空白對照組 - 16.70±3.25 -阿司匹林組 0.1 3.52±1.80** 79.01延胡索組 10.0 13.81±0.90** 17.65醋延胡索組 10.0 11.22±1.09**△△ 33.09川楝子組 10.0 14.24±1.16** 15.09炒川楝子組 10.0 13.00±1.34**▲ 22.48延+川 10.0 12.91±1.55**▲ 23.02醋延+川 10.0 10.78±6.83** 35.72醋延+炒川 10.0 9.99±2.22**△△▲▲▽▽ 40.43延+炒川 10.0 12.52±0.96**△△▲▲ 25.34

表8 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對二甲苯致小鼠耳腫的影響（中劑量組，±s，n=10）

表8 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對二甲苯致小鼠耳腫的影響（中劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△P<0.05;與川楝子組比較，▲P<0.05。

組別 劑量（g/kg） 耳腫脹度（mg） 扭體抑制率（%）空白對照組 - 16.70±3.25 -阿司匹林組 0.1 3.52±1.80** 79.01延胡索組 20.0 10.57±3.96** 36.97醋延胡索組 20.0 8.11±2.54** 51.64川楝子組 20.0 10.76±5.69** 35.84炒川楝子組 20.0 8.25±3.28** 50.81延+川 20.0 8.23±3.55** 50.92醋延+川 20.0 7.05±3.69** 57.96醋延+炒川 20.0 6.38±3.14**△▲ 61.96延+炒川 20.0 7.83±2.81** 53.31

3 討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明單味延胡索、單味川楝子均具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛抗炎效果，與文獻(xiàn)記載的延胡索具有活血、理氣、止痛之功效，川楝子具有疏肝瀉熱、行氣止痛之功效相符。實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明金鈴子散藥效明顯優(yōu)于單味藥的鎮(zhèn)痛抗炎效果，說明金鈴子散中延胡索和川楝子在鎮(zhèn)痛抗炎方面具有協(xié)同作用。有研究表明，川楝子中某些化學(xué)成分對延胡索中生物堿的溶出率可能具有一定的促進(jìn)作用，延胡索與川楝子中的一些化學(xué)成分所發(fā)生的化學(xué)反應(yīng)對延胡索中所含生物堿的成分有一定的影響[1-2]，大量的臨床檢驗(yàn)及觀察發(fā)現(xiàn)，金鈴子散在理氣止痛方面的藥效較單味藥顯著，這可能就是由于上述因素造成的，這在中醫(yī)方劑配伍理論中解釋為協(xié)同增效作用，其原理有待于進(jìn)一步的藥理實(shí)驗(yàn)研究。

表9 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對二甲苯致小鼠耳腫的影響（高劑量組，±s，n=10）

表9 延胡索和川楝子不同炮制品不同配伍對二甲苯致小鼠耳腫的影響（高劑量組，±s，n=10）

注：與生理鹽水組比較，**P<0.01；與延胡索組比較，△P<0.05，△△P<0.01；與川楝子組比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與延+川組比較，▽▽P<0.01。

組別 劑量（g/kg） 耳腫脹度（mg） 扭體抑制率（%）空白對照組 - 16.70±3.25 -阿司匹林組 0.1 3.52±1.80** 79.01延胡索組 40.0 8.51±0.60** 49.25醋延胡索組 40.0 6.90±1.71**△ 58.86川楝子組 40.0 9.75±3.00** 41.86炒川楝子組 40.0 7.67±3.06** 54.26延+川 40.0 7.46±1.93** 55.52醋延+川 40.0 6.52±2.51**△▲ 61.12醋延+炒川 40.0 4.78±1.94**△△▲▲▽▽ 71.50延+炒川 40.0 6.85±1.52**△△▲ 59.15

[1]劉生肸，劉喜平，董鈺明.延胡索與川楝子配伍中總生物堿含量的研究[J].中醫(yī)兒科雜志，2006，2（5）：42－44.

[2]竇志英，李迎春，鄭蓓蓓.醋烘制川楝子炮制工藝的探討[J].天津中醫(yī)藥，2011，28（4）：338-340.