發放自行車能減少公車使用嗎 等

正方

山東省糧食局機關服務中心主任張洪敏：試點推行公務自行車不在于車輛的多少，主要是一種倡導和示范，對于很多平時習慣了坐車出門辦公的公務人員，需要一定的時間來適應。

網友“abcsmida”：推行公務自行車當然是好事，對于減少公務車輛經費支出、緩解城市交通壓力、實現節能減排等都能起到積極作用，還能讓公務員們鍛煉身體。

山東大學哲學與社會發展學院教授馬廣海：推行公務自行車改革所釋放出來的細節化的節約、節能、環保、親民等良好理念，還是值得提倡和發揚的。

話題一：

發放自行車能減少公車使用嗎

治理公車又出奇招。山東省公共機構節能辦公室日前向24家省直單位免費發放100輛公務自行車，試點推行3公里范圍內外出辦公使用公務自行車出行。

反方

濟南某事業單位員工張斌：關鍵看這種方式能否長期堅持下去。我擔心用不了多長時間，這些自行車就會被某些機關人員拿去買菜用或是放在單位生銹了。

網友“曇花不謝”：3公里內辦公本來就不必動用公車，專門為短距離內辦公配公務自行車，其意義我看相當有限，最怕的結果是自行車變成公務員的福利，公車照開不誤。

正方

信陽市紀委：信陽飲食文化獨特鮮明，不少客人吃了信陽菜之后，都贊不絕口。這個規定也是尊重客人的要求。河南煙、信陽本地酒，具有特色而又價位適中。信陽實行這樣一個規定的目的，就是想做一個有益嘗試，既做好公務接待，又制止奢侈浪費，真正把公務接待費用降下來。

網友“一聲嘆息”：信陽只準抽河南煙、喝本地酒，一方面支持了本地的經濟，另一方面也限制了公款吃喝，比如五糧液、茅臺就報不了。這樣不是好事嗎？

話題二：

公務接待為啥須用本地煙酒

河南信陽市委、市紀委稱，為治理公款吃喝風，從6月1日起強力推行新規：除規范接待程序、降低接待標準、加強對接待費的監管外，還特別規定：公務接待必須要抽河南煙、喝本地酒、吃信陽菜。

反方

網友甲：慘了慘了，貴州公務員只能喝茅臺了，上海公務員只能抽中華了，這以后日子還怎么過啊？

網友乙：信陽應該是一個開放的市場，這種“公務接待本地化”規定的出臺，讓我們不能不想到這是否是地方政府在借剎公款吃喝風，來行地方保護主義。難道本地的煙、酒、菜就該大吃大喝？就不貴？

網友丙：沒啥大驚小怪的，好多地方早就是“吃喝只有家鄉好”了！其主要癥結恐怕在于：地方經濟的發展實在沒高招，拿本地煙酒刺激地方經濟創造GDP，便成了下策中的上策。

話題三：

民間募捐用不用取得行政許可

6月17日，華南師范大學法學院副教授周賢日在廣州市人大常委會舉行的《廣州市募捐條例》立法聽證會上，對條例中“民辦非企事業單位及社會團體開展募捐應取得行政許可”這一項提出質疑。“如果對公開募捐設定行政許可，那么輟學擦鞋救母的少年是否需要等到申請行政許可后才能接受捐助款項？”

正方

廣州市政協委員吳名高：行政許可怎么會添堵呢？無規矩不成方圓，立法其實是給了我們尚方寶劍。越是慈善做得好的地方，相匹配的法律法規就越多。

廣州中院行政庭庭長肖志雄：社會募捐活動主體的不確定性，決定了募捐狀況的不公開和不透明，導致無法進行事后監督，也就引發了很多詐捐、騙捐的事件，傷害了社會公眾對慈善公益事業的信心。設定行政許可不是限制募捐主體，而是擴大募捐主體，這對于改善民間公益的法律地位、改變慈善事業效率低下和公信度不高的現狀具有重要意義。

某學者：行政許可不等于行政干預。行政許可的準入門檻宜低不宜高，中國慈善事業剛起步，應鼓勵更多的機構加入慈善隊伍。如果準入條件過于苛刻，一方面容易導致腐敗，另一方面也很容易讓民間的愛心受傷，而只有降低準入門檻，鼓勵慈善組織競爭，壟斷募捐才有可能消失。

反方

廣州某社會工作服務中心理事長劉靜林：如果只有紅十字會、公募基金會能募捐，對于其他組織來說可能會引起歧視。同樣屬于非營利組織，為什么要劃分等級，區別對待呢？一般社會組織都是在資源急需的情況下組織開展募捐活動，若設立行政許可，需要大量時間和人力成本，就違背了急需急用這一募捐行為的初衷。

某參會人士：募捐活動一旦經過行政許可，是否就要按照行政的意志來安排捐資？如然，慈善的主體由民轉為官，豈不是變了味？

廣州某愛心組織負責人：我們募捐的初衷很簡單，開展形式也很簡單，我們本身也會一絲不茍地把捐款落到實處，從沒想過要搞歪門邪道。如果今后要過行政許可這一關，估計很多愛心團體會放棄公益活動。另外，在網絡公益盛行的今天，出臺這樣的規定，是否意味著今后沒有獲得行政許可的面向網絡的募捐行為都屬非法？