在父母與正義之間,你如何選擇

楊恒均

在“父母”與“正義”之間，你如何選擇？大多數朋友幾乎是脫口而出：當然是父母。這令人欣慰，尤其是在我們剛過完了5月的母親節、6月的父親節后。這曾經是一個困擾了很多人的哲學與道德、革命與改良、暴力與非暴力的問題，也是讓加繆與薩特最終決裂的問題。

上個世紀50年代，加繆的故園阿爾及利亞爆發戰爭，他被夾在了中間，他不愿像他的老友、著名的哲學家薩特那樣選擇支持阿爾及利亞獨立，因為他反對傷及婦孺的革命，卻也不愿意站在殖民者法蘭西政府一邊，因而遭到了兩邊的攻擊。后來他在解釋自己的境況時說道：“我一直在譴責恐怖。但我也必須譴責一種盲目推行的恐怖主義——正如阿爾及爾街景所示，有朝一日它會危及我的母親或我的家庭。我信仰正義，但在正義之前，我要保衛我的母親。”

在母親與正義之間，加繆選擇站在母親一邊。他的道德、勇氣與誠實贏得了廣泛的稱贊，但把“母親”與“正義”放在一起比較，也遭遇了眾多的非議。以致加繆后來不得不修改了用詞，用“愛”來代替“母親”：愛與正義。

不管是“母親”還是“愛”，把它們同“正義”相提并論，讓人選擇，在哲學與道德范疇的爭議可能挺有趣，可對于中國人而言，在我們幾千年的歷史長河中，這既不是哲學思考，也不是道德說教，而是生與死的問題。從連坐、株連到滅九族，我們中國人對“父母”與“正義”的理解，可能是連加繆與薩特都無法想象的。

魯迅留學日本的時候加入了光復會，也就是秋瑾所在的革命組織。有一次組織派魯迅去搞暗殺，他也準備去，但走之前突然說，“如果我被砍頭，剩下我的母親，誰來贍養她？”組織者以為他膽怯，但也無話可說。革命就是為了讓母親們活得更好，如果弄得母親老無所養，怎么說得過去？于是魯迅活了下來。魯迅選擇了母親（愛），而不是秋瑾所選擇的“正義”。

最早為推翻清廷建立共和而犧牲的先烈中有一個響當當的名字：史堅如。他是最早犧牲的革命黨人之一，1900年11月19日戴著鐐銬走向刑場時才21歲。他被殺害后，妹妹帶著母親逃亡到澳門，輾轉到香港，但清廷鷹爪要斬草除根，到香港去追殺她們。孤單貧窮的母女兩人只得流落到荒涼的新界，在開荒中相依為命。

《禮記》有一句“父母存，不許友以死”（意思是為了父母，不能輕言犧牲），應該是影響魯迅也呼應加繆的早期中國思想，這句話不禁讓我想起黃花崗烈士喻培倫。他年輕時帶著弟弟到日本留學，后來回國參加革命。他擅長制造炸彈，是革命黨人的主力。廣州黃花崗起義后，他弟弟硬要跟他一起去。他含著淚對弟弟說：你不能去，如果我們都去，今后誰照顧母親？——他再也沒有機會照顧母親了。現在，他就長眠于廣州黃花崗七十二烈士墓。很多母親帶著孩子、或者孩子帶著母親去祭拜他的時候，都會說：他是為這個民族的無數個母親獻出了自己的生命，還有愛。

在“父母”與“正義”之間，你如何選擇？對于“正義”像空氣一樣稀松平常、不再需要付出“父母”的代價才能得到的時候，我們當然會毫不猶豫地選擇“父母”。但我們不能忘記，在風雨如晦的年代，邪惡勢力常常用“父母”（我們的愛）來要挾“正義”，迫使無數仁人志士在“父母”與“正義”之間做出艱難的選擇，在對親人的愛與對正義的追求中二選一。

絕大多數人永遠會選擇“父母”，他們對父母與家庭的愛，值得我們稱贊。但也不應忘記，更不應曲解：任何時代，總有少部分人會選擇“正義”，并為此付出自由、生命的代價，以致他們的家庭、他們的父母會遭受痛苦與磨難。他們為追求“正義”而付出“愛”的代價，卻讓無數的后輩子孫們能夠得到更多的愛，讓無數的父母不再當奴隸，不再讓父母眼睜睜地看著孩子受苦而哭天喊地，不再讓孩子們眼睜睜地看著父母被欺凌而無能為力……他們值得我們——父母和孩子們——永遠地敬仰！

我期盼現在這個再也不用在“父母”與“正義”之間做出選擇的和諧社會能長治久安；我期盼越來越多的父母為了自己的孩子而站在“正義”一邊；我更期盼所有的孩子們都能在充滿公平、正義與愛的環境里成長……