從三農(nóng)報道誤區(qū)看“專業(yè)記者”重要性

□ 劉 健

最近有些媒體對“三農(nóng)”問題的報道有一些誤區(qū)，有些是偽命題；有些是常識性錯誤，如農(nóng)民工數(shù)量；還有一些則是將農(nóng)村改革當(dāng)成“傷害農(nóng)民利益”的行為，進(jìn)行完全否定式的批判。凡此種種，都與“三農(nóng)”報道“不專業(yè)”有很大關(guān)系。

記者從業(yè)時間的長度往往決定了見解的深度。平日里積累甚少，等到問題來了，指望臨時抱佛腳，依靠在網(wǎng)上搜集資料來對某一重大問題進(jìn)行研判，提出科學(xué)的、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的觀點(diǎn)，幾乎不可能。

忽視歷史與現(xiàn)實(shí)的差異性

這類問題最明顯的例子就是“農(nóng)民變市民”。“農(nóng)民愿意進(jìn)城當(dāng)市民”，這是一個歷史遺留問題，在上個世紀(jì)90年代，一個進(jìn)城戶口賣到幾萬元，農(nóng)民仍是趨之若鶩。但是現(xiàn)在這個情況發(fā)生了很大變化。

2010年8月重慶啟動“未來10年1000萬農(nóng)民進(jìn)城當(dāng)市民”的城鄉(xiāng)戶籍制度改革，對農(nóng)民最關(guān)心的土地問題規(guī)定：允許轉(zhuǎn)戶居民3年內(nèi)繼續(xù)保留宅基地、承包地的使用權(quán)和收益權(quán)。但是在改革啟動之初的一項(xiàng)抽樣調(diào)查表明，只有三成的農(nóng)民愿意放棄土地權(quán)益（耕地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、林權(quán)）獲得城市戶口。部分農(nóng)民不愿當(dāng)市民的主要原因是：農(nóng)村養(yǎng)老保險、最低生活保障等社會福利的增加，城市高房價、高生活成本，兩相抵扣，城市的吸引力大大下降，相當(dāng)部分的農(nóng)民不愿意放棄土地權(quán)益成為市民。

一個多月后，順應(yīng)民意，重慶市補(bǔ)充規(guī)定：過渡期結(jié)束后，可繼續(xù)按照依法自愿的原則處置農(nóng)村土地，不強(qiáng)制農(nóng)民退出土地。一下子解開了許多農(nóng)民的“土地心結(jié)”。目前全市已有200多萬農(nóng)民主動申請變市民。

如果媒體報道還停留在討論“城市要為農(nóng)民打開大門”，就遠(yuǎn)離了事實(shí)本身，此刻，媒體應(yīng)該關(guān)心的是“農(nóng)民會不會被城市化，土地會不會被城市戶口剝奪”。

當(dāng)前的城市化已經(jīng)由上個世紀(jì)末的“農(nóng)民想當(dāng)市民”變成了“農(nóng)民選擇性進(jìn)城”。當(dāng)然，北京、上海、廣州等特大城市對農(nóng)民進(jìn)城仍設(shè)有很高門檻，其實(shí)，由于其中心城市的資源稀缺性，這個門檻針對的不是農(nóng)民，而是所有的非北京、非上海、非廣州人。

“農(nóng)村剩余勞動力很多”也是個歷史問題。不少媒體依據(jù)這一結(jié)論，對民工荒進(jìn)行解讀性報道，大意為“農(nóng)民工就業(yè)陷入了農(nóng)村剩余勞動力多與城市民工荒的兩難境地”。但是“農(nóng)村剩余勞動力很多”也在發(fā)生根本變化。根據(jù)權(quán)威部門的估算，我國現(xiàn)有生產(chǎn)水平下農(nóng)業(yè)約需要1.5億至1.8億人的常年勞動，農(nóng)民工數(shù)量為2.3億，此外農(nóng)村約有1億至1.2億剩余勞動力。需要引起高度注意的是，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究表明，這部分表面上數(shù)量很大的剩余勞動力實(shí)際上并不“剩余”，因?yàn)樗麄冎饕侵心暌陨系膭趧恿?，并且多以農(nóng)業(yè)剩余勞動時間的形式存在，也就是說對勞動時間的利用率過低，而不是這部分勞動力根本沒有機(jī)會工作。

這個結(jié)論印證了我們進(jìn)行農(nóng)村調(diào)查了解到的實(shí)際情況。近兩年，我至少在10個村認(rèn)真調(diào)查過，除了每年新增的成人外，農(nóng)村能夠向城市輸出的勞動力已經(jīng)少之又少了，而不是有的媒體簡單地判斷說“因?yàn)楣べY低、待遇差，農(nóng)民不愿外出打工”。在這種情況下，透支人口紅利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)變。

錯將一些改革試點(diǎn)“棒殺”

這些年，對一些國務(wù)院或部委批準(zhǔn)實(shí)施的農(nóng)村改革試點(diǎn)，一些媒體用現(xiàn)行規(guī)定套改革試點(diǎn)，往往“只攻一點(diǎn)，不顧其余”，對其“棒殺”。對試點(diǎn)，不是不能批評，但一定要說明改革的背景、改革的用意，指出改革試點(diǎn)的失誤并提出積極的有建設(shè)性的建議，如此，才算全面，才能保護(hù)改革的積極性。

山東諸城“撤村并居”是全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試驗(yàn)縣（市區(qū)），這種農(nóng)村社區(qū)化的實(shí)驗(yàn)對農(nóng)村的未來發(fā)展有著重要意義。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化是諸城推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)化的一個主要目的，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)模小、布局散，標(biāo)準(zhǔn)化警務(wù)室、衛(wèi)生室等很難全覆蓋。

但是，一些媒體對諸城的改革進(jìn)行了完全批判式的報道，主要指責(zé)其改革的目的違背農(nóng)民利益，是為了獲得城市建設(shè)用地指標(biāo)。但是去年《暸望》47期《“撤村并居”是與非》一文則全面系統(tǒng)地介紹了諸城改革的由來、決策者的思路、一些批評者的質(zhì)疑、部分農(nóng)民的批評等，十分專業(yè)，其寫作思路不在于“棒殺”，而在于指出問題癥結(jié)，找到解決問題思路，更好地促進(jìn)農(nóng)村改革。

▲ 2011年8月28日，吉林省鎮(zhèn)賚縣五棵樹鎮(zhèn)60歲的吳煥志在稻田里查看水稻長勢，老吳是當(dāng)?shù)芈劽乃痉N植能手，今年預(yù)計(jì)水稻畝產(chǎn)達(dá)到800公斤。（林宏/攝）

對于“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)”這一改革，今年以來批判聲尤烈。批評的媒體一致認(rèn)為，其目的就在于侵吞農(nóng)村的土地。

其實(shí)，“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)”是國土資源部主導(dǎo)下的一個改革，至今有9個地方獲得試點(diǎn)資格。改革設(shè)計(jì)的目的不是侵吞農(nóng)村土地，恰恰相反，是為了保護(hù)農(nóng)村土地。原因是，我國城市化和工業(yè)化高速發(fā)展，剛性占地成為必然，同時我國城鄉(xiāng)建設(shè)用地失衡，城市土地供需矛盾日益突出，而農(nóng)村用地增減率與城鎮(zhèn)化進(jìn)程極不協(xié)調(diào)，造成了大量閑置浪費(fèi)。在這一背景下，通過一系列的制度措施，包括農(nóng)村廢棄的宅基地復(fù)墾、重慶正在推行的地票交易制度等，從而將減少的農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)用于當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)用地。

有專家計(jì)算過，如果能夠比較科學(xué)地推進(jìn)“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”，全國能夠在不觸及18億畝耕地紅線的情況下，大約能夠騰出1億畝左右的城市建設(shè)用地，基本滿足工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)的需要。

當(dāng)然，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的改革試點(diǎn)需要完善，對其中傷害農(nóng)民利益的做法，對一些地方隨意擴(kuò)大城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)的范圍，或者只占不補(bǔ)等，都可以批評，但是對于城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)這一改革本身的批評，至少要做到說明來龍去脈，說明其改革本意。

城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場化正以前所未有的深度影響中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，這是新時期“三農(nóng)”問題的特點(diǎn)。其中很多問題用以前的思維、常理說明不清楚，需要探討，需要修正，需要擺事實(shí)講道理，從而推進(jìn)中國農(nóng)村改革。比如資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，捧之者有，因?yàn)檫@發(fā)揮著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的龍頭作用；“棒”之者也有，因?yàn)檫@可能會侵吞小農(nóng)利益。實(shí)際上，中國農(nóng)村落后的一個重要原因就是“三要素”（資金、勞動力、土地）長期凈流出，如今，資本攜著技術(shù)、勞動力等要素下鄉(xiāng)，如果簡單地驚呼“狼來了”，顯然不明智。

作為一個專業(yè)的負(fù)責(zé)任的傳媒，應(yīng)該認(rèn)真分析資本給農(nóng)業(yè)帶來了什么好處，批評資本的逐利性導(dǎo)致其可能侵吞小農(nóng)權(quán)益，如何建立完備的制度保證資本與小農(nóng)利益共享?？傊?，全面才能客觀，深入才有真相。

一些媒體的報道“南北不分”

一些媒體報道忽視了南北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、山川地理、文化習(xí)性的差異性。曾看到北方的一家網(wǎng)站播發(fā)了一條新聞，大意是由于一個農(nóng)業(yè)大縣惠農(nóng)政策的落實(shí)，當(dāng)?shù)仉y覓撂荒地。文章立意是好的，但是這種推論方式不全面。實(shí)際上，10年以前，農(nóng)村稅費(fèi)仍然比較嚴(yán)重的時期，我在河南采訪了不少小麥主產(chǎn)縣，想找集中連片的大規(guī)模撂荒田，但都失望而歸。但是2003年調(diào)到重慶分社工作以后，發(fā)現(xiàn)南方稻區(qū)集中連片的撂荒田很多，一個縣累計(jì)多的可達(dá)五六萬畝。

我和兩地的農(nóng)村基層干部都探討過這個問題。結(jié)論是：北方（麥區(qū)）多平原，由于統(tǒng)一播種、統(tǒng)一收割等機(jī)械化率較高，勞動時間短（一季麥8到9個工作日），勞動強(qiáng)度低，因此撂荒現(xiàn)象比較少；反之，南方（稻谷）多山區(qū)丘陵，機(jī)械化水平低，種稻勞動強(qiáng)度高，因此撂荒現(xiàn)象比較普遍。

一些常識性錯誤

這幾年農(nóng)民工的報道是各媒體的熱點(diǎn)，但是農(nóng)民工的數(shù)量“數(shù)出多門”。媒體寫錯的是把外出打工的農(nóng)民工等同于農(nóng)民工，實(shí)際上，我國農(nóng)民工總數(shù)為2.3億人，離土不離鄉(xiāng)的（在本地打工）約為6000萬人，兩者相減才是外出打工的數(shù)量。

在改革開放三十年報道時，不少媒體挖舊賬，說小崗村并不是中國農(nóng)村改革的起點(diǎn)，理由是其他的地方更早地推行了“包產(chǎn)到戶”。對此，新華社老記者張廣友解釋說：“包干到戶”是“包產(chǎn)到戶”的進(jìn)一步發(fā)展，利益更直接、方法更簡便，就是順口溜所說的“大包干，大包干，直來直去不拐彎，保證國家的，留足集體的，剩下的都是自己的。”“包產(chǎn)到戶”在農(nóng)村集體化過程中就多次出現(xiàn)過，而“包干到戶”正是小崗村的創(chuàng)造。此后的所謂“包產(chǎn)到戶”，實(shí)際都是“包干到戶”。因此，小崗村的歷史功績不容抹殺。

類似問題還有不少，不再一一列舉。

專業(yè)記者的重要性

各家媒體在“三農(nóng)”報道出現(xiàn)的種種誤區(qū)，金融、證券等其他領(lǐng)域也不同程度地存在。那么，“專業(yè)記者”的存在就顯得十分重要。

首先，市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，行業(yè)分類日趨繁多，社會構(gòu)成更為復(fù)雜，要求一個記者對各行各業(yè)都有著清楚的了解不太現(xiàn)實(shí)，“專業(yè)”十分重要。

也就是說，“專業(yè)記者”要在某個重要行業(yè)浸潤多年，對這個行業(yè)的歷史、變化、成敗有比較深入的了解，與重要人物有人脈關(guān)系，對重大事件有著獨(dú)立深入的思考和客觀公正的判斷。如此，才能說明這家媒體在這個專業(yè)方面的報道是權(quán)威、深入的。

我不反對從互聯(lián)網(wǎng)上搜索資料，了解各家的觀點(diǎn)、爭鳴，但是反對直接從網(wǎng)上抄論點(diǎn)。那樣的話，就是現(xiàn)代版的“鸚鵡學(xué)舌”。

其次，隨著時代的前進(jìn)，媒體對于推進(jìn)社會進(jìn)步、影響社會思潮起著越來越重要的作用。特別是各級權(quán)威媒體，對普通老百姓而言可謂“一言九鼎”，在某一專業(yè)方面的解釋上（比如如何看待改革、如何看待貧富差距、如何從科學(xué)發(fā)展的角度看待城市拆遷，如何看待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等等），報道是不是專業(yè)，是不是站在歷史發(fā)展、社會前進(jìn)的大前提下釋疑解惑就顯得十分重要。