英國騷亂中媒體的新角色

康 逸

一向被世人認為秩序井然的英國，一向被視為紳士淑女的英國人，突然成為一場騷亂的事發地和參與者，令人震驚不已。騷亂過后，除了反思這一事件背后深層次的原因外，專業人士也將目光鎖定到媒體和政府在騷亂中扮演的角色上。

新媒體成騷亂的助推器

英國此次騷亂把“臉譜”“推特”等社交媒體推到了風口浪尖。以“臉譜”“推特”為代表的社交網絡和黑莓為代表的智能手機通信技術等新興媒體被騷亂分子用作組織、策劃暴力騷亂活動的工具，在事件中起到了推波助瀾的作用。

縱觀整個過程，英國連日騷亂的直接“導火索”是警方8月4日在倫敦北部托特納姆區射殺了被懷疑非法持有槍械的29歲黑人男子馬克·達根。據報道，達根是在與警方當街交火時被槍擊致死。警方稱達根率先開槍，警方出于自衛而將其殺死，而死者家屬則對這一說法存疑，認為達根當時并未開火。

此事發生后，人們在“臉譜”“推特”等社交網站上展開大量討論。由于當時人們對達根之死存疑，而警方又沒有及時對事件進行說明，溝通不足，導致“信息真空”的出現，一時謠言四起，其中不乏惡意攻擊、宣泄情緒以及頗具煽動性的言論。

英國媒體稱，正是由于社交網站上的大量煽動性言論和圖片助長了示威群眾的憤怒情緒，將由當地居民、社區負責人和達根家屬組織的和平抗議活動在短短幾小時后升級成一場暴力騷亂。

隨后騷亂分子更進一步利用“臉譜”“推特”等社交網絡，不斷吹響下一次騷亂的集結號。騷亂活動猶如被推倒的多米諾骨牌不斷蔓延。

而在騷亂中，擁有較強加密功能的黑莓手機也成為了騷亂分子的“幫兇”。警方很難進入加密的通信網絡追查消息來源。根據黑莓手機的設置，手機用戶之間可以通過手機上的“黑莓信使”功能進行即時通信，類似于網上聊天的功能，還可以建立群組，群發信息。由于此項功能免費，在英國年輕人之間相當流行，據統計在青年人的手機市場中占有37%的份額。因此，騷亂分子這次與警方玩起了“捉迷藏”，他們通過通信功能組織暴力活動，策劃攻擊對象，互通警察方位，并實時商量下一步行動計劃。

針對此次騷亂中出現的新媒體被騷亂分子濫用的情況，英國首相卡梅倫表示，政府正在考慮在騷亂發生時關閉社交網站，并禁止發送手機短信，以阻止騷亂者利用這些現代通信工具串聯。

技術本無對錯

其實，“臉譜”“推特”等社交網絡的作用并非第一次顯現。很多極端宗教主義組織和極右勢力都利用這些社交網絡大肆宣傳他們的理念，招募成員，建立聯系等。在今年年初的西亞北非社會動蕩中，社交網站、手機等通信工具發揮了微妙作用。英國曾盛贊新媒體發揮了推動“民主自由”進程的作用，現在他們自己也嘗到了一些不負責任傳播的苦頭。

技術本無對錯，關鍵是如何使用技術。與電視、廣播、報紙等傳統媒體不同，新媒體具有較強的即時性、互動性，人們使用新媒體的目的性與選擇的主動性也更強，更具個性化，因此擁有眾多受眾，其中包括很多年輕人。而正是因為這些特性，新媒體同時帶來了新的社會問題，即信息爆炸和碎片化。一般而言，一個事件在發生初期常常伴隨著不同說法和觀點，從不同角度來看，事件各方都有支持自己的事實。事實雖然有多個，但是真相只有一個。而人們往往可以通過匿名使用這些網絡工具傳播信息，又不用承擔責任。而海量信息的流動往往真偽難辨，甚至摻雜謠言和不負責任的煽動性內容。因此一旦虛擬空間的煽動演變成現實社會的行動，就可能給更多人帶來不幸。

值得關注的是，在騷亂發生后，有很多人又是通過“臉譜”和“推特”等社交網站自發組織起來保衛家園，清理騷亂過后的社區。而英國首相府和外交部也都有自己在“臉譜”和“推特”上的帳戶，宣介自己的政策方針。因此，無論是不加約束、限制地濫用“新媒體”或是完全對“新媒體”叫停都是不可行的。如何把握好之間的度，如何規范這些信息通信工具，引導這些新媒體發揮積極正面的作用，讓它們既有利于人們信息交流、又確保信息的真實性，無疑成為需要社會管理者長期思考和探索的課題。

政府與媒體的攻防戰

此次騷亂一開始并沒有引起英國政府的足夠重視。在騷亂爆發之初，議會正處于夏季休會中，首相卡梅倫、負責國內治安事務的內政大臣特雷莎·梅和倫敦市長鮑里斯·約翰遜也都在休假中。約翰遜甚至一度表示相信倫敦警察廳有控制事態發展的能力，不打算中斷休假。直到局勢難以控制后，三位負責人才匆匆趕回倫敦。而在此之前，已蔓延到倫敦以外地區的騷亂只能由人手不足的警察像救火隊員一樣“四處滅火”。

在處理騷亂的過程中，英政府的態度以及推行的措施也并非盡如人意。首先是政府批評警方在處理騷亂的過程中應對不力，招致警方的不滿。首相卡梅倫在議會發表聲明，將導致騷亂蔓延的原因歸于警方在騷亂發生之初對形勢做出了錯誤評估。卡梅倫說，起初警方將騷亂視為公共秩序問題，而沒有認識到是嚴重的犯罪行為。而警方表示這些不過是政客們推卸責任，急于搶功勞的表現。

在騷亂中，還有另外一股不可忽視的力量，即報紙、電視等傳統媒體。它們如何表現呢？

首先，初期報道重點是對騷亂事件全過程的說明。事件發生時恰逢周末，并多發于倫敦的周邊地區，并未引起很多人關注。然而一覺醒來，周圍很多地區慘遭破壞，騷亂還在不斷蔓延，令人們產生了恐慌、疑惑情緒。這時媒體對騷亂過程的報道讓人們有機會了解事件的全貌，而不是盲目胡亂猜測。同時針對滿天的謠言，也給出了一定說明，讓人們了解騷亂事件發展進程，幫助他們釋疑解惑。

其次，發揮媒體的監督功能。

針對此次騷亂中政府的表現，英國主流媒體和民眾給出了評判：估計不足，平亂不力。《金融時報》刊文指出，卡梅倫對局勢嚴峻性的認識過于遲緩。尤戈夫調查公司的最新民調也顯示，多數英國民眾認為，政府對騷亂的反應“非常差”。

媒體的這種監督作用在一定程度上提高了政府效率。一連數天各大報紙和電視都在從政府的應對措施以及騷亂背后深層次的社會問題等各個角度對這一事件進行解讀。這些報道一方面給政府施加了壓力，督促他們對民眾的訴求作出積極快速的反應，并監督政府盡快將政策落到實處；另一方面這些報道也部分消除了民眾對政府的不滿情緒。對于民眾的疑問、不滿，媒體率先向政府發難，為疏導民眾的情緒提供了平臺，同時也提高了媒體自身的公信力。

以騷亂導火索達根槍擊案為例，正是在媒體的敦促曝光下，獨立警察投訴委員會承認，在警察射殺達根一事上，委員會最初發布的信息可能誤導了記者，使媒體相信是達根先開槍。

委員會介入調查后不久發表聲明，澄清達根沒有向警察開槍，因為調查人員在警用無線電對講機上找到一顆彈頭，彈道測試結果顯示，子彈類型與警用子彈相符。

再次，關注到了新媒體在此次騷亂中的作用，邀請技術領域的專家和學者對于這一新動向、新趨勢進行分析。對于是否要控制新媒體展開了討論，提出在發展新媒體的同時加強管理，既不能一刀切關閉新媒體，阻礙民主自由的發展，又不能不加管理，給犯罪分子、恐怖主義分子以可乘之機。

最后，加強與受眾互動。每個受眾對騷亂事件都有自己的見解，報紙和電視紛紛邀請讀者或者觀眾針對此次騷亂事件來發表個人意見。報紙利用讀者來信板塊與普通百姓一起討論騷亂事件背后深層次的原因。英國天空新聞電視臺還特意邀請前幫派成員來現身說法，以他們的視角來了解此次騷亂的成因，以及如何避免此類事件再次發生。政府官員也通過媒體對他們的政策措施進行說明，務求讓公眾對整個事件的進展有所了解，消除分歧。