制定和實施食品國家標(biāo)準(zhǔn)時要注意保護(hù)消費者合法權(quán)益——從一則標(biāo)準(zhǔn)修改單說起

雷時奮 羅秀梅

1 GB/T19961—2005《地理標(biāo)志產(chǎn)品 劍南春酒》第1號修改單

2011年3月22日國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會批準(zhǔn)和公布了GB/T19661—2005《地理標(biāo)志產(chǎn)品 劍南春酒》第1號修改單。其修改內(nèi)容看似簡單,只修改了2個項目的指標(biāo),但產(chǎn)生的效力與影響卻很大,需要認(rèn)真對待,下面加以分析與評論。

1.1 第1號修改單的內(nèi)容

“表2中總酯和己酸乙酯指標(biāo)作如下修改:

修改前:

表2 理化指標(biāo)

修改后:

表2 理化指標(biāo)

1.2 修改的內(nèi)容是降低了質(zhì)量指標(biāo)

從修改單中可以看出,修改后總酯與己酸乙酯指標(biāo)有明顯降低,降幅最大的高達(dá)58%,最小的也有25%。我們知道,酯是影響酒的香氣、口味、風(fēng)格最重要的一個指標(biāo),降低酯的指標(biāo),就是降低酒的質(zhì)量。試想,同是38%vol的劍南春酒,一種總酯1.50g/L,己酸乙酯0.6g/L;另一種總酯0.8g/L,己酸乙酯0.25g/L,這兩種酒的質(zhì)量、香氣、口味、風(fēng)格特征能一樣嗎?更具體一點,把前一種酒加酒精和水“勾兌”成后一種酒(差不多是一瓶可勾兌成兩瓶),難道不會影響其風(fēng)格特征和產(chǎn)品質(zhì)量?讓喝慣了劍南春酒的人喝一口這兩種酒,就會品嘗出大不相同。

1.3 與濃香型白酒國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對

通過對比,更清楚地看出修改后的《地理標(biāo)志產(chǎn)品 劍南春酒》國家標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量指標(biāo)降低的情況。

《地理標(biāo)志產(chǎn)品 劍南春酒》屬濃香型白酒,將其標(biāo)準(zhǔn)與濃香型白酒國家標(biāo)準(zhǔn)理化指標(biāo)作比較,就能清楚地看出其質(zhì)量指標(biāo)降低的情況。1989年分別制定了GB/T10781.1—1989《濃香型白酒》(高度酒)與GB/T11859.1—1989《低度濃香型白酒》,2006年將兩標(biāo)準(zhǔn)合并為一個標(biāo)準(zhǔn),GB/T10781.1—2006《濃香型白酒》。

為方便比較與節(jié)省篇幅,濃香型白酒和低度濃香型白酒新舊標(biāo)準(zhǔn)的理化指標(biāo)分別合并寫在一個表中,標(biāo)準(zhǔn)只標(biāo)示年份(見表1和表2)。

表1 高度濃香型白酒理化要求

表2 低度濃香型白酒理化要求

GB/T19961—2005未修改前,其理化指標(biāo)符合GB/T10781.1—1989與GB/T11859.1—1989一級要求,優(yōu)于GB/T10781.1—1989與 GB/T 11859.1—1989二級要求,并符合《地理標(biāo)志產(chǎn)品》的其他條件,所以批準(zhǔn)發(fā)布《地理標(biāo)志產(chǎn)品 劍南春酒》國家標(biāo)準(zhǔn)。修改后,低度酒的總酸、總酯不符合GB/T10781.1—2006一級(即合格)要求,按GB/T10781.1—2006進(jìn)行判定不合格。從另一角度來說,GB/T19961—2005至今已實施6年,說明企業(yè)過去完全有能力按修改前的指標(biāo),生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)要求質(zhì)量較高的劍南春酒。現(xiàn)在大幅度降低質(zhì)量指標(biāo),降低產(chǎn)品質(zhì)量,也就是不能保持劍南春酒原有的質(zhì)量,怎么可能繼續(xù)享用具有地方特色的《地理標(biāo)志產(chǎn)品》標(biāo)志呢?再看我國另一家有名的濃香型白酒,不僅保持有濃香、窖香濃郁的傳統(tǒng)產(chǎn)品,也發(fā)展開發(fā)了“淡雅”的新產(chǎn)品(還特意在瓶盒顯著位置標(biāo)示“淡雅”二字),但仍然執(zhí)行 GB/T 10781.1—2006,不降低質(zhì)量要求。

2 關(guān)于大腸菌群檢驗方法國家標(biāo)準(zhǔn)的討論

大腸菌群檢驗方法國家標(biāo)準(zhǔn)(GB4789.3)近3年來成為食品微生物學(xué)檢驗的一個熱點問題。GB/T4789.3—2003《食品衛(wèi)生微生物學(xué)檢驗 大腸菌群測定》2008年起兩年實施2次修訂(GB/T 4789.3—2008《食品衛(wèi)生微生物學(xué)檢驗 大腸菌群計數(shù)》與GB4789.3—2010《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品微生物學(xué)檢驗 大腸菌群計數(shù)》),以及發(fā)布一次公告[衛(wèi)生部《關(guān)于規(guī)范食品中大腸菌群指標(biāo)的檢測工作的公告(2009年第16號)》],不僅未能規(guī)范好大腸菌群的檢驗工作,還造成了極不正常現(xiàn)象:在2010年 6月前GB/T4789.3—2003與 GB/T 4789.3—2008并存,同時使用,而且是GB/T4789.3—2003使用的范圍更廣。2010年6月起至今,仍有一些檢驗部門繼續(xù)使用GB/T4789.3—2003,依然是GB/T4789.3—2003比GB4789.3—2010使用范圍更廣。這是我國標(biāo)準(zhǔn)史中從未有過的不正常現(xiàn)象。這種不正常體現(xiàn)在下面幾個方面。

2.1 國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)得不到有效執(zhí)行

GB/T4789.3—2008前言中說明,本標(biāo)準(zhǔn)的修改采用美國食品藥品管理局(FDA)和國際分析家學(xué)會(AOAC)等國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在仍有執(zhí)行GB/T4789.3—2003,使得采用了國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的GB/T4789.3—2008與GB4789.3—2010得不到有效執(zhí)行。

2.2 標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)得不到嚴(yán)格遵守

新標(biāo)準(zhǔn)實施后,被替代的舊標(biāo)準(zhǔn)自行廢止,不再執(zhí)行。這是實施標(biāo)準(zhǔn)的一條常識性的規(guī)則。過去曾經(jīng)在新標(biāo)準(zhǔn)前言中加以說明,現(xiàn)在已不再說明,因為這條規(guī)則已人人皆知。標(biāo)準(zhǔn)化法更明確規(guī)定:“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),必須執(zhí)行。”所以當(dāng)GB/T4789.3—2008實施后,特別是GB4789.3—2010實施后,還繼續(xù)執(zhí)行GB/T4789.3—2003,明顯是違反標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的規(guī)定。

2.3 不執(zhí)行先前制定標(biāo)準(zhǔn)的承諾

現(xiàn)在所有標(biāo)準(zhǔn)“規(guī)范性引用文件”中都寫著:“凡是不注日期的引用文件,其最新版本適用于本標(biāo)準(zhǔn)。”在GB/T4789.17～4789.25—2003等9類食品檢驗方法標(biāo)準(zhǔn)所引用的微生物檢驗方法標(biāo)準(zhǔn)(包括GB/T4789.3《大腸菌群測定》)全部都不注日期,因此都承諾要使用最新版本標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在繼續(xù)使用GB/T4789.3—2003,不使用GB/T4789.3—2008、GB4789.3—2010,就違背了先前作出的承諾。

2.4 繼續(xù)使用GB/T4789.3—2003的理由是不能成立的“理由”

在衛(wèi)生部《關(guān)于規(guī)范食品中大腸菌群指標(biāo)的檢測工作的公告(2009年第16號)》中提出:

“為規(guī)范食品中大腸菌群指標(biāo)的檢測工作,現(xiàn)公告如下:

現(xiàn)行食品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的大腸菌群指標(biāo)以‘MPN/100克或 MPN/100毫升'為單位的,適用《食品衛(wèi)生微生物學(xué)檢驗大腸菌群測定》(GB/T 4789.3—2003)進(jìn)行檢測 ;以‘MPN/克或 MPN/毫升'、‘CFU/克或CFU/毫升'為單位的,適用《食品衛(wèi)生微生物學(xué)檢驗大腸菌群計數(shù)》(GB/T4789.3—2008)進(jìn)行檢測。”

第16號公告以大腸菌群計數(shù)單位不同為理由,提出繼續(xù)使用GB/T4789.3—2003。這個“理由”是完全不能成立的。因為在數(shù)學(xué)計算中MPN/100g與MPN/g兩種單位是可以互相換算,而且是很簡單的換算:1MPN/100g=0.01MPN/g,1MPN/g=100MPN/100g。按GB/T4789.3—2008與 GB4789.3—2010進(jìn)行檢驗,得到的以MPN/g為單位的檢驗值,很容易換算成以MPN/100g為單位的檢驗值,完全可以滿足“現(xiàn)行食品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定”。

2.5 可喜的開端

在GB/T4789.17～4789.25—2003等9類食品檢驗方法標(biāo)準(zhǔn)中,《乳與乳制品檢驗》標(biāo)準(zhǔn)首先進(jìn)行了修訂,修訂為GB4789.18—2010《乳與乳制品檢驗》,執(zhí)行 GB4789.3—2010,不再執(zhí)行 GB/T 4789.3—2003。為什么GB4789.3—2010《乳與乳制品檢驗》會率先修訂?顯然是吸取了毒奶粉事件以及多年前發(fā)生的“大頭娃娃”嬰幼兒死亡事件的教訓(xùn)。

GB4789.18—2010的修訂只是一個可喜的開端,還需要進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)。

3 總結(jié)

3.1 GB/T19961—2005第1號修改單沒有注意保護(hù)消費者的合法權(quán)益,對最重要的質(zhì)量指標(biāo),作了如此大的修改,就不能簡單地發(fā)標(biāo)準(zhǔn)修改單,而應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鄭重其事的修訂,修訂成GB/T 19961—2011。并對標(biāo)準(zhǔn)中存在的其他問題也要改正過來。例如把1.1表2中“注:酒精度允許誤差±1.0%(體積分?jǐn)?shù))”修改成“酒精度實測值與標(biāo)簽標(biāo)示值允許誤差±1.0%vol”;“酒精度 40.0%(體積分?jǐn)?shù))以上,酒精度39.0%(體積分?jǐn)?shù))以下”的規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn),也應(yīng)修改。

公布第1號修改單就等于同意修改后的GB/T 19961—2005《地理標(biāo)志產(chǎn)品 劍南春酒》的質(zhì)量指標(biāo)可以低于GB/T10781.1—2006《濃香型白酒》的質(zhì)量指標(biāo)。對認(rèn)真執(zhí)行GB/T10781.1—2006全國濃香型白酒企業(yè)而言,更是不公平。所以筆者認(rèn)為應(yīng)該立即廢止GB/T19961—2005第1號修改單。

3.2 早應(yīng)廢止的GB/T4789.3—2003至今還有一些單位在使用,這種狀況很不正常,值得反思。它提醒在制定和實施食品國家標(biāo)準(zhǔn)時,要注意保護(hù)消費者合法權(quán)益,保護(hù)消費者身體健康。希望衛(wèi)生部不管通過什么方式表示停止執(zhí)行2009年16號公告,問題就解決了。現(xiàn)在該是全面廢止 GB/T 4789.3—2003,認(rèn)真執(zhí)行 GB4789.3—2010的時候了。