關(guān)于尾三仄和尾三平問題的再商榷

●師進(jìn)通

關(guān)于楹聯(lián)的尾三仄和尾三平這一問題，楹聯(lián)界曾經(jīng)展開過討論。大概有兩種意見： 一種意見認(rèn)為，律詩(shī)忌諱句末三連仄或三連平，而楹聯(lián)不同于律詩(shī)，不必忌諱這一問題。 一種意見認(rèn)為，楹聯(lián)五七言的平仄格律與律詩(shī)的五七言對(duì)仗句相同，也要避諱句末三連仄與三連平。 這兩種意見雖然交過鋒， 但終究沒有形成定論。

《聯(lián)律通則(試行)》剛剛公布時(shí)，看到對(duì)尾三仄和尾三平規(guī)定為避忌，本人曾寫過一篇不贊成這樣的規(guī)定的文章，寄到了《中國(guó)楹聯(lián)報(bào)》社，但沒見采用。 到《聯(lián)律通則(修訂稿)》第二稿發(fā)布時(shí)，看到對(duì)尾三仄規(guī)定有所放寬，規(guī)定為『盡量避免』； 對(duì)尾三平規(guī)定為『忌尾三平』。 對(duì)尾三平設(shè)為避忌，本人仍然不贊成。 本人的意見是，尾三仄和尾三平不僅律詩(shī)不必忌諱，而且楹聯(lián)也不必忌諱。《聯(lián)律通則》既為『修訂稿』，那么仍有修改的空間。希望能把此一『避忌』取消。

為了表達(dá)本人的觀點(diǎn)， 需要舉例談?wù)勎踩坪臀踩降膩須v。

一、在古代的律詩(shī)、絕句中，原本就有尾三仄和尾三平的存在。 如： 有尾三仄的：李商隱的七絕《霜月》前兩名為：『青女素娥俱耐冷，月中霜里斗嬋娟。 』杜甫的七律《與朱山人》三四句為： 『秋水才深四五尺，野航恰受兩三人。 』李白的五絕《獨(dú)坐敬亭山》后兩句為： 『相看兩不厭，只有敬亭山。』崔顥的五絕《長(zhǎng)干行》后兩句為：『停船暫借問，或恐是同鄉(xiāng)。 』賈島的五絕《尋隱者不遇》前兩句為： 『松下問童子，言師采藥去。』杜審言的五律《和晉陵陸丞早春游望》三四句為： 『云霞出海曙，梅柳渡江春。 』王灣的五律《次北固山下》三四句為：『潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸。』岑參的五律《登總持閣》三四句為： 『晴開萬井樹，愁看五陵煙。 』王績(jī)的五律《野望》一二句為：『東皋薄暮望，徙倚欲何依。』張謂的五律《同王征君洞庭有懷》三四句為：『還家萬里夢(mèng)，為客五更愁。 』常建的五律《破山寺后禪院》一二句為： 『清晨入古寺，初日照高林。』又五六句為：『山光悅鳥性，潭影空人心。 』等等。

有三平尾的： 孟浩然的五律《題義公禪房》一二句為： 『義公習(xí)禪寂，結(jié)宇依空林。 』宋之問的五律《題大庾嶺北驛》七八句：『明朝望鄉(xiāng)處，應(yīng)見隴頭梅。』李商隱的七律《錦瑟》一二句： 『錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。』常建的五律《破山寺后禪院》五六句： 『山光悅鳥性， 潭影空人心。』李白的五律《聽蜀僧浚彈琴》：『蜀僧抱綠綺，西下峨眉峰。 』李白的七律《登金陵鳳凰臺(tái)》一二句： 『鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。 』等等。

當(dāng)代毛澤東的七絕《為李進(jìn)同志題所攝廬山仙人洞照》一二句：『暮色蒼茫看勁松，亂云飛渡仍從容。 』等等。

二、在古代的楹聯(lián)中，也有尾三仄和尾三平的存在。如：尾三仄的：故宮文華殿聯(lián)：『四海升平，翠幄雍容探六籍； 萬方清暇，瑤編披覽惜三余。 』北海畫舫齋和鎮(zhèn)江行宮聯(lián)： 『詩(shī)句全從畫里得； 云山常在鏡中留。』恩施市問月臺(tái)聯(lián)：『…… 去謫仙，一千四百載；…… 為孔子，七十五代孫。 』彭玉麟題采石太白樓聯(lián)：『到此莫題詩(shī)，誰(shuí)個(gè)敢為學(xué)士敵； 偶然去捉月， 我來甘拜酒仙狂。』彭元瑞自題書房聯(lián)：『何物動(dòng)人，二月杏花八月桂； 有誰(shuí)催我， 三更燈火五更雞。 』左宗棠題福建湖南會(huì)館聯(lián)：『甌漸越梅循，海國(guó)仍持使者節(jié)；隴秦指疏勒，榕垣還作故鄉(xiāng)看』，等等。

尾三平的：亳州市花戲樓聯(lián)：『一曲陽(yáng)春，喚醒今古夢(mèng)；兩班面目，演盡忠奸情。』曾國(guó)藩題京師長(zhǎng)沙會(huì)館聯(lián)『同科十進(jìn)士；慶榜三名元。 』曾國(guó)藩的贈(zèng)孫衣言聯(lián)：『大筆高名海內(nèi)外；君來我去天東南。』北海遠(yuǎn)帆閣聯(lián)：『水光山色澹容與，云帆月舫常留連。 』留壩縣張良廟(留侯祠)聯(lián)： 『…… 千古猶留憑吊所；…… 一生愿作逍遙游。』和縣霸王祠聯(lián)：『…… 不信史官無曲筆；……至今草木含余悲。』左宗棠題蘭州會(huì)館聯(lián)：『恨我到遲鶴已去； 怪人來早詩(shī)先傳。 』濟(jì)南萬城觀旭樓聯(lián)：『高吸紅霞，最好五更看日出；薄游黃海，曾來一夕聽風(fēng)聲』，等等。

既有尾三仄又有尾三平的： 中南海長(zhǎng)春書屋聯(lián)：『商鼎周彝自典重(三仄)； 檻葩苑樹相芬芳(三平)。 』輝縣百泉農(nóng)碩亭聯(lián)：『香稻萬頃奔(bèn)眼底(三仄)； 高峰千座來胸前(三平)。 』陜縣安國(guó)寺聯(lián)：『昌水縈回，萬頃流光映梵宇(三仄)； 瑞山繚繞，四圍爽氣浮祗園(三平)。』曾國(guó)藩題京師長(zhǎng)沙會(huì)館聯(lián)『同科十進(jìn)士(三仄)； 慶榜三名元(三平)。 』曾國(guó)藩的贈(zèng)孫衣言聯(lián)：『大筆高名海內(nèi)外(三仄)； 君來我去天東南(三平)』等等。

以上所列舉的律詩(shī)與絕句的例子，大都是馳名全國(guó)的大詩(shī)人所作，他們的格律詩(shī)大多沒有出現(xiàn)尾三仄與尾三平，但他們這些尾三仄與尾三平詩(shī)句的出現(xiàn)，非一時(shí)的疏忽，也并非他們不懂得避忌，而是無奈地有意而為之。 這就同『一三五不論』一樣，是從寬的一種表達(dá)形式。它們千百年來流傳下來了，有誰(shuí)曾指出它們的不是之處呢？ 既然，古代的名詩(shī)人都這樣寫了，并不避忌， 今天的我們?yōu)槭裁床荒苓@樣寫，還要設(shè)為『避忌』呢？ 我看大可不必。我們也應(yīng)該放寬要求，視『尾三仄』和『尾三平』為寬式，放開手腳讓大家為了內(nèi)容的需要，恣意運(yùn)用它！ 詩(shī)聯(lián)相通，同理，楹聯(lián)也是如此，上述那些古建筑上的三平尾和三仄尾的楹聯(lián)， 也早已被古人所運(yùn)用、所認(rèn)可。 既然，古人可以這樣寫，那么，我們當(dāng)代人為什么不可以這樣寫呢？ 現(xiàn)在，再給楹聯(lián)戴上這樣的『緊箍咒』，就是退步的表現(xiàn)，不是什么好事，它直接影響和阻礙著楹聯(lián)事業(yè)的發(fā)展！ 因此說是不足取的。

再者，在《聯(lián)律通則(試行)》沒有擬出以前，全國(guó)各地在征聯(lián)、應(yīng)征時(shí)，都已經(jīng)把尾三仄和尾三平看作是古代的寬對(duì)模式繼承了下來， 應(yīng)征和評(píng)聯(lián)都不作為避忌了。 各地征聯(lián)后出版了許多征聯(lián)集子，你能說這些對(duì)聯(lián)都不合格嗎？ 能推翻它已經(jīng)載入史冊(cè)的合法存在嗎？ 如二零零八年八月中國(guó)移動(dòng)通信公司開展的『百萬信賴，感謝有您』全國(guó)楹聯(lián)大獎(jiǎng)賽入選作品匯集里， 就有這么多尾三平的作品： 『用心服務(wù)，用情至愛，喜聚高朋逾百萬； 以信經(jīng)營(yíng)，以責(zé)彰誠(chéng)，欣將美譽(yù)播千秋。 』、『萬里運(yùn)籌，從容宏業(yè)舉；一機(jī)在握，瀟灑神州行。 』(此種尾三平還有五例)、『名品漫游千戶愛； 良機(jī)在握全球通。 』(此種尾三仄還有十二例)『敬謝建臺(tái)聯(lián)網(wǎng)者； 甘當(dāng)牽線搭橋人。 』、『網(wǎng)蘊(yùn)乾坤，絡(luò)貫全球天外近；手握日月、機(jī)通世界生活新。 』、『信步神州和風(fēng)舞； 遨游天下聽龍吟。 』等等； 這些有尾三平的對(duì)聯(lián)，如果說它不合格，那么，它就同古律詩(shī)、絕句和古對(duì)聯(lián)中的尾三平一樣，都是不合格的了。誰(shuí)敢說這樣的話呀？

總之，本人建議：不要把『尾三平』設(shè)為『避忌』。 最起碼也要與尾三仄同等對(duì)待，盡量避免。 但最好把對(duì)它們的避忌取消，連『盡量避免』也不要，要允許它的存在。