湯朝志
鄭道昭書法藝術(shù)探析
湯朝志
鄭道昭出身于滎陽世家,按北魏的門第制度,滎陽鄭氏、清河崔氏、范剛盧氏、太躁李氏、趙郡王氏是山東漢士族中為首的五姓。因此,鄭道昭也是個(gè)出身于名門望族的人物。他生在中國南北分立和動(dòng)亂的時(shí)代,長(zhǎng)于大江以北的中原地區(qū)。這時(shí)中原地區(qū)由于北方游牧民族的入主,各民族的文化發(fā)生了融合變化。僅就文字和書法藝術(shù)方面來講,這時(shí)期的文字從篆隸字體轉(zhuǎn)向楷書字體。北朝的楷書字體受少數(shù)民族的影響,在鐘太傅完型的楷書字體上出現(xiàn)了繁體和簡(jiǎn)體,創(chuàng)造了許許多多的偏傍糅雜的新字,形成了許多后世所稱謂的“六朝別字”。在書法藝術(shù)上雖然保存和延續(xù)了篆、隸的筆法,但在古茂樸質(zhì)之中增添了粗獷豪放的氣息,發(fā)展了顯明的出方入圓的筆法。這時(shí)期南朝的文字和書法藝術(shù),雖同樣是承襲漢魏兩晉以來的傳統(tǒng),但由于地域的不同,在文字方面很少出現(xiàn)“別字”,書法方面宗法衛(wèi)夫人(茂漪)和二王(羲之和獻(xiàn)之)的體系,以流便婉麗為主。形成了北朝書法雄強(qiáng),宜于碑志榜額,南朝雋逸,宜于書帖函讀的迥然有別的兩種風(fēng)格。是在時(shí)代共性中出現(xiàn)的地域差異,也是地域共性反映的自然規(guī)律。在探討鄭道昭書法藝術(shù)時(shí),就可看出他的地域性是很明顯的。
從各種碑刻和傳記里只能看到鄭道昭好為詩賦,長(zhǎng)于吏治的描述,就是沒有提到他工于書法。幸而有云峰諸山摩崖刻石的存在,使我們今天還能夠看到他那精湛的書法藝術(shù)。
從云峰諸山刻石來看,鄭氏書法的結(jié)體莊嚴(yán)樸茂,渾實(shí)古厚而又瀟疏飄逸。在運(yùn)筆方面是雄強(qiáng)有力,出方入圓,篆、隸筆法兼收并使,是在鍾繇、衛(wèi)璀的楷書體系方面又向前推進(jìn)了一大步。應(yīng)當(dāng)說鄭道昭的書法藝術(shù)是北朝書法體系中的一個(gè)典型,因?yàn)樗巧铣凶詵|漢末期到三國兩晉以來,各大書法家的集大成者。與蔡邕、韋誕、鍾繇、衛(wèi)璀諸人是血脈相通,淵源有自的。
按現(xiàn)在存世的摩崖刻石與鄭氏書法最為相似的有《石門銘》與《瘞鶴銘》。康有為稱:“北碑中若《鄭文公》之神韻……《石門銘》之疏逸。”又說:“高美則有《鄭道昭碑》”,“愛精麗之碑,莫若《鄭文公》《石門銘》……以其為隸楷之極則也”,又說:“《石門銘》飛逸奇渾,分行疏宕,翩翩欲仙,源出《石門頌》《孔宙》等碑。皆夏殷舊國,亦與中郎分疆者,非元常所能牢籠也。《六十人造像》《鄭道昭》乃其法乳,后世寡能傳之。”我認(rèn)為康氏此論確屬至稿。評(píng)價(jià)鄭道昭的書法藝術(shù)要從他繼承的傳統(tǒng)來看他的發(fā)展成就。正如李瑞清在他寫的《書跋》中說:“不知篆隸而高談北碑,妄也。”所以我們研究鄭道昭的書法藝術(shù),要從他的筆法源流和字體間架結(jié)構(gòu),篇幅的分章補(bǔ)白上去認(rèn)識(shí),才會(huì)評(píng)論得體。
鄭道昭的書法確是以篆、隸筆法寫楷書的,用筆是方圓并用。字的結(jié)體和分行補(bǔ)白也是參以篆籀和漢簡(jiǎn)。所以能在謹(jǐn)嚴(yán)茂密中有疏散飄逸之美,在渾樸古厚之中寓有雋永之趣。他的運(yùn)筆,圓筆以迥環(huán)婉轉(zhuǎn)出之,方筆若斧劈刀斫中鋒行筆。側(cè)鋒起筆,時(shí)而頓挫,時(shí)而直貫,在靜中有動(dòng),在動(dòng)中有靜。
關(guān)于鄭道昭的運(yùn)筆問題,筆者認(rèn)為祝嘉先生的看法很深入,很正確。“鄭道昭的《鄭文公碑》,知道的人較多,但這碑不是他最高的作品,云峰其他刻石,得天然之美,變化最大……方筆、圓筆、篆法、隸法,無不具備,若奇花異草,高妙難名。”但有人將鄭道昭的運(yùn)筆方法,分作純方筆與純圓筆的說法,是不合實(shí)際的。雖然舉出《白駒谷》題名作為純方筆,《鄭文公碑》作為純圓筆的例證,也是脫離實(shí)際運(yùn)筆方法的。按鄭氏運(yùn)筆是有正鋒,有側(cè)鋒,正鋒易出圓筆,側(cè)鋒易出方筆。以正鋒退筆進(jìn)劃,繼以正鋒收筆則字耐圓潤(rùn),以側(cè)鋒順筆進(jìn)劃,繼以轉(zhuǎn)鋒折筆則字畫方勁,故圓筆與方筆經(jīng)常是在字里行聞變換運(yùn)用的。籀文、篆書和草書多圓筆,隸書和章草多方筆。但各體書在迥環(huán)與取勢(shì)時(shí),往往要調(diào)和變換。故以方筆為主者多以圓筆為輔,以圓筆為主者又以方筆為輔,此剛?cè)嵯酀?jì),相輔相成,互相為佐。正如祝嘉先生在其《書學(xué)論集》中所說:“云峰諸刻,則有方圓并用的。且粗的不覺其肥,細(xì)的不嫌其瘦,縱筆所至,無不如意,真是神乎其技。”這就是鄭氏筆法在篆隸兼?zhèn)湎抡宫F(xiàn)的妙趣。
在沒有鄭道昭的墨跡傳世的情況下,對(duì)他書法藝術(shù)進(jìn)行探討,只能靠石刻來加以分析和認(rèn)識(shí)。為此,擺在我們面前有一個(gè)墨跡與石刻有無差距,即石刻有無失真以及失真的程度如何的問題。研究石刻有無對(duì)墨跡的失真,就要解決對(duì)刻字工人的技術(shù)水平的評(píng)價(jià)。要解決墨跡上石有無收縮墨痕的現(xiàn)象,要解決長(zhǎng)期石刻風(fēng)化的認(rèn)識(shí)問題,只有對(duì)上面三個(gè)問題有了正確的回答,才能得出正確的結(jié)論。
在談?wù)摫膛c法帖的優(yōu)劣時(shí),就有人說碑刻系石工率意刻鑿,多非石工名匠,極易失真。但也有人說法帖多系輾轉(zhuǎn)影拓,勾勒上石,對(duì)原作者的筆意在無意中篡改早已失去神貌,較碑志失真更甚。總之,不論說碑刻失真的或是法帖失真的,這兩種類型的石刻都較墨跡有一定的差距,這是毋庸置疑的。為此,讓我們首先評(píng)價(jià)一下云峰刻石的刻工如何。替鄭道昭在云蜂刻字的石工似為一名能工巧匠,否則,他不能在含有石英的花岡巖上刻得那樣流暢和具有神韻。云峰諸山刻石必然取得鄭道昭的信賴和滿意。由此可見,刻工對(duì)書寫失真的程度,一定較小。
第二個(gè)問題是墨跡上石時(shí),有無收縮墨痕的現(xiàn)象。我們知道石料的質(zhì)地不同產(chǎn)生的效果也不會(huì)相同,在堅(jiān)硬的石頭上寫字同在質(zhì)地松軟的石頭上寫的字的效果是不一致的。在堅(jiān)石上寫字容易變瘦,在松軟的石頭上寫字較易保持原貌或變肥。當(dāng)我們研究了云峰刻石的現(xiàn)場(chǎng)之后,我們看到所有的刻石都是該山上最好、最耐酸堿、最堅(jiān)硬的石塊。這可以從云峰山上宋、明、清代人的題名刻石來對(duì)比,這些晚幾百年和晚千年的刻石都風(fēng)化得一塌糊涂了,而鄭氏題壁卻還較為完好,足以證明鄭道昭不僅是一位書法家,而且還是一位巖石學(xué)家。他選刻的石壁不僅是堅(jiān)硬的花崗巖,而且是含石英的礫石性的花崗巖。這種巖石極為堅(jiān)硬,不易風(fēng)化,而且也不易刻鑿,只有一個(gè)缺點(diǎn),就是落筆時(shí),收縮墨痕,可以將筆劃變瘦,角棱縮小或變圓。為此,筆者認(rèn)為鄭氏的墨跡一定較石刻要肥些,方筆也多些。
第三個(gè)問題是摩崖刻石的風(fēng)化問題。平度天柱山的摩崖刻石雖也是花崗巖,但不含石英,風(fēng)化較掖縣云峰山摩崖刻石為甚。從字口來看,剝蝕程度平均在0.2-0.3毫米,但角棱鋒芒均已消失。云峰山刻石剝蝕甚微,看來不過0.1-0.2毫米。這是從大面積的平均風(fēng)化數(shù)的估計(jì),有的局部較重,那只是個(gè)別地方。
從以上三個(gè)方面來看,鄭道昭的書法刻石與他的墨跡的差距不大,但還是有差距的。這種差距是字口已失去刀痕處,字畫有的變圓和變瘦。因此筆者認(rèn)為鄭氏的筆法是篆法、隸法皆有,方筆、圓筆并用。大字方筆多于圓筆,小字圓筆多于方筆,而且應(yīng)屬于北魏書體體系里的以方筆為主的書法藝術(shù)。
對(duì)鄭道昭書法藝術(shù)的評(píng)價(jià),筆者認(rèn)為他在南北朝書法家中應(yīng)當(dāng)算是上乘的大家。祝嘉先生評(píng)價(jià)鄭氏的書法很高,認(rèn)為“其成就決不在王羲之之下,應(yīng)奉為北方書圣,與王羲之并尊”。鄭道昭是否能夠同王羲之并駕齊驅(qū)?從云峰山刻石來看,鄭氏是上溯斯邕、追蹤鍾張而以篆隸寫楷。若《白駒谷》的榜書題壁,完全代表了北方書派的風(fēng)格,即“落筆峻而結(jié)體莊和,行墨澀而取勢(shì)排宕”。由于北方書法家的作品傳世罕見,又遭“唐太宗獨(dú)嘉二王(羲之、獻(xiàn)之),以至歐陽詢、虞世南、褚遂良等人均習(xí)《蘭亭》,遂使王氏一家兼掩南北”。以后,趙宋閣帖行,不重碑版,北派書法更趨衰微,致使鄭道昭的書法藝術(shù)默默無聞近千余年。
歷史演變?cè)斐闪吮狈綍易髌坟液媚茉凇扒笃渥髌范啵沂涝敚挥朽嵉勒岩蝗恕钡那闆r下,推鄭氏為北方書法家的總代表了。當(dāng)然,鄭氏的書法藝術(shù),不論字體的結(jié)構(gòu),全幅的章法,其道麗渾穆,飄逸自然,確屬天成,值得我們后人細(xì)細(xì)品味。
湯朝志,荊楚理工學(xué)院藝術(shù)學(xué)院)