論呂祖謙《古文關(guān)鍵》的選評(píng)特色及其影響

⊙鄧 建［廣東海洋大學(xué)文學(xué)院， 廣東 湛江 524088］

論呂祖謙《古文關(guān)鍵》的選評(píng)特色及其影響

⊙鄧 建［廣東海洋大學(xué)文學(xué)院， 廣東 湛江 524088］

南宋呂祖謙所編《古文關(guān)鍵》是現(xiàn)存最早的帶有評(píng)點(diǎn)的文章選本，其選文重議論文體，評(píng)文重章法結(jié)構(gòu)與寫(xiě)作技法。由于《古文關(guān)鍵》的典范意義和重大影響，宋代后出之文章選本，如樓《崇古文訣》、謝枋得《文章軌范》、真德秀《文章正宗》等，莫不受其沾溉。

《古文關(guān)鍵》 選文 評(píng)點(diǎn) 特色 影響

近年來(lái)，選本研究、評(píng)點(diǎn)研究頗為興盛，涌現(xiàn)了一大批很有分量的學(xué)術(shù)成果，但縱覽這些成果，絕大部分集中在對(duì)明清選本與評(píng)點(diǎn)的研究上。宋代是中國(guó)古代選本編纂的黃金時(shí)期，又是中國(guó)古代文學(xué)評(píng)點(diǎn)正式形成的時(shí)期，但學(xué)界對(duì)此階段的選本與評(píng)點(diǎn)卻關(guān)注不多，比如南宋呂祖謙所編《古文關(guān)鍵》，乃是“現(xiàn)存評(píng)點(diǎn)第一書(shū)”①，是評(píng)點(diǎn)文體形成的標(biāo)志性著作，但關(guān)于該選本的研究成果卻寥寥可數(shù)。筆者不揣谫陋，試對(duì)《古文關(guān)鍵》之選評(píng)特色及其影響略作探究。

一

《古文關(guān)鍵》在選文方面的特色非常明顯，該集2卷，選韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏、張耒8家文共63篇，皆為議論文體。我們不妨將其選目次列如下：

韓愈（14篇）：《獲麟解》、《師說(shuō)》、《諫臣論》、《原道》、《原人》、《辯諱》、《雜說(shuō)》（實(shí)為《雜說(shuō)一》、《雜說(shuō)四》2篇）、《重答張籍書(shū)》、《與孟簡(jiǎn)尚書(shū)書(shū)》、《答陳生書(shū)》、《答陳商書(shū)》、《送王含秀才序》、《送文暢序》。

柳宗元（8篇）：《晉文問(wèn)守原議》、《桐葉封弟辯》、《封建論》、《種樹(shù)郭橐駝傳》、《梓人傳》、《捕蛇者說(shuō)》、《與韓愈書(shū)論史事》、《送薛存義序》。

歐陽(yáng)修（11篇）：《朋黨論》、《縱囚論》、《為君難論下》、《本論上》、《本論下》、《春秋論》、《春秋論中》、《泰誓論》、《上范司諫書(shū)》、《送徐無(wú)黨南歸序》、《送王陶序》。

蘇洵（6篇）：《春秋論》、《管仲論》、《高祖論》、《審勢(shì)》、《上富丞相書(shū)》、《上田樞密書(shū)》。

蘇轍（2篇）：《三國(guó)論》、《君術(shù)》。

曾鞏（4篇）：《唐論》、《救災(zāi)議》、《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》、《送趙宏序》。

張耒（2篇）：《景帝論》、《用大論》。②

在這63篇文章中，絕大多數(shù)文章的篇名帶有諸如“解”、“說(shuō)”、“論”、“原”、“辨”、“議”之類(lèi)的標(biāo)志性字眼，明確標(biāo)示其為議論文體；此外還有少量“書(shū)”、“序”（“敘”）、“傳”，而從這些“書(shū)”、“序”（“敘”）、“傳”的具體內(nèi)容來(lái)看，也皆為論體文。與此相對(duì)，以記敘、抒情見(jiàn)長(zhǎng)之文則概無(wú)入選。在柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇軾等人的文集中，以工于寫(xiě)景、善于抒情而擅名者甚眾，而《古文關(guān)鍵》均未選入。

之所以如此，是因?yàn)樵趨巫嬷t看來(lái)：欲評(píng)文，先選文；欲選文，先辨體。其開(kāi)篇之《總論看文字法》便曰：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見(jiàn)文字體式，然后遍考古人用意下句處。”③呂祖謙最看重的“文字體式”乃是議論體式，他在《論作文法》中明確表明了自己的觀點(diǎn)：“有用文字，議論文字是也。”正是在此思想指導(dǎo)下，他在《古文關(guān)鍵》中所選皆論體文。另外，從該集選不數(shù)人、人不數(shù)篇來(lái)看，呂祖謙在編選此集時(shí)，是存在一種自覺(jué)的典范意識(shí)的。

二

《古文關(guān)鍵》更大的特色在于其對(duì)所選文章的評(píng)點(diǎn)。該集對(duì)所選之文標(biāo)抹注釋?zhuān)科}目下有總評(píng)，正文旁有小字批注，這些評(píng)點(diǎn)批注“抉摘心髓，開(kāi)示來(lái)學(xué)，與世眼迥別”④，“作者之心源骨髓，一一抉出，不啻口講手畫(huà)，以指示學(xué)者”⑤。而從這些評(píng)點(diǎn)批注的具體內(nèi)容來(lái)看，呂祖謙主要是對(duì)文章的章法結(jié)構(gòu)和寫(xiě)作技法進(jìn)行尋繹與歸納。

《古文關(guān)鍵》在全編之首冠以《總論看文字法》，提出了評(píng)點(diǎn)文章的四條原則：“第一看大概主張，第二看文勢(shì)規(guī)模，第三看綱目關(guān)鍵，第四看警策句法。”“大概主張”指文章的立意；“文勢(shì)規(guī)模”指文章的宏觀布局；“綱目關(guān)鍵”指文章結(jié)構(gòu)的總體安排，即“如何是主意首尾相應(yīng)，如何是一篇鋪敘次第，如何是抑揚(yáng)開(kāi)合處”“；警策句法”指文章結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)處理，即“如何是一篇警策，如何是下句、下字有力處，如何是起頭、換頭佳處，如何是繳結(jié)有力處，如何是融化、屈折、剪截有力，如何是實(shí)體貼題目處”。

陳橋驛先生正式發(fā)表的地名學(xué)論文成果卓越，名文迭出，除了上述所舉論文之外，還有：《地名學(xué)與地理教學(xué)》(《地理教學(xué)參考》1980年5月)、《論浙江省的方言地名》(《浙江學(xué)刊》1983年2期)、《浙江省縣(市)名簡(jiǎn)考》(《中國(guó)歷史地理論叢》1985年1期)、《論地名重合》《論地名重合(續(xù))》(《中國(guó)地名》1991年1期、3期)、《中國(guó)的非漢語(yǔ)地名——以〈水經(jīng)注〉記載為例》(《中國(guó)方域》1993年3期)、《論中國(guó)的非漢語(yǔ)地名》《論中國(guó)的非漢語(yǔ)地名(續(xù))》(《中國(guó)地名》1998年3期、4期)、《中國(guó)古代的地名研究》《中國(guó)古代的地名研究(續(xù))》(《中國(guó)地名》2000年5期、6期)。

對(duì)于“大概主張”，呂祖謙在《總論看文字法》中并未進(jìn)行具體闡述，在稍后之《論作文法》中他提出了一些原則性的觀點(diǎn)，如“意深而不晦”“、題常則意新，意常則語(yǔ)新”“、意思新轉(zhuǎn)處多則不緩”等；在對(duì)選文的具體評(píng)點(diǎn)中，他對(duì)此偶有提及，但都是點(diǎn)到輒止。這說(shuō)明呂祖謙認(rèn)識(shí)到了立意對(duì)于文章的重要性，但并無(wú)意對(duì)此進(jìn)行深入討論，他所關(guān)注的重點(diǎn)乃是文章之章法結(jié)構(gòu)、寫(xiě)作技法。

在《論作文法》中，呂祖謙提出了文章章法結(jié)構(gòu)的總體要求“：文字一篇之中，須有數(shù)行齊整處，須有數(shù)行不齊整處。或緩或急，或顯或晦，緩急顯晦相間，使人不知其為緩急顯晦。常使經(jīng)緯相通，有一脈過(guò)接乎其間然后可。蓋有形者綱目，無(wú)形者血脈也。“”句新而不怪，語(yǔ)新而不狂。常中有變，正中有奇……結(jié)前生后，曲折斡旋。轉(zhuǎn)換有力，反復(fù)操縱。”他認(rèn)為，文章的結(jié)構(gòu)、句法應(yīng)該與文勢(shì)相統(tǒng)一，結(jié)構(gòu)、句法應(yīng)當(dāng)變化生姿，文勢(shì)應(yīng)當(dāng)一氣貫注、流轉(zhuǎn)不絕；同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)求變的原則，強(qiáng)調(diào)常與變、正與奇的諧和。應(yīng)該說(shuō)，呂祖謙的闡述是較為精深、完備的，頗有今人辯證思維之特色。

就“文勢(shì)規(guī)模”，即文章的宏觀布局而言，呂祖謙認(rèn)為，一要有氣勢(shì)，二要講節(jié)奏，三要多曲折。關(guān)于第一點(diǎn)，如他評(píng)《秦始皇扶蘇》“：文勢(shì)雄健。”（卷二）關(guān)于第二點(diǎn)，如他評(píng)《重答張籍書(shū)》“：此篇節(jié)奏嚴(yán)緊，鋪敘回互分明。”（卷一）評(píng)《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》：“此篇節(jié)奏從容和緩，且有條理，又藏鋒不露，初讀若太元酒，須子細(xì)味之。”（卷二）關(guān)于第三點(diǎn)，如他評(píng)《縱囚論》“：文最緊，曲折辨論，驚人險(xiǎn)語(yǔ)，精神聚處，詞盡意未盡。此篇反復(fù)有血脈。”（卷一）評(píng)《送趙宏序》“：句雖少，意極多。文勢(shì)曲折極有味。”（卷二）

就“綱目關(guān)鍵”，即文章結(jié)構(gòu)的總體安排而言，呂祖謙認(rèn)為，一要首尾呼應(yīng)，二要間架?chē)?yán)實(shí)、前后貫穿，三要抑揚(yáng)開(kāi)合、反復(fù)論證。關(guān)于第一點(diǎn)，如評(píng)《春秋論》“：此篇須看首尾相應(yīng)，枝葉相生，如引繩貫珠，大抵一節(jié)未盡，又生一節(jié)。”（卷二）關(guān)于第二點(diǎn)，如評(píng)《封建論》“：此是鋪敘間架法。”（卷一）評(píng)《梓人傳》“：一節(jié)應(yīng)一節(jié)，嚴(yán)序事實(shí)。”（卷一）關(guān)于第三點(diǎn)，如評(píng)《與孟簡(jiǎn)尚書(shū)書(shū)》：“一篇須看大開(kāi)合。”（卷一）評(píng)《三國(guó)論》“：此篇要看開(kāi)闔抑揚(yáng)法。”（卷二）評(píng)《高祖論》“：此篇須看抑揚(yáng)反復(fù)。”（卷二）評(píng)《上富丞相書(shū)》：“此篇須看曲折抑揚(yáng)，開(kāi)合反復(fù)。”（卷二）評(píng)《上范司諫書(shū)》“：須看他前后貫穿、錯(cuò)綜抑揚(yáng)處。”（卷一）

就“警策句法”，即文章結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)處理而言，呂祖謙認(rèn)為，文章結(jié)構(gòu)的每一個(gè)細(xì)節(jié)都應(yīng)當(dāng)注意，起句、結(jié)句、轉(zhuǎn)換、剪裁等都須講求技巧，精益求精，一篇文章，除要做到文勢(shì)雄健、布局謹(jǐn)嚴(yán)外，還應(yīng)力求在細(xì)節(jié)上創(chuàng)意出新，以創(chuàng)造閃光點(diǎn)，如“下句下字有力處”“、起頭換頭佳處”“、繳結(jié)有力處”“、融化屈折、剪截有力處”“、實(shí)體貼題目處”。從呂祖謙對(duì)選文的具體評(píng)點(diǎn)來(lái)看，他最強(qiáng)調(diào)的細(xì)節(jié)是文章的結(jié)句，他認(rèn)為，文章的結(jié)束之語(yǔ)至關(guān)重要，關(guān)系到文章是否能夠含義深遠(yuǎn)、觀點(diǎn)是否堅(jiān)實(shí)牢靠，故他強(qiáng)調(diào)結(jié)句當(dāng)含蓄不盡或堅(jiān)定有力，如他評(píng)《桐葉封弟辯》“：結(jié)束委蛇曲折，有不盡意。”（卷一）評(píng)《泰誓論》“：繳結(jié)極好，移易不動(dòng)，與《春秋論》結(jié)同。”（卷一）評(píng)《送王陶序》“：結(jié)最有力。”（卷一）評(píng)《春秋說(shuō)下》“：繳結(jié)極好，移易不動(dòng)，與《泰誓》同。”（卷一）

當(dāng)然“，文勢(shì)規(guī)模”“、綱目關(guān)鍵”“、警策句法”這三者是錯(cuò)綜雜糅、不可截然分開(kāi)的，呂祖謙在對(duì)選文進(jìn)行評(píng)點(diǎn)時(shí)，某些時(shí)候是著重于三者中的某一個(gè)，更多時(shí)候則是兼而有之。如評(píng)《縱囚論》“：文最緊，曲折辨論，驚人險(xiǎn)語(yǔ)，精神聚處詞盡意未盡。此篇反復(fù)有血脈。”（卷一）既肯定了其文勢(shì)曲折反復(fù)，又肯定其語(yǔ)句警策。評(píng)《上范司諫書(shū)》“：大率平正有眼目筋骨。須看前后貫穿、錯(cuò)綜抑揚(yáng)處。”（卷一）“大率平正”是針對(duì)文勢(shì)而言“，有眼目筋骨”是針對(duì)結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)而言“，前后貫穿、錯(cuò)綜抑揚(yáng)”是針對(duì)總體結(jié)構(gòu)安排而言。再如評(píng)《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》“：此篇節(jié)奏從容和緩，且有條理，又藏鋒不露，初讀若太元酒，當(dāng)子細(xì)味之。若他練字好，過(guò)換處不覺(jué)，其間又有深意存。”（卷二）先是從文勢(shì)的角度言其“節(jié)奏從容和緩”，再?gòu)目傮w結(jié)構(gòu)安排的角度言其“有條理”、“藏鋒不露”，最后從結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)處理的角度言其“練字好”“、過(guò)換處不覺(jué)”。

總的來(lái)看，呂祖謙在《古文關(guān)鍵》中關(guān)注的重點(diǎn)是“文勢(shì)規(guī)模”“、綱目關(guān)鍵”與“警策句法”，亦即散文的章法結(jié)構(gòu)與寫(xiě)作技法；對(duì)散文的思想內(nèi)容——“大概主張”，他其實(shí)不甚關(guān)心。對(duì)此，前人已有認(rèn)識(shí)，四庫(kù)館臣謂《古文關(guān)鍵》“于體格源流，且有心解”⑥，張?jiān)普聞t謂其“揆之義理，未必悉合”⑦。四庫(kù)館臣和張?jiān)普聦?duì)《古文關(guān)鍵》的評(píng)語(yǔ)各有側(cè)重，一重形式，一重內(nèi)容；若將二者結(jié)合起來(lái)看，則正好是對(duì)《古文關(guān)鍵》一個(gè)全面、客觀的評(píng)價(jià)。對(duì)《古文關(guān)鍵》的這一特點(diǎn)，吳承學(xué)先生說(shuō)得更為清楚、明確，更為具體、到位：“《古文關(guān)鍵》書(shū)名即標(biāo)明其旨趣在于‘關(guān)鍵’。所謂‘關(guān)鍵’大致只關(guān)乎章法與結(jié)構(gòu)等藝術(shù)形式因素”，“其評(píng)點(diǎn)……不甚關(guān)心文章的內(nèi)容，其關(guān)注重點(diǎn)是文章的技法”，“從寫(xiě)作實(shí)用的角度，重在分析文章的結(jié)構(gòu)形式、用筆，而基本不涉及其內(nèi)容”，“開(kāi)創(chuàng)一種純形式的批評(píng)”。⑧

三

《古文關(guān)鍵》選文重議論文體、評(píng)文重章法布局與寫(xiě)作技法的特色，正好與南宋以來(lái)科舉以試論為主的特色相吻合，正好滿(mǎn)足了廣大士子對(duì)科舉輔導(dǎo)書(shū)的急切需求，加之其選文精審、評(píng)點(diǎn)精當(dāng)，故而在當(dāng)時(shí)迅速走紅、評(píng)價(jià)極高，所謂“有文章而無(wú)關(guān)鍵，譬諸枯樹(shù)之枝，死獸之，軀殼雖存，而生氣已索然盡矣。然則不知此法，無(wú)以作文；不讀先生是書(shū)，又何以知古文作文之法之妙哉”⑨。

《古文關(guān)鍵》的巨大成功，對(duì)后來(lái)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，宋代后出之文章選本，無(wú)論卷帙繁簡(jiǎn)，莫不受其沾溉。比如緊隨其后的《崇古文訣》，乃樓所編，集中所選文章有16篇與《古文關(guān)鍵》同，其中《諫臣論》《與孟簡(jiǎn)尚書(shū)書(shū)》《梓人傳》3篇的評(píng)點(diǎn)直接取自《古文關(guān)鍵》，《與韓愈書(shū)論史事》《管仲論》2篇的評(píng)點(diǎn)略同于《古文關(guān)鍵》。由于《古文關(guān)鍵》的典范意義和重大影響，作為后來(lái)者的樓明顯感到一種影響的抑制和超越的艱難，甚至不由自主地發(fā)出慨嘆“：東萊（呂祖謙郡望東萊，世稱(chēng)東萊先生）批抹盡之。”（卷一二評(píng)《梓人傳》）

再如謝枋得所編《文章軌范》，在所選69篇文章中，有29篇與《古文關(guān)鍵》同，其評(píng)點(diǎn)亦深得《古文關(guān)鍵》之精髓，選家對(duì)文章之章法、布局、句法、字法等非常關(guān)注，評(píng)點(diǎn)細(xì)密得法，切中肯綮，對(duì)士子學(xué)習(xí)作文之法具有重要的啟發(fā)意義和示范作用，四庫(kù)館臣謂“凡所標(biāo)舉，動(dòng)中會(huì)，要之，古文之法亦不外此矣”⑩。

此外，真德秀所編《文章正宗》雖標(biāo)舉理學(xué)趣尚，但對(duì)文章之章法布局與寫(xiě)作技法亦頗為重視，該集分辭命、議論、敘事、詩(shī)歌四類(lèi)，王立道《擬重刊〈文章正宗〉序》謂其“四體具而天下之文無(wú)余法矣”?。

對(duì)《古文關(guān)鍵》在宋世文章選本中之影響，清人張?jiān)普掠幸欢伪粡V為認(rèn)可的評(píng)論：

有宋一代，文章之事盛矣，而集錄古今之作傳于今者，僅三四家，夫亦以得其當(dāng)者鮮哉。真西山《正宗》、謝疊山《軌范》，其傳最顯，格制法律，或詳其體，或舉其要，可為學(xué)者準(zhǔn)則。而迂齋樓氏（按，指樓《崇古文訣》）之標(biāo)注其源流，亦軌于正，其傳已在隱顯之間。以余考之，是三書(shū)皆東萊先生開(kāi)其宗旨。?

張?jiān)普抡J(rèn)為《文章正宗》《文章軌范》《崇古文訣》三書(shū)皆《古文關(guān)鍵》“開(kāi)其宗旨”，從上文所論我們不難看出，張?jiān)普麓苏f(shuō)洵為的論。

① 吳承學(xué)：《現(xiàn)存評(píng)點(diǎn)第一書(shū)——論〈古文關(guān)鍵〉的編選、評(píng)點(diǎn)及其影響》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第4期。

② 此據(jù)《叢書(shū)集成初編》本。《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本為61篇，少蘇軾《留侯論》與《王者不治夷狄論》2篇。

③ 本文所引《古文關(guān)鍵》文字，均據(jù)《叢書(shū)集成叢編》本。

④ [清]徐樹(shù)屏：《古文關(guān)鍵跋》，《叢書(shū)集成初編》本《古文關(guān)鍵》卷末。

⑤? [清]張?jiān)普拢骸豆盼年P(guān)鍵序》，《叢書(shū)集成初編》本《古文關(guān)鍵》卷首。

⑦ [清]張?jiān)普拢骸豆盼年P(guān)鍵序》，《叢書(shū)集成初編》本《古文關(guān)鍵》卷首。

⑧ 吳承學(xué)《現(xiàn)存評(píng)點(diǎn)第一書(shū)——論〈古文關(guān)鍵〉的編選、評(píng)點(diǎn)及其影響》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第4期，第79頁(yè)。

⑨ [清]胡鳳丹《重刻古文關(guān)鍵序》，《叢書(shū)集成初編》本《古文關(guān)鍵》卷首。

? [明]王立道：《擬重刊〈文章正宗〉序》，《具茨集·文集》卷四，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

廣東海洋大學(xué)校選課題（編號(hào)812149）

作 者：鄧建，廣東海洋大學(xué)文學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編 輯：古衛(wèi)紅 E-mail：guweihong007@sina.com