知識論視閾下的“美德即知識”

梁修德（東南大學人文學院,江蘇南京211189）

知識論視閾下的“美德即知識”

梁修德
（東南大學人文學院,江蘇南京211189）

“美德即知識”,我國學者一般從道德教育維度進行解釋,認為知識是美德形成的基礎。從知識論維度對“美德即知識”進行了詮釋,同時,對“無人有意作惡”,知識多的人,不一定道德素質就高,知識少的人,不一定道德素質就低以及當前中國道德建設等相關的問題進行了新的詮釋。

美德;知識;編碼知識;隱性知識

一

波蘭尼的研究認為,人類知識可以區分為編碼知識和隱性知識。其中,編碼知識又可區分為嵌入編碼知識和非嵌入編碼知識,而嵌入編碼知識又可分為三類:其一屬于特定的人群如夫妻、朋友等,知識在內容上與主體不可分割;其二屬于特定場合或語境,大到國家的法律,小到企業的制度,“入鄉隨俗”就說明這一點;其三是專門的知識,如醫學、基本粒子物理等。嵌入編碼知識只能在所“嵌入”的范圍內交流與共享。非嵌入編碼知識,如四則運算、勾股定律、杠桿原理等可以在最大多數人中得到最大限度的共享。嵌入編碼知識與非嵌入編碼知識的區分不是絕對的,在一定條件下兩者可以相互轉化。隱性知識也可分為兩類,即客觀的隱性知識和主觀的隱性知識。前者指人在生活和工作中獲得的經驗,可以轉化為編碼知識,后者包括人的能力、氣質等,屬于個人所有,其中有天賦的,也有在后天由于特殊的生活經歷所育成的。兩類隱性知識沒有明確的界限。同時,編碼知識和隱性知識之間也沒有明確的界限[1]。

我國學者主要是從教育學的維度,對于蘇格拉底的“美德即知識”進行解釋,他們一般認為,一切美德都離不開知識,知識是美德的基礎,人的美德形成源于對于善的洞見,一個人只有具備了美德的知識,才會成為一個有美德的人。筆者從知識論的維度來詮釋“美德即知識”。

二

蘇格拉底所處時代是雅典城邦由盛轉衰時期,長達27年的伯羅奔尼撒戰爭使得希臘的政治和社會陷入極度混亂,而這種動亂給希臘人的精神世界帶來了嚴重的危機,人性普遍墮落,傳統道德處于崩潰邊緣。蘇格拉底完成古希臘哲學研究轉向,由自然哲學的對自然界“本原”和“始基”探求,轉到對人的問題的研究,他用理性對人性和道德問題進行思考,以尋求普遍的絕對的善,恢復人的善的靈魂和本性,達到拯救社會的目的。在此基礎上,蘇格拉底提出了“美德即知識”的命題。

“美德”在古希臘文中具有較為廣泛的含義。在“英雄時代”（荷馬史詩時代）“美德”一詞主要指人的一系列行為中表現出來的穩定的優良的品質,尤其是指“勇敢”、“英雄”和“力量”等品質。蘇格拉底認為,“德性”（美德倫理學中,“美德”和“德性”是同義詞）就是指過美好生活或做善事的藝術,是一切記憶中的最高尚的技藝。這是每一個人都能夠學會或可以知道的內在于心靈的原則[2]（P91）。這一原則就是關于“德性”或“美德”的一般的或共同的認知和把握,在此意義上,蘇格拉底就把“美德”或“德性”等同于“知識”。最高的知識就是對“善”這個永恒的、普遍的、絕對不變概念的“知識”。“美德即知識”,也就是美德就是關于善的概念的知識。由此,美德也就不是相對的、可變的,而是絕對的、不變的。從知識論的維度分析,蘇格拉底的“美德”或“德性”概念中包含有對“美德”或“德性”的一般的、普遍的和絕對的認知與把握的知識,這種知識也就是知識論中波蘭尼所說的編碼知識,這種知識是關于事物的一般的、普遍的和本質的認知與把握的知識,這種知識是可以共享的,因而是可以傳授的和教育的,所以,蘇格拉底認為,“美德”或“德性”是可以教育的。蘇格拉底的“美德”或“德性”概念中還包含著過美好生活或做善事的而又內在于心靈的藝術性知識,這種知識也就是知識論中波蘭尼所說的隱性知識,這種知識是美德主體在正確理解和把握“美德”或“德性”的基礎上,形成內在于靈魂的自覺狀態即覺悟,并能把它轉化為主體的信念和意志,指導主體正確處理善的事物并能完美地踐行的能力。這種隱性知識是為每一個主體所獨有的,是不易為人們共享的,是不易傳授和教育的。

在蘇格拉底的“美德即知識”這一命題中,隱性知識比編碼知識更重要。美德主體只知道某種美德的一般的、普遍的、絕對的編碼知識,他還不具有這種美德即優良品質,更重要的是主體必須具有把這種編碼知識內化為自己靈魂的覺悟,即把非嵌入式編碼知識轉化為嵌入式編碼知識,并把它轉化為主體的信念和意志,指導主體正確處理善的事物并能完美地踐行的能力,這種覺悟和能力即是一種隱性知識。所以,“美德”或“德性”這一關于人或事物（古希臘的“美德”或“德性”不僅指人具有的優秀品質,而且也指任何事物所具有的優秀品質）的優秀品質不是簡單的理論性的、靜觀性的知識,而且是踐行的能力即實踐性的。蘇格拉底對古希臘的智慧、勇敢、自制（節制）和正義四美德的論述明確了美德不僅僅是簡單的理論性的、靜觀性的知識,而且是踐行的能力。

蘇格拉底認為,智慧是同現實生活中的各種美德聯系在一起的,智慧首先表現為行為主體對什么是善,什么是美德等概念有明確的認知和把握,并把這種認知內化為主體的自覺,再去辨別生活中的善的事物和美德,進行必要的選擇,然后把這種自覺轉化為信念和意志,去做“美而好的事情”。色諾芬的《回憶蘇格拉底》中記載:“蘇格拉底說,正義的事和其他一切美德都是智慧,因為正義的事和一切道德的行為都是美而好的;凡認識這些事的人絕不會愿意選擇別的事情,凡不認識這些事的人也絕不可能把它們付諸實踐;即使他們試著去做,也是要失敗的,所以智慧的人總是做美而好的事情,愚昧的人則不可能做美而好的事。既然正義的事和其他美而好的事都是道德的行為,很顯然,正義的事和其他一切道德的行為就都是智慧。”[3]所以,蘇格拉底所說的智慧不是僅僅知道關于什么是善、什么是美德的一般的、普遍的、絕對的知識即編碼知識,更重要的是把這種編碼知識內化為主體的自覺,去辨別生活中善的事和美德,形成信念和意志,促使主體去踐行的能力即隱性知識。智慧就是不僅認知善和美德,更重要的是選擇善和美德,踐行善和美德,這才是最大的智慧。

蘇格拉底認為,自制美德首先表現在行為主體對什么是善,什么是自制,自制有什么好處,不自制有什么害處,自制對身體有什么好處,不自制對身體有什么害處,自制對靈魂有什么好處,不自制對靈魂有什么害處,自制對他人和社會有什么好處,不自制對他人和社會有什么害處等認知,這即是編碼知識,然后在生活中把這種認知提升為主體對自制的自覺和信念,依此過一種自制的善的生活,成為有自制品質的人。沒有這種自覺的提升,信念的形成,就沒有自制生活的選擇和踐行,這就是沒有隱性知識和把非嵌入編碼知識轉化為嵌入編碼知識的能力,也就沒有自制美德的成就。所以,蘇格拉底說,“有哪個不能自制的人能學會任何好事并將它充分地付諸實施呢?”[4]（P441）。

同樣,在論述勇敢時,蘇格拉底認為,行為主體首先必須對什么是善,什么是危險,什么是臨危不懼,什么是魯莽,什么是智慧,什么是勇敢等認知,掌握必要的編碼知識,同時具有對這些知識的靈魂深處的自覺狀態即覺悟,并能成為自己的信念和意志,然后在面臨危險時能善于識別和判斷,從容應對,運用謀略和智慧化險為夷,這也就是運用隱性知識,并能把非嵌入編碼知識內化為嵌入編碼知識,成就勇敢美德。

所以,蘇格拉底的“美德即知識”命題中的“知識”既有知識論所說的編碼知識,又有隱性知識,還有編碼知識中的嵌入編碼知識和非嵌入編碼知識。在這一命題中,隱性知識比編碼知識更重要,嵌入式編碼知識比非嵌入式編碼知識更重要。

三

這樣,蘇格拉底的另一相關命題也就容易理解了,即“無人有意作惡”。蘇格拉底說:“對善的期望是為一切人所共同的,而在這一點上,并沒有人比另一個人更好,也沒有人相望著惡的。”[5]（P493）一般人容易理解為,作惡是由于人的無知。既然是無知,那么為什么做了惡以后又后悔呢?既然后悔,就說明他對所做的惡是有知的,知道自己做的是惡,而不是善。所以,這是一種錯誤的理解。“無人有意作惡”不是說作惡的人無知,而是說作惡的人有知,只是“知”的不全。作惡的人有知,是因為他做了惡后知道自己做的是惡而不是善,說明他對什么是惡,什么是善等是知道的,否則他是不會后悔的,不后悔那才是真正的無知,因為他做了惡后都不知道是惡還是善。說他有知,但不全知。就是說他對什么是善,什么是惡,什么是美德等一般的、普遍的和絕對的知識是了解的,也就是說,他對“善”、“惡”、“美德”等編碼知識是了解的,僅此而已,他缺少在對“善”、“惡”、“美德”等內在靈魂深處的自覺狀態即覺悟,更缺少把關于“善”、“惡”、“美德”等非嵌入編碼知識內化為嵌入編碼知識,并轉化成自己的信念和意志,充分踐行“善”、“美德”抵御“惡”的能力,這是隱性知識。這種隱性知識比編碼知識更重要,“無人有意作惡”而卻有人做了惡,就是因為這個人缺少了更重要的隱性知識。

同樣,有學者認為蘇格拉底的“美德即知識”或“知識即美德”命題中存在一個悖論,那就是人的美德與人所具有的知識有時不成正比,也就是知識多的人其道德素質不一定高,知識少的人其道德素質不一定就低。從知識論維度看,這一問題也可以得到解釋。首先,需要說的是一個人所具有的“知識”和“美德即知識”的“知識”不是同一個概念,前者的范圍要廣泛得多,內容要復雜得多,它所包含內容可能有“善”和“美德”等道德知識,也包含不是關于“善”和“美德”等非道德知識;而后者主要指“善”和“美德”等道德知識。所以,知識多的人不一定就有豐富的關于“善”和“美德”等道德知識;知識少的人不一定就沒有關于“善”和“美德”等道德知識。其次,就是知識多的人的“知識”中包含有關于“善”和“美德”等道德知識,就是這些道德知識有可能只有關于“善”和“美德”等的一般的、普遍的和絕對的編碼知識,而沒有關于“善”和“美德”等在靈魂深處的自覺即覺悟,并把它們轉化自己的信念和意志及踐行能力的知識即隱性知識,他也就不能成為一個道德素質比較高的人。而那些沒有很多知識的人或沒有受過教育的人,只要他能對社會生活中“善”和“美德”等有所感悟,能在靈魂深處形成自覺,并成為自己的信念,時時踐行,他也就可能成為道德素質比較高的人,他所沒有的可能只是那些非道德知識,或沒有關于“善”和“美德”等的一般的、普遍的和絕對的編碼知識,而他所具有的是那些不可共享的,為美德主體所獨有的隱性知識,這種知識是一個人成為有德性人的關鍵。

當前中國倫理道德狀況調查結果[6]也反映了當前中國公民知道什么是善,什么是惡,什么是美德,什么是道德的,什么是不道德的等,這主要是我們的道德宣傳的作用,如《公民道德建設實施綱要》、“八榮八恥”的社會主義榮辱觀等,幾乎每個公民是都知道的,但我們社會的道德狀況問題十分嚴重,尤其是官員的腐敗墮落等。從知識論的維度看,我們學校道德教育和媒介宣傳的道德只是關于什么是善,什么是惡,什么是美德,什么是道德的,什么是不道德的等編碼知識,這些編碼知識是可以傳播的,可以教育的,可以共享的。而美德形成中更重要的隱性知識,由于它是為各美德主體所獨有,而不能共享,不能傳播,不能教育,在我們國家公民中這種知識嚴重缺失。這樣就造成人們都知道關于善、美德、惡等知識,但不能在理解基礎上,上升到自覺狀態即覺悟,也不能把它內化為主體的信念和意志,行為也就不能受這種信念的指導,行為也就可能偏離道德方向,而滑向惡的方面。我們的政府官員他們很多也就是道德的宣傳者和教育者,他們對于那些道德的編碼知識知道的是很多的,但他們的道德素質讓老百姓極為不滿,這主要是他們缺少那種隱性知識,即缺少把道德的非嵌入編碼知識內化為嵌入編碼知識的能力。這也為我國的道德建設提出要求,需要轉變我們道德建設的路向,探索更有效的道德教育方法。

四

蘇格拉底的“美德即知識”蘊含著“知行合一”的命題。“知行合一”是“美德即知識”的重要一環。知行的本體即“一”是“美德”,知行是“美德”的發用,如果知與行不分開,那在發用的過程中就保持了“美德”的本來面目;反之,如果二者分開了,為私意隔斷,那么“知”也等于“未知”,“行”也不能“真行”。因此,所謂“知行合一”,也就是“美德”的體用合一,指美德在發用流行中趨同于本體,復明那被私欲等隔斷了的本體。所謂的“知”就是對“美德”的“知”,所謂“行”就是對“美德”的踐行[7]（P366）。所以,蘇格拉底的“美德”不是僅僅停留于知識層面上的概念的“美德”,而是表現于主體一系列行為中的穩定的優秀品質,離開了主體的“美德”踐行就無法確定其美德;同樣,蘇格拉底的“知識”不是僅僅只是關于“善”、“美德”等一般的、普遍的和絕對的知識即知識論中的編碼知識,而更主要的是主體在理解關于“善”、“美德”等編碼知識基礎之上內在的靈魂自覺狀態即覺悟,并且把它內化為自己的信念和意志,這些即是主體的隱性知識,這種隱性知識必須在外在的行為和內在的行為,尤其是在內在思想意志行為中獲得的,它為主體所獨有,它也是主體美德形成的關鍵所在,沒有這種內在的踐行即內在的自覺和內化為信念與意志,也就不會獲得這一關鍵的隱性知識。正是在這個意義上,“美德”形成的過程也就是關于“美德”知識獲取的過程,知和行共同指向其本體——“美德”,即“知識即美德”或“美德即知識”。

蘇格拉底認為,“美德”離不開踐行。建筑師的“德性”不是僅僅知道什么是善以及建筑學專業的一般的、普遍的、絕對的知識即書本上的編碼知識,更重要的是看他能否把這些編碼知識內化為自己靈魂深處的自覺狀態即覺悟,并能成為自己信念和意志即隱性知識,指導自己的建筑實踐,完成一座座令人滿意的建筑作品來,成就建筑師的美德。如果建筑師僅僅停留在對善、美德及建筑專業知識的理論的,靜觀的編碼知識狀態,那么他還不是一個真正的,有德性的建筑師。按照蘇格拉底的說法,他至多“像”一個建筑師,而不是真正的,現實的建筑師。真正建筑師的德性即優秀品質是在對自己信念的踐行中形成和表現出來的。所以,任何職業的德性都是在實踐中形成和表現出來的。教師的德性是在教學實踐中形成和表現出來的,醫生的德性是在臨床實踐中形成和表現出來的。因此,蘇格拉底認為在具體的職業領域,要成為一個有德性的人,除了具備什么是善,什么是美德等知識外,還必須知道自己所從事職業的本性、規律等知識,這些都是書本上的編碼知識,這些還不能完成職業德性的形成。它需要從業者能把善的知識,美德的知識和自己的專業知識很好地融合,在靈魂深處形成對它們的自覺即覺悟,并成為自己的信念和意志,即依靠自己的隱性知識把非嵌入編碼知識轉化為嵌入編碼知識,再踐行,在踐行中形成優秀品質,成就職業者德性。

蘇格拉底用自己的整個生命為他的“美德即知識”箴言作了最好的注腳。他畢其一生的精力,成天穿行于雅典大街,喚醒公民從功利的追逐中回來,照看好自己的靈魂。他因此喚醒了一些人,也因此引起了一些人的忌恨,也因此被指控蠱惑人心和毒害青年而被處以極刑。他本可以進行辯護或逃生,而他認為如果辯護成功,說明雅典法律不公正,如果逃生了那是違背了雅典法律,這都是不正義的。他寧愿自己受不公正的待遇也不愿行不義之事。他從容飲鴆而死,悲壯地踐行“美德即知識”。

[1]呂乃基.論非嵌入編碼知識的權力[J].科學文化評論, 2007,（2）:28-37.

[2]張開偉.西方哲學通論（上卷）[M].合肥:安徽大學出版社,2003.

[3]色諾芬.回憶蘇格拉底（第1卷,第9章）[M]北京:商務印書館,1984.

[4]汪子嵩.希臘哲學史（第 2卷）[M].北京:人民出版社,1993.

[5]柏拉圖.柏拉圖全集（第 1卷）[M].北京:人民出版社,2002.

[6]樊浩.當前中國倫理道德狀況及其精神哲學分析[J].中國社會科學,2009,（4）:27-42.

[7]樊浩.中國倫理精神的歷史建構[M].南京:江蘇人民出版社,1992.

On the Doctrine of“Virtue is Knowledge”from the View of Epistemology

LIANG Xiu-de

（School of Humanities,Southeast University,Nanjing211189,China）

“Virtue is know ledge”,our scholars usually exp lain it from the view of moral education and think know ledge as the basis of virtue.This paper is to exp lain it from the view of epistemology,besides which the correlative problems about Chinese moral construction is to be interpreted newly,such as that“nobody intentionally do wrong”,that one with much know ledge is not always have much morality but one with little know ledge is not always have little morality,and so on.

virtue;know ledge;coding know ledge;tacit know ledge

B82-057

A

1009-9735（2011）04-0005-04

2011-03-22

梁修德（1968-）,男,安徽霍邱人,東南大學人文學院倫理學專業博士生,淮南師范學院講師,研究方向:科技倫理、媒體倫理。

【貫徹規劃綱要精神,推進教育科學發展】