對自由與法制的辯證思考＊

謝 芬

(1.湖南師范大學法學院，湖南 長沙410081;2.湖南警察學院，湖南長沙410081)

對自由與法制的辯證思考＊

謝 芬1，2

(1.湖南師范大學法學院，湖南 長沙410081;2.湖南警察學院，湖南長沙410081)

人是自由和法制的共同指向，追求自由與法治的和諧，是人類追求和諧社會的需要。自由只有與人類自己建立的法治有效結合，使法治的人和自由的人得到平衡，才能使人成為和諧的人。自由是法治的價值追求，而法治是人類理性選擇的結果。自由是人的權利，法制是為保障這種權利而建立的一種制度。

價值;法治;自由

法治總是凝聚著人類對國家、社會的愿望，以及對人的生活境遇和生活質量改變的希求。在人類寄予法治的所有愿望中，獲得自由和權利處于核心位置。自由是一定社會中人們受到法律保障或得到法律認可的按照自己的意志進行活動的人的權利。

一、追求自由和法治的共同目的都是為了人類的幸福

自由是人的潛在能力的外在化，人一但存在，就擁有發展的能力與機會，其發揮的程度標志著人的自由的享受狀況。黑格爾認為，“禽獸談不上自由問題，自由是人的自由”。可見，自由是人與生俱來的權利。

自由還是人的自我意識的現代化的展現，人使自然界和自己的生命變成了“自己意志和意識的對象”，“僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動”。而且，自由還處于不斷瞻望新目標的動態之中。

法治事實上是人類理性在人治枷鎖奴役下的結果，她作為人類的理性文化向自由跨出了關鍵性的一步。盧梭說:“我愿自由而有危險，但不愿安寧而受奴役?！彼嬲]人民，“自由的人民啊，請你們記住這條定理:人們可以爭取自由，但永遠不能恢復自由。”“自由是人的自由?！币蚨杂蓹嗬粌H是法治，而且是人類永恒的追求。恩格斯曾說，“人類文化上的每一個進步都是邁向自由的一步”。因此，法治是人類追求的結晶。

自由作為人類孜孜以求的終極價值是人類本性所求，它體現了社會主體對自身價值、尊嚴、人格和理想的執著追求。正因如此，自由可以超越意識形態，成為人類永恒的原始的也是終極的追求目標。

在康德看來，人是自由的，這是一個先驗的事實。他說“從宇宙論上來解釋，我們所說的自由是一種從自身肇始的一種狀態的能力，其因果性并非依據自然法則又從屬于另一原因。”他認為自由作為人類本性的一種存在，是無須證明的。他說:“認定自由乃是理性存在者鑒于其行為而置于理念之中的根據，這種做法已滿足我們的目的，因此我覺得沒有必要從理論上去證明自由。因為，如果后者居于未定，那么對于無非遵循他自己的自由理念而行動的存在者，同樣的法則也依然有效，而這個法則約束著實際上自由的存在者?！笨梢姡档掳鸭兇獾囊庵竞蛯嵺`理性看成是自由的源泉，而把自由當成了一切行為規范的基本前提。

人類是既有理想又有理性的動物;理想源于理性，理性基于人的本性。人類能夠憑借自身理性，營造一個理想世界，以提高生活質量，改造客觀現實。當一個人用理想來指導他行為的時候，也就是他發揮最高的靈性以實現其自身價值的時候。然而理想是構成人格的基本要素，而自由才是人格的本質。有自由的人，我們才承認他有基本的人格，它才能具有社會創造力。正如哈耶克所說，“自由理想激發起了現代西方文明的發展，而且這一理想的部分實現，亦使得現代西方文明取得了當下的成就”。“在西方歷史上，恰恰是這種對自由的信奉，使得西方世界得以完全充分地利用了那些每個導致文明之發展的力量，并使西方文明獲得了史無前例的迅速發展”。

自由賦予了文明以一種“創造力”，是它賦予了社會進步的動力，它是人們奮進的動力和目標之一，激發人們奔向更高自由，否定過去、開創未來，這種動力是人類進步的源泉。另一方面，自由必須與人類自己建立的法治有效結合，才能使人成為和諧的人——使法治的人和自由的人得到平衡。實際上，法治是自由的另一種存在形式，是現代自由的表現方式。因此，追求自由與法治的和諧，是人類追求和諧的時代需要。

二、法治的價值追求就是獲得人的自由

任何類型的民主政體和法治制度都是以尊重人的基本人格為前提的，這就決定了法治的終極關懷必定是人的自由。古羅馬法學家說:“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。洛克指出:“不管會引起人們怎樣的誤解，法律的目的不是限制或廢除自由，而是保護和擴大自由。”馬克思說:“法律在人的生活即自由的生活面前是退縮的”，“法律不是壓制自由的手段”，“只有當人的實際行為表明人不再服從自由的自然規律時，這種表現為國家法律的自由的自然規律才強制人成為自由的人?！笨梢姡说淖杂勺杂X的本性決定了必須把自由確定為法治的最高價值目標。

亞里士多德早就強調與法治密不可分的“民主政體有兩大信條，一是權力屬于大多數人，一是自由原則”，“至于自由則在于做一個人想做的事情。在這種性質的民主政體中，每個人都過著隨心所欲的生活?！彼赋?“遵照政體的宗旨生活，并不是就應被看作是受奴役，毋寧說這是一種自我保護和解救”，在他看來，民主與法治的根本宗旨就是自由。后來黑格爾則把法與自由溶為一體，把自由看成是法的靈魂。他說“法的基地一般來說是精神的東西，它的確定地位和出發點是意志。意志是自由的，所以自由構成法的實體和規定性。”后來他干脆把法定性為自由，他說“任何定性，只要是自由意志的定性，就叫做法。所以一般來說，法就是作為理念的自由?！币宰杂勺鳛榛揪竦姆?，它必須體現對自由的關懷。難怪馬克思把法比喻成“人民自由的圣經”。

法總是體現一定自由，而以法鑄造而成的法治，自由又無疑是它永恒的主題。所以法治無論是從制度方面還是從精神方面而言，自由既是它產生的根源，又是它始終關懷的目標。這是因為法律權利和義務是為自由而設的，法律授權和法律禁止是為自由而立的，法律制定和實施均是自由的客觀需要。同時，無論實體法還是程序法，自由均是其基本內容。

人類是富于理想的群體，而理想又總是與現實相伴而行。理想是鑄造現實的模型和方向，現實是貫徹和體現理想的行動。人類任何有價值的創造性活動，都是理想與現實相統一的產物。這表明作為人類理想的自由追求在每個歷史階段都有其具體實在的內容。在人治社會，以限制自由為原則;相反，在法治社會，以尊重自由為原則。

三、自由是人的固有權利，法治是保障其權利的條件

當自由作為法治的理想目標之時，必定存在一個具體實在的現實目標。這一現實目標不會是別的，只能是與人的生產和生活息息相關的權利。這是因為，第一，法律上的自由在生產和生活中一般演化為權利;第二，自由的權利化是自由現實化的基本途徑;第三，自由往往是泛化而不確定的，只有權利化的自由才是明確具體的，才具有法律保障的意義。在此意義上，自由實質上是指人類可以按照單個人的意志在社會關系中活動的權利。

自由必須通過法并在法律的范圍內實現，沒有也不可能有超越法律的自由，原始社會的自由不借助法律，但它非理性且充滿野蠻而不為人們所接受。因此，馬克思認為，“自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權利。”康德說:“權利是把每一個人的自由限制在個人自由之間達到調和境界的條件上的，只要每一個人的自由能依照一個普遍法則，則這境界便可以達到”。孟德斯鳩也認為“自由是做法律所許可的一切事情的權利”。在哈耶克看來，權利是獲得或實現自由的方式，只有獲得權利才能得到自由。權利是承認自由的結果和爭取自由的依據，故此，現代任何類型的法治都在自由目標的指導下，去關注社會中的權利。

無論是以自由主義作為思想理論基礎的英美法治模式，還是以國家主義作為思想理論基礎的法德法治模式，在形式上不管有多么大的差異，但有一點總是一致的，那就是對人的現實權利的深切關注。如在奠定美國法治基礎的《獨立宣言》中，杰佛遜宣稱“我們認為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主賦予他某些不可出讓的權利，其中包括生存、自由和追求幸福的權利。為了保衛這些權利才成立政府，而政府是經過受其治理的人民的同意才獲得權力的。任何形式的政府若成了這些目的的破壞者，人民就有權加以變更。”同樣，對大陸法系法治模式有奠基作用的法國《人權宣言》宣稱:“任何政治結合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權利。這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。”

可見，保障和實現人的社會權利不僅是國家或政府的根本職責，也是法治的基本價值所在。法治為自由的實現提供方式和方法，為享有自由提供保護。正因如此，一系列為確保人的現實權利的法治原則出現在現代西方的法律文獻之中，如人民主權原則、分權與制衡原則、法律面前人人平等原則、私有財產神圣不可侵犯原則、契約自由原則、罪行法定原則和法不溯及既往原則等等。也正是因為西方一些國家把自由和權利作為追求的目標，才形成了今天令人矚目的西方法治傳統。

在現代社會，崇尚自由，尊重權利是法治的基本目標;法治國家的目標也需要人在自由的鼓勵下自由的實現。構建和諧社會應當讓自由與法治首先處于高度和諧之中，而這，不但是國家發展的需要，也是個人發展的需要。

［1］苗力田.亞里士多德全集(第9卷)［M］.北京:中國人民大學出版社，1995.

［2］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，等譯.北京:商務印書館，1996.

［3］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深譯.北京:商務印書館，1997.

［4］馬克思恩格斯(第42卷)［M］.

［5］［德］黑格爾.歷史哲學［M］.

2011－07－19

謝芬(1983－)，女，湖南長沙人，碩士研究生。