芻議卡爾·科恩的民主邏輯與視角

馬 兵

（重慶三峽學(xué)院，重慶萬州 404100）

一、卡爾·科恩民主理論形成的時代背景

卡爾·科恩（Carl Cohen）現(xiàn)任美國密執(zhí)安大學(xué)寄宿學(xué)院哲學(xué)教授，他側(cè)重于關(guān)注有實(shí)際意義的問題，積極研究探討引發(fā)公眾高度爭議的話題，并投身于對限制言論自由的論戰(zhàn)之中，在道德倫理和政治哲學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有建樹，著有《邏輯學(xué)導(dǎo)論》、《肯定性行動與種族偏好》、《動物權(quán)利之爭》，《共產(chǎn)主義、法西斯主義、民主》、《四個系統(tǒng)》、《論民主》等著作。其中，科恩1971年著的《論民主》一書在中國備受青睞，在書中他構(gòu)建起了自己的民主邏輯與透視民主的獨(dú)特視角。

20世紀(jì)60—70年代，世界政治經(jīng)濟(jì)格局了發(fā)生深刻調(diào)整和變化，美國的經(jīng)濟(jì)霸主地位逐步喪失，整個西方資本主義也開始從“黃金發(fā)展期”逐步轉(zhuǎn)向“滯漲期”，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)多極化方向發(fā)展的趨勢。而此時的發(fā)達(dá)資本主義各國都已實(shí)行了典型的資產(chǎn)階級民主制的政治體制，如議會制度、選舉制度、行政制度、司法制度、政黨制度等，雖在設(shè)置上各具特色，但總體上都存在一些共同的原則，如少數(shù)服從多數(shù)兼聽少數(shù)意見原則、人民主權(quán)原則、代議制原則、分權(quán)制衡原則、法制原則等。雖然戰(zhàn)后西方民主政治得到了進(jìn)一步的發(fā)展，不過，由于過分強(qiáng)調(diào)自由平等和個人權(quán)利而削弱了人們對社會共同目標(biāo)的追求。個人主義的膨脹、精神上的空虛和信仰危機(jī)，導(dǎo)致了政府權(quán)威的下降和統(tǒng)治能力的疲軟。與此同時，民主制度在運(yùn)行過程中形成了對權(quán)力的獨(dú)占性，致使民主逐步蛻變?yōu)樯虡I(yè)利益的附庸。“有些并不理解和需要他的人也自稱信奉它。由于濫用辭藻，認(rèn)識混亂，以及有些甚至故意欺騙，‘民主’一詞已大大失去它原有的涵義。”[1](1)1958—1975年，現(xiàn)代世界的民主化進(jìn)程中出現(xiàn)了第二次回潮，約有22個國家的民主制度被顛覆，造成了“民主的危機(jī)”，出現(xiàn)了“民主的諷刺”。民主化浪潮顯得步履維艱，一波三折。到了20世紀(jì)70年代，民主的前景依然黯淡難料，人們對民主在各種不同文化背景中的普遍適用性也深有懷疑。所以，科恩認(rèn)為，對于民主，我們應(yīng)該持尊重的態(tài)度，并盡可能的從理論上完整闡明民主是什么，以及如何行使民主，“要提出能為所以支持民主的人都能接受的捍衛(wèi)民主的理由……并對民主做出既能為其支持者又能為其批評者所接受的描述。”[1](3)以便充分理解民主，正確評價民主。

二、卡爾·科恩民主理論的邏輯展現(xiàn)

科恩的民主理論邏輯圍繞民主的性質(zhì)、民主的前提、民主的手段、民主的主要成效、捍衛(wèi)民主的論據(jù)、民主的前景等六個問題依次開掘。

（一）民主的性質(zhì)

科恩認(rèn)為，民主的實(shí)質(zhì)亦即民主的定義為：“民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策。”[1](10)這個定義為科恩探討民主的奠立了理論基點(diǎn)。民主作為一種社會管理體制，必須與其它管理體制區(qū)別開來才能充分理解民主的性質(zhì)。科恩使用的社會（community）分為政治社會——城市、國家等和非政治社會——社會團(tuán)體、宗教組織等兩個層次。無論哪個層次的社會，其成員都能直接或間接地參與影響全體的決策。科恩認(rèn)為，參與是一個關(guān)鍵性的概念，而且參與的廣度和深度是衡量民主的尺度。評價一個社會的民主程度、民主形式和民主進(jìn)程都與參與的廣度與深度相關(guān)聯(lián)。關(guān)于如何評價民主，科恩認(rèn)為，需要依據(jù)諸多因素，如參與的廣度、深度與范圍以及在哪些問題上發(fā)揮多大的作用。民主的完善就是參與廣度、深度與范圍的擴(kuò)大。但民主永無完成之日，始終尚待改進(jìn)。因?yàn)椋裰魇且粋€動態(tài)的發(fā)展的行為，是一個時刻發(fā)生著變化的過程，這就是民主的實(shí)質(zhì)。民主實(shí)質(zhì)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主的形式。

（二）民主的前提

科恩提出，民主有兩種前提，一是要有共同關(guān)心的社會（政治和非政治的）存在。供民主活動的社會種類繁多，從家庭、社團(tuán)到國家與國際社會皆屬其范圍。在所有人類社會中，政治社會是最高級的社會，具有頭等重要性，就現(xiàn)階段而言它表現(xiàn)為國家社會和民族國家。在政治社會中取的成員資格——公民權(quán)尤為重要，因?yàn)閲宜Q的目標(biāo)是由公民參與而產(chǎn)生并分享的。不論是政治社會還是非政治社會，都是可以進(jìn)行參與的社會，這是民主式管理的先決條件。科恩在此還強(qiáng)調(diào)了與社會這個民主的基本前提相關(guān)的原則與元素，即社會中服從大多數(shù)人的統(tǒng)治原則、社會保持團(tuán)結(jié)的原則、排斥的原則和兄弟關(guān)系（博愛）的原則。二是要有理性即其成員有參與公共事務(wù)的基本能力，如制定計劃的能力，掌握、判斷行動規(guī)則的的能力，并在具體情況下，運(yùn)用這一計劃、規(guī)則的能力和清楚表達(dá)思想，與人講道理的能力。社會與理性這兩個前提與人類相伴而存。科恩宣稱，民主的前提已經(jīng)普遍的存在，只要有人類的地方就會有各種社會的存在，就會有理性的存在。但他并不認(rèn)為，民主的前提無論何時何地都已成功實(shí)現(xiàn)。

（三）民主的手段

在民主社會中，社會生活總是要求作出某種決定，采取一定的具體行動。因此，首要的問題是在作出決定時要有共同遵循的規(guī)則。而民主的成效，就必須為不同社會、不同問題和不同情況而制定不同的規(guī)則。所有的這些規(guī)則都是民主的工具，都體現(xiàn)多數(shù)裁定原則。多數(shù)裁定的規(guī)則作為一切決議中的最普遍和最重要的，也是符合民主的方式之一。由于其同時具備效率和保護(hù)的功能，所以通常被認(rèn)為是最適合的折中辦法。

科恩認(rèn)為，作出采取行動的決定是自治的頂點(diǎn)。當(dāng)作出決定的時必須遵循相應(yīng)的規(guī)則即民主管理的決議規(guī)則。決議規(guī)則種類繁多，作為民主的工具，采取哪一種決議規(guī)則須視其實(shí)際問題而定。在對民主社會決議規(guī)則進(jìn)行評價時首先應(yīng)厘清決議規(guī)則與民主廣度的關(guān)系。“評價民主決議時，必須權(quán)衡其保護(hù)作用與效率。”[1](65)理想的狀態(tài)是，“找到居間的某一點(diǎn)，既能實(shí)現(xiàn)可能獲致的最好的妥協(xié)，又能保證民主性與合理的保護(hù)作用，同時，在實(shí)際決議過程中，給社會帶來的具體負(fù)擔(dān)又最輕。”[1](67)所以“民主要有成效，必須為不同的社會、不同的情況、不同的問題制定不同的規(guī)則。沒有一種規(guī)則對于一切都是最合適的。”[1](67)民主的工具除了裁定原則以外，還有代表制，不論哪種代表制，它們的任務(wù)就是估量和表達(dá)社會上的不同利益集團(tuán)的愿望與要求。

（四）民主的條件

科恩認(rèn)為，民主需要地理?xiàng)l件、法制條件、心理?xiàng)l件、知識條件、防衛(wèi)條件等五種類型的必備條件。民主的條件是民主程度的重要決定性因素。但就具體情況而言，也并非缺一不可，且大多難以實(shí)現(xiàn)，即使實(shí)現(xiàn)也難以維持。對某一具體社會而言，哪些條件更為重要，哪些條件必不可少，是由這個社會的特殊性質(zhì)與特殊問題決定的。“民主的各種條件之間的關(guān)系不一定總是協(xié)調(diào)一致的。有些是相輔相成的，但有些的極度發(fā)展則可能抵消，或在某種程度上限制另一種條件的發(fā)展。”[1](103)“民主的各項(xiàng)條件之間的關(guān)系也不一定是互不相容的。他們都是對社會組織的一個方面發(fā)揮作用，必然能互相良好配合。”[1](103-104)

科恩提出，民主的物質(zhì)條件大體分為三類：民主的地理?xiàng)l件、民主的設(shè)施條件和民主的經(jīng)濟(jì)條件。而科恩真正所關(guān)心的是對于實(shí)行民主必不可少的某些自由，即作為民主的法制條件的政治自由和言論自由。民主的智力條件是公民理性能力有可能運(yùn)用于處理一般問題的哪些條件。”[1](158)它分為三類：“（1）提供信息，使社會公民能根據(jù)這些信息采取明智的行動；（2）教育公民，使之能有效地使用所提供的信息；（3）發(fā)展協(xié)商藝術(shù)，是智力能夠以合作的方式運(yùn)用于解決社會問題。”[1](158)“心理?xiàng)l件指的是社會成員實(shí)行民主時必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣。”[1](173)它是民主的條件中最基本的。從實(shí)用意義上講，“民主心理?xiàng)l件是氣質(zhì)方面的，它們是促使許多社會成員按自治所要求的方式去行動的習(xí)慣與態(tài)度。”[1](173)民主的保護(hù)性條件分為防止外部的進(jìn)攻和防止內(nèi)部的進(jìn)攻兩類，它至關(guān)重要，關(guān)系到民主生死存亡。

（五）為民主申辯

為民主辯護(hù)時，科恩對民主在實(shí)踐中表現(xiàn)出的效果進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，民主可以產(chǎn)生明智的政策，最可能保證社會成員與各階層獲得公正的待遇，更有可能以非暴力手段解決社會內(nèi)部爭端和培養(yǎng)公民的忠誠的必要性，它具有支持與促進(jìn)言論自由和才智、心理的發(fā)展所需的條件。科恩坦言，雖然民主政體存在缺陷，但它卻是危險最小，壞處最少的政體，它比任何一種政體更能夠獲得社會所期望的效果。然而并非所有社會具有把民主作為最好的選擇堅定信念，所以有必要為主進(jìn)行辯護(hù)。他在為民主辯白時，他依據(jù)的是同等的人應(yīng)同等相待，在基本方而人皆平等，人皆平等這一方面正是證明民主在國家中的合理性所必需的等三個決定性的原則論證其正確性。科恩還提出了“假設(shè)的平等”論。他認(rèn)為，要證明人人普遍享有的平等是不可能的，“但是，我們可以把人人平等當(dāng)作一種假設(shè)。如果我們接受這一假設(shè)并按此行事，我們就有理由保衛(wèi)政治社會中的民主。”[1](268)而“關(guān)于證據(jù)問題我們必須選擇下列兩項(xiàng)原則中的一種。（1）如沒有充分理由充分對待即有理由平等對待；（2）如沒有充分理由平等相待即有理由按不平等者相待。”[1](269)比較而言，科恩更加認(rèn)可具有自然平等性的前者。

在談到民主的內(nèi)在價值時科恩強(qiáng)調(diào)，自主是民主的最基本、最重要的特點(diǎn)，是民主的內(nèi)在價值。科恩進(jìn)一步提出，自由、平等、博愛這三個與民主緊密相連的傳統(tǒng)目標(biāo)同樣具有內(nèi)在價值。自由是實(shí)行民主的條件，是最具體、最受人關(guān)注，因此是民主國家內(nèi)政治爭論的要點(diǎn)。平等是民主合理性的關(guān)鍵，它最接近民主理論的核心。博愛是民主存在的前提。它創(chuàng)立了民主社會，在那里在平等得到承認(rèn)，自由得到保護(hù)。

（六）民主的展望

科恩對民主的前途進(jìn)行了理性的預(yù)測，他認(rèn)為，在某些社會中民主可能行之有效，而在有的社會中民主則如履薄冰。但總的趨向是：“在政治社會內(nèi)民主的前景不太美妙”。[1](282)首先，從世界范圍內(nèi)看，實(shí)行民主所要求的物質(zhì)條件很難充分實(shí)現(xiàn)。即使科技革命浪潮使生產(chǎn)力水平得到了極大提升，但持續(xù)的人口增長造成的貧困和對參與效能的沖擊，使得“實(shí)現(xiàn)民主的物質(zhì)條件的希望以及實(shí)現(xiàn)民主本身的希望都會繼續(xù)縮小。”[1](285)其次，“民主的智力條件不斷實(shí)現(xiàn)的前景——使公民消息靈通和接受良好的教育……不能令人鼓舞。”[1](285)雖然教育與傳播技術(shù)的不斷改進(jìn)鞏固著為民主服務(wù)的成效，但如果不能有效地控制這些新技術(shù)的使用反而會適得其反，如可使教育的能力變成灌輸?shù)哪芰Γ瑥亩档土恕懊裰鲗Τ蓡T所要求的那種評價道德與政治的能力”；[1](286)先進(jìn)的技術(shù)與傳播工具的使用更加便于操控參與過程和傳播內(nèi)容，造成權(quán)力的集中和公民參與質(zhì)量與效力的下降；“從全球觀點(diǎn)看，受過良好教育的少數(shù)人和教育不良與未受教育的那些人之間，能力上的差距日益擴(kuò)大”。[1](287)受過良好教育的少數(shù)人會得到更多的權(quán)力，而未受過良好教育的人卻不斷受到剝奪和利用。再次，亞非國家的民族獨(dú)立運(yùn)動使社會自覺即博愛迅速加強(qiáng)，這確實(shí)是民主進(jìn)程中的重要一步。但是“新民族主義的增長無理性的擺弄國家力量為某些主權(quán)國家的利益而犧牲另一些主權(quán)國家的利益的的縱橫捭闔”[1](290)則對世界民主產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。

雖然民主前景不妙，但民主絕非空想，并非完全沒有成功的希望。科恩強(qiáng)調(diào)，對此問題悲觀樂或觀皆不明智，“只有世界向善論的態(tài)度才是明智的，它要求我們盡可能是事實(shí)求是的觀察一切并盡力之所及加以改進(jìn)。”[1](292)“不論全球范圍內(nèi)民主前景如何，在民主已經(jīng)或?qū)⒒旧蠈?shí)現(xiàn)的那些有限范圍內(nèi)，人們必然會較生活在任何其它政體下活的更為健康些、更為豐富、更為滿意的。”[1](292)而對民主成敗的評價將最終取決于參與民主政權(quán)的被統(tǒng)治者們。

三、卡爾·科恩的民主理論論略

自20世紀(jì)70年代以來，隨著三次民主化浪潮迭起，民主化席卷全球，勢不可擋。民主制度在版圖上不斷擴(kuò)展的同時，民主的形式和內(nèi)容也從精英民主理論發(fā)展到了公眾參與民主和協(xié)商民主等更為廣泛的民主形態(tài)和民主理論。民主已成為政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化的一個最重要的目標(biāo)。卡爾·科恩作為“多元民主”論者，其對民主理論的完善與豐富做出了積極的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，他對馬克思主義的誤讀也是顯而易見和值得商榷的。

（一）透視民主的獨(dú)特視角

科恩的民主理論思路清晰，邏輯嚴(yán)密，從理論上系統(tǒng)闡述了民主是什么，如何實(shí)現(xiàn)民主？科恩提出了“公眾參與”的民主理論，即“民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與影響全體成員的決策。”[1](10)簡言之，民主就是人民參與政治決策的理論。此種闡釋避免了對民主解釋的欠完備與狹隘性。科恩對參與的強(qiáng)調(diào)是對古典民主的基木精神的直接繼承，而且擴(kuò)大了參與方式，深化了參與層次。科恩對民主是什么以及如何實(shí)現(xiàn)民主等問題的回答中，系統(tǒng)闡述了民主的性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)民主的前提、手段和條件，而“參與”這個核心概念貫穿始終。他把參與的廣度與深度作為衡量民主的尺度；在論述民主的前提時談到了參與應(yīng)具備基本能力；多數(shù)規(guī)則和代表制則強(qiáng)調(diào)的是參與的手段；物質(zhì)的、法制的、智力的、心理的、防衛(wèi)的條件是參與的重要保障。總之，在科恩那里，參與成了一種社會形態(tài)和廣大公眾的生活方式。因此，科恩的民主理論給人們提供了一種獨(dú)特透視民主的視角和思維——政治參與。

（二）還原民主的工具性

科恩的參與民主理論著重強(qiáng)調(diào)了民主的工具性。他不僅把民主當(dāng)作管理者的工具，而更加強(qiáng)調(diào)民主作為被管理者的工具即民主是任何大小社會成員參與管理自己的一種方式。他認(rèn)為只有把民主“視為一種治理的目標(biāo)和一種實(shí)際可行的管理方式，可以在各種各樣的大大小小的社會中不同程度地實(shí)現(xiàn)；同時，為選舉、政黨、憲法保護(hù)的權(quán)力及其它為民主國家極度珍視的制度等發(fā)揮的作用提供前后一致的說明。”[1](37)評價民主的關(guān)鍵是“它在哪些問題上確能發(fā)揮作用？”[1](38)民主不倚仗任何權(quán)威，排斥某個人或某個集團(tuán)所控制的功利性，也不允許存在任何民主主義的教條，是不具有任何先驗(yàn)的價值標(biāo)準(zhǔn)的，它并非絕對合理，但卻是危險最小，壞處最少。科恩和他的《論民主》還民主以本來面貌。

（三）對馬克思主義的誤讀

科恩在闡釋“民主的物質(zhì)條件”時，宣稱“馬克思主義者所主張的，經(jīng)濟(jì)因素是惟一值得重視的因素，”[1](112)“馬克思主義者的結(jié)論是‘經(jīng)濟(jì)民主’是任何真正民主的條件。”[1](112)我們完全可以指認(rèn)，科恩簡單、庸俗地視馬克思主義的辯證歷史觀為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論，出現(xiàn)了對馬克思主義歷史觀的誤讀與曲解。當(dāng)然，這并不是科恩的原創(chuàng)，實(shí)際上，在19世紀(jì)90年代的德國就已經(jīng)出現(xiàn)了攻擊馬克思主義唯物史觀僅僅承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素的作用，并把唯物史觀說成是經(jīng)濟(jì)唯物主義的思潮。而真相正如恩格斯所說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”[2](695-696)馬克思主義從來沒有認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是唯一因素，而是把它作為最強(qiáng)大的、根本的和最具有決定性意義的因素。

[1][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.