謝林美學的浪漫主義及其現代意義

魏久堯 王建偉

（延安大學文學院，陜西延安 716000）

謝林美學的浪漫主義及其現代意義

魏久堯 王建偉

（延安大學文學院，陜西延安 716000）

謝林的美學思想否定共性鮮明的古代藝術，肯定個性突出的近代藝術；將天才創造置于理智直觀創造之上，高揚藝術創造的非理性的超驗性；貶低哲學，抬高藝術。這些都是浪漫主義基本原理和原則的集中體現。這些原則與現代主義乃至后現代主義是息息相通的。

浪漫主義；古代藝術；近代藝術；天才

在美學史上人們約定俗成地把康德、席勒、歌德、謝林和黑格爾等人的美學稱作古典美學。這一命名極不科學，至少是名不正。名不正則言不順。以康德為代表的近代德國哲學實質上屬于近代浪漫主義思想體系，它與古典主義沒有多少共同之處。M?利威斯在《重新思考歷史主義》中明確地指出：“浪漫主義基本上是哲學史上的一個階段，是‘康德的主體’和‘康德的崇高’的一個分支?！盵1]她將康德推尊為浪漫主義的鼻祖或創始人，這是有一定道理和根據的。因為，突出主體性和崇尚情感是康德哲學—美學最為顯著的兩大特點，這也是近代浪漫主義思想體系的精髓和靈魂。它像一根紅線將康德與他的追隨者們聯成一體。所以，將德國古典美學正名為浪漫主義美學方顯得名正言順。德國浪漫主義美學有幾條突出的原則：（1）突出審美的主體性；（2）崇尚自然，高揚情感；（3）注重美的個性特征；（4）在歷史的視野內把古代美與近代美相比較，肯定近代美和崇高；（5）重視藝術創作天才和想象，把藝術創作的非理性精神與所謂的宇宙創造精神等量齊觀。所有這些都與古典主義的基本美學原則（突出總體和共性，突出理性，貶抑情感，注重形式規律和法則）形成鮮明的對比。作為德國浪漫主義美學學派之主將的謝林，他對這個學說體系的突出貢獻主要有兩點：（1）他確立了美學研究的歷史主義觀點，在形而上與歷史相結合的概念基礎之上，提出了古代社會與近代社會、古代藝術與近代藝術的對比概念或原理；（2）他以形而上與形而下、理性與感性、必然與自由相統一的直觀思維方式破譯天才創造，把天才與藝術提高到絕對至上的本體地位，為近代浪漫主義文藝創作奠定了哲學理論基礎。

一、古代藝術與近代藝術

將歷史的觀點運用于美學和藝術的研究，這不是謝林的創造。在他之前，文克爾曼在他的藝術史研究中自覺地運用了歷史主義的方法，并提出了關于藝術的古代概念和近代概念。他把古代藝術與近代藝術加以比較，主要目的在于標榜古代藝術的古典美，借以發揮他的新古典主義美學觀點。謝林則不是這樣，他把古代藝術與近代藝術加以對比，其主要目的不在于肯定古代藝術，而在于肯定近代浪漫主義藝術。正是在這一點上，他比文克爾曼進步了許多。

謝林關于古代與近代的歷史觀點，主要有三個要點：（1）自然與歷史的對比；（2）有限與無限的對比；（3）種族與個人的對比。前一個對比是關于社會生活的，后兩個對比是關于文學藝術的。按照我們的觀點，前者是后者的基礎，它規定或影響著后者。謝林統而論之，沒有做出這種區別。

在考察古代社會與近代社會的區別時，謝林像所有唯心主義哲學家一樣，把社會生活的本質歸結為精神、觀念，在他看來，古代社會與近代社會相互區別的特點，主要是由古代哲學思維與近代哲學思維的不同性質決定的。他在《關于基督教教義的歷史結構》的講演中，把希臘文化歸屬于古代哲學思維范疇，稱之為宇宙的自然觀點；把基督教歸屬于近代哲學思維范疇，稱之為宇宙的歷史觀點。這兩種不同的思維方式派生出古代與近代兩種不同的社會歷史結構。古代社會生活的媒介或基礎是沒有任何歷史前提的直接存在的自然，是客觀的、永恒不變的；近代社會生活的媒介是既往歷史發展積累起來的全部文化成果，是歷史的、觀念的、運動變化的。這是因為，“對希臘人來說，神是自然界的永久的客觀的部分，世界是一個沒有本質上的運動或進步的固定體系?！苯藙t“慣于把宇宙看作一個道德王國，一個變化和運動的世界；在這個世界里，有一種比它的任何孤立表現都更大更持久的力量和統一顯現出來?！盵2]

根據這一認識，謝林又高度概括地考察了古代藝術與近代藝術相互區別的特點。

古代藝術與近代藝術的第一個區別：前者的顯著特點是“在有限之內描寫無限，”后者則是使“有限服從無限?！滨U桑葵解釋說：“在古代世界中，對象，或者說神話人物的理智意義，或者理想意義，可以說是按負荷能力來衡量的，也就是說，按呈現在想象力或知覺面前的這樣的對象或人物可以得到充分描繪的能力來衡量的。舉例來說，完全可以認為，神也就是所描繪的神的姿容表現出來的東西，僅此而已。因此，在感官性形式中對精神性事物的象征是充分的，只不過要犧牲精神性事物本身的廣度和深度?！盵2](417)換句話說，古代藝術的形式與內容是等同的、協調的，內容恰好是表現出來的形式。近代藝術的內容與形式則是不協調的，內容往往大于形式?！芭e例來說，基督或圣母瑪利亞可以使人聯想到無限繁多的宗教觀念?！盵2](417)用黑格爾的話說，就是內容壓倒形式，精神、觀念的東西壓倒了感性、物質的東西。所以古代藝術就形式而論，“有充分的象征”，近代藝術則“只有不充分的象征，或暗示性象征”，“在前一種情況下，無限（理想）縮小為有限（感官性），在另一種情況下，有限（感官性）被歪曲和引申成為一種同感覺和思想的表現力更為相似的表現力，以致把無限（理想）的意義容納在內。”[2](417)

古代藝術與近代藝術的第二個區別是種族和個人的區別，也就是類型（共性）與個性的區別。這個基本區別的含義很多：（1）古代藝術描寫的是種族、民族的世界；而近代藝術表現的則是個人的世界。這是因為在古代，社會與個人是統一的，社會或種族直接由眾多個人組成，種族直接表現為諸多個人，個人可以充分代表他所屬的種族和社會。所以，古代藝術所描寫的個人的行動、事跡和面貌，也就是某一種族的事業、事跡或面貌。近代社會與個人是矛盾、分立著的，個人不能直接代表他所屬的社會，最多只能代表或顯示社會的某一局部情況。所以，近代藝術所描寫的個人的行為和命運，只能看成個人的世界。（2）因此，古代藝術的出發點是普遍性，社會，共性；近代藝術的出發點則只能是特殊性，個人，個性。（3）由于個人的世界與種族的世界是兩個同心等徑的圓，古代藝術在再現社會、種族的整體面貌時，無須將社會環境與個人分開，更無須通過個人與環境錯綜復雜的矛盾沖突過程間接地表現社會的普遍性特點。它只在個人的外在行動和事跡的直接范圍內，對它做客觀的、靜止的、封閉的描寫，就足以顯示出社會的總體面貌。近代藝術則不是這樣，它要表現社會的普遍性，必須把個人性格置于某一具體的社會環境中，直接描寫個人與環境的不斷延續的矛盾沖突過程，間接地表現社會。（4）因此，在古代藝術中，環境、矛盾沖突和性格發展的描寫不是第一位的，甚至是無足輕重的，而這些在近代藝術中則成為第一位的，是近代藝術的生命和靈魂。在這個意義上說，古代藝術的結構是封閉的靜止的圓，近代藝術的結構則是開放的流動變化的一條線，因為情節和性格發展變化的性質決定了“任何封閉的圓形都包容不了它的原則，只有通過個性延伸到無限的圓形才能包容住它的原則?！盵2](420)而這無限的圓形是沒有明確界限的，它的界限只對于理想、想象存在著。（5）所以，古代藝術的一般性、普遍性是客觀的，現實的；近代藝術的一般性、普遍性是理想的，主觀的。

謝林通過上述幾方面的比較，只是客觀地概括了古代藝術與近代藝術相互區別的一些基本特征，沒有明確表示：究竟兩種藝術中哪一種更符合他的美學標準和理想，從而，否定一種藝術而肯定另一種藝術。從他的整個美學體系看，近代藝術與他的基本美學理想是相符合的。他的基本美學觀點和理想是浪漫主義的，而不是古典主義的。因為他和歌德一樣，甚至比歌德更近了一步，特別注重美或理想表現的個性特征。從邏輯上講，他否定的是古代藝術，肯定的是近代的浪漫主義藝術。他的藝術分類理論間接地表明了這一觀點。他在那里明確地貶低雕塑，抬高繪畫。因為雕塑是通過有限的形式表現自己的觀念的——這正是古代藝術的顯著特點；而繪畫則通過“差不多是精神性的媒介表現自己的觀念。”——這正是近代藝術的顯著特點——使“有限服從無限”。

二、天才和藝術

與康德一樣，謝林也認為必然與自由，規律性與目的性之間不應該是永遠分裂、對立的，應該有一個東西使兩者統一起來。康德設定判斷力可以充當聯結這兩個領域的中介橋梁，但他對它的現實性尚保留懷疑的態度，僅僅在主觀上承認“應當如此?！敝x林則確信理智直觀是溝通必然和自由的現實的第三領域，他說：“業以設定的直觀，可以綜合自由現象中和自然產物直觀中分開存在的東西，即自我中有意識東西與無意識東西的同一性和對于這種同一性的意識。所以，這種直觀的產物一方面會與自然產物相毗連，另一方面則會與自由產物相毗連，并且這兩者的特點一定在自身上是統一的。”[3]

謝林進一步認為，理智直觀是超越并含蓋自由領域和必然領域的先驗本體或原始自體，它具有先定和諧的性質。他辯解說：“如果在觀念世界和現實世界這兩個世界之間沒有存在著一處預定和諧，客觀世界怎么與我們心里的表象適應，同時我們心里的表象又怎么與客觀世界適應，便是不可理解的。而如若客觀世界借以產生的活動和表現在我們意志中的活動本來就不是同一的，那么這種預定和諧本身又是不可思議的，反過來講也一樣?！盵3](147)這先定和諧的存在不是柏拉圖式的寂然不動的理念，而是一種生生不息的先驗創造活動?！霸谝庵局斜憩F出來的正是一種創造性的活動；一切自由行動都是創造性的，不過都是有意識地進行創造的。既然兩種活動原則上終究應當是同一種活動，那么，我們現在要是認定那種在自由行動中是有意識地進行創造的活動在創造世界中是無意識地進行創造的活動，那種預定和諧便是現實的。而上述矛盾也就解決了?！盵3](14-15)“這個使客觀活動與有意識活動在此得到非所預料的和諧的未知物，無非就是那個包含著有意識東西和無意識東西之間預定和諧的總根據的絕對。”[3](265)

如果謝林哲學僅僅停留在這個水平上，那么，他就不配與康德和黑格爾并駕齊驅，只好在古代哲學家的殿堂里給他找一個座位。謝林哲學的近代特點主要在于他突破了古代哲學的形而上的本體論框架，在承認“物自體”先驗性質的同時，賦予它以形而下的經驗性質，力圖在經驗的范圍內解釋證明先驗本體的客觀現實性。他認為有一個先驗的理智直觀存在著，但它僅僅在主觀觀念中被假定存在著，因此它是不能被證實的；有一種先驗的創造活動存在著，但也不能被客觀地證明它存在著。它應該在經驗世界和它的產物中得到證實。這個經驗世界和產品終于被謝林找到了，這就是美感活動或天才創造及其產物——藝術作品。他說：“如果我們認定上述一切本來就是如此，那么，從事于創造世界的活動和表現在我們意志中的活動的那種原始同一性就將在前一活動的產物中表現出來，而且這些產物也必將顯現為一種既是有意識的同時又是無意識的活動的產物。”[3](15)“這樣設定的產物無非就是天才作品，或者說，無非是藝術作品，因為天才只有在藝術中才可能?！盵3](265)

謝林哲學的這些基本原理是其美學的重要理論基礎。從此出發，他進一步推演出以下兩個重要的浪漫主義美學觀點：

第一，藝術的天才創造與世界的原始創造同一，并高于原始創造。

世界的原始創造活動的基本特點是有意識與無意識的矛盾對立，“現實世界完全是從原始對立產生的，藝術世界也必須從這個對立產生，”所以，“哲學以兩種對立活動的無限分離為出發點；但這種分離也是任何美感創造的依據，并且會經過任何單個的藝術表現而被完全消除?！盵3](274)顯而易見，原始直觀創造和美感創造在實質上是同一的?！澳欠N在發展的最初級次中是原始直觀的東西，正是詩才，反過來說，我們稱之為詩才的東西，僅僅是在發展的最高級次中重復進行的創造性直觀。”[3](274)

謝林進一步闡發這一思想時，將原始創造性直觀按照它的發展過程劃分為四個階段，最后或最高一個階段就是美感創造，或天才創造。顯然，美感創造又高于原始直觀創造。這是因為，“創造的一切特征都是在美感創造中匯集起來了?！背酥猓安粌H哲學的最初本原和哲學由之開始的最初直觀，而且連哲學推演出來而作為自身的依據的全部機制，也都是通過美感創造才變為客觀的。”[3](274)正是在這個意義上，謝林把藝術天才稱為哲學的官能和工具。謝林的這一思想與許萊格爾等人的創作思想是一脈相通的。他們都把文藝創作本源歸結為抽象的人類精神或宇宙精神，許萊格爾稱之為“創造精神”，雨果稱之為“基督教精神”。他們都把藝術家的主觀創造精神與宇宙的創造精神等量齊觀，看成是同一的東西。許萊格爾說得很明確：“人類依靠藝術家才作為完整的個性出現。”[4]雨果則把藝術家提高到上帝，甚至超過上帝的地位，認為藝術家具有“以自己的理性對抗上帝的靈智”的能力，他可以通過藝術來矯正上帝，改造自然。

第二，藝術與哲學同一，并高于哲學。

藝術與哲學同一和天才與創造性直觀同一，本是一個道理，因為“哲學和藝術一樣，都是建筑在創造能力的基礎上的。”[3](17)都是結合著兩種創造活動的同一種才能——想象力的產物，“也正是同一種活動的產物，在意識彼岸我們覺得是現實的產物，在意識此岸則覺得是理想的產物或藝術世界?！盵3](275)兩者的區別在于創造力發揮作用的方向不同，“藝術的創造活動是向著外部，以便通過作品來反映無意識的東西，反之，哲學的創造活動則直接向著內部，以便在理智直觀中反映無意識的東西?！盵3](17)所以藝術具有客觀現實性的品格，哲學則是主觀的；藝術具有大眾性，哲學則為少數人所專有。藝術區別于哲學的這些特點，并沒有使藝術比哲學遜色多少，相反，正是這些特點使藝術高于哲學。因為，“具有絕對客觀性的那個頂端是藝術?！盵3](278)是這客觀性使藝術成為“哲學的唯一真實而又永恒的工具和證書，”“這個證書總是不斷重新確證哲學無法從外部表示的東西，即行動和創造中的無意識事物及其與有意識事物的原始同一性?！盵3](276)“藝術作品唯獨向我們反映出其他任何產物都反映不出來的東西，即那種在自我中就已經分離的絕對同一體；因此，哲學家在最初的意識活動中使之分離出來的東西是通過藝術奇跡，從藝術作品中反映出來的，這是其他任何直觀都辦不到的?！盵3](274)

浪漫主義抑理揚情，謝林貶低哲學，抬高藝術，其間的相通之處，不言自明。

凸顯時間存在之合理性的歷史主義，以及將藝術置于哲學之上的非理性主義是謝林浪漫主義美學的兩大顯著特征。由此可見，謝林的浪漫主義與現代主義乃至后現代主義，尤其是存在主義息息相通。以海德格爾為代表的存在主義把時間提升到哲學本體論的高度，規定為存在的絕對本質；把藝術看作是持存本真、通達絕對真理的最高存在形式，這與謝林不謀而合。在這個意義上將謝林認作海德格爾的不祧之祖，亦不為過。

當下學術界有一種觀點：現代主義是對近代現實主義與浪漫主義的否定，后現代主義又是對現代主義的否定與解構。這一觀點顯然是片面的，它忽略了三者之間一以貫之的東西，忽略了后現代主義對西方傳統的繼承關系。

所以，重新解讀謝林美學，這對于我們全面、正確、深刻地理解和詮釋現代主義與后現代主義，具有重要的理論價值和意義。從實踐的角度看，在后工業化時代，先前與人性合一的理性已經蛻化為反人性的工具理性，人類正面臨著全面異化的危險。面對如此境遇，在審美和藝術領域中發揚光大謝林提倡的非理性精神，無疑具有補偏救弊的現實意義。

[1]m·利威斯.重新思考歷史主義[J].哲學譯叢，1992（2）：74.

[2][英]鮑?？?美學史[M].北京：商務印書館，1985.

[3][德]謝林.先驗唯心論體系[M].北京：商務印書館，1976.

[4]伍蠡甫.西方文論選（下）[C].上海：上海譯文出版社，1979.

Schelling's Romanticism of Aesthetics and its Significances in Modern Times

WEI Jiu-yao WANG Jian-wei
（College of Literature of Yanan University, Yanan, 716000, Shanxi）

Schelling’s aesthetics rejects commonality-prominent ancient arts and accepts personality- prominent arts of modern times. It places the genius’s creation above rational intuitive creation, and holds high the irrational transcendentalism in artistic creation. He belittles philosophy and upholds art, which reflects the basic principles of Romanism and are shared with Modernism and Post-modernism.

romantic; ancient art; modern art; genius

I01

A

1009-8135（2011）06-0080-04

2011-06-21

魏久堯（1953-），男，陜西橫山人，延安大學文學院教授，美學研究所所長，碩士研究生導師。

王建偉（1975-），男，陜西子洲人，延安大學文學院在讀碩士研究生。

（責任編輯：鄭宗榮）