蔡邕“從卓致死”本事芻議

陳海燕

（西南石油大學學報中心，四川成都 610500）

蔡邕“從卓致死”本事芻議

陳海燕

（西南石油大學學報中心，四川成都 610500）

董卓帶兵入京，開啟了漢末政壇軍閥混戰、動蕩不安的局面。毫無疑問，作為一介殘忍暴虐的武夫，他死不足惜，但他對蔡邕的恩遇和重用，卻造就了蔡邕的悲劇命運。隨著對董卓之死所發出的一聲嘆息，蔡邕被王允斥為附逆而下獄，最終死于非命。蔡邕之死，歷來論者紛紜，觀點不一。本文嘗試結合漢末的政治環境及蔡邕的人生經歷對他所造成的影響等方面，對蔡邕“從卓被殺”的原因進行多方面的分析。

東漢；蔡邕；董卓；王允；《讀通鑒論》

漢末之亂，由董卓帶兵入京正式拉開序幕的。正如蔡琰在《悲憤詩》開篇所述：“漢季失權柄，董卓亂天常。志欲圖篡弒，先害諸賢良。”[1]（199）毫無疑問，作為一介殘忍暴虐的武夫，董卓死不足惜，但他卻造就了后者的悲劇命運。隨著對董卓之死所發出的一聲嘆息，蔡邕被斥為附逆而下獄，最終死于非命。蔡邕之死，歷來論者紛紜，各執貶褒。本文嘗試從多個角度分析蔡、董二人的關系，剖析蔡邕“從卓”的思想淵源，結合漢末的政治環境，對蔡邕之死進行分析。

一、屈從強辟，信宿三遷：蔡邕“從卓”的背景

軍閥勢力入主朝政，可以視為是東漢王朝外戚和宦官兩大集團長期劇烈斗爭之下的必然后果。外戚集團為了清剿宦官勢力，求助于外界武力，董卓正是在這種背景下帶兵入朝并進一步登上權力頂峰，《后漢書》卷七十二《董卓傳》[2]（2319）曰：及帝崩，大將軍何進、司隸校尉袁紹謀誅閹宦，而太后不許，乃私呼卓將兵入朝，以脅太后。卓得召，即時就道。”董卓領兵尚未到達，何進已經敗退，少帝與陳留王都被宦官劫持出宮，董卓帶兵前往奉迎。后來找借口公然廢掉少帝，立陳留王為漢獻帝，將朝政掌握在自己手中。

二、蔡邕“從卓”動機的多視角剖析

蔡邕從董卓之征辟，是他一生中最為重大的事件，既“信宿三遷”，參與朝政；又“周列三臺”，晉爵封侯；最終還因此殞命，名節被污。可以說，這一事件不僅終止了蔡邕的隱逸生涯，斷送了他的性命，而且在他死后持續近兩千年的時間里，一直影響著他的聲譽和后人對他的評價。那么，蔡邕被董卓征辟，他又是在什么心態下最終應征的呢？下文將結合史料加以分析。

（一）忠孝雙全，保全家族的考慮

蔡邕應董卓之辟，出于被武力脅迫的結果，現今所見的后漢史料，皆作如是記載。董卓執政之初，為博得美名，聽從身邊謀士的建議，征辟天下名士為己所用，《后漢書·董卓傳》[2](2326)載：卓素聞天下同疾閹官誅殺忠良，及其在事，雖行無道，而猶忍性矯情，擢用群士……幽滯之士，多所顯拔……卓所親愛，并不處顯職，但將校而已。

其中，隱居江海達十多年之久而名震朝野的蔡邕，更是首要被辟用的對象，蔡邕不愿應承，“稱疾不就”，董卓見以禮相招不行，就采用了強硬手段，以蔡邕全族人的性命相威脅，詈曰：“我力能族人，蔡邕遂偃蹇者，不旋踵矣。”（《蔡邕傳》）“生貴于天下也”，貪生惡死，本是人之常情，何況是以全族人的性命相脅迫，又有幾人能夠不屈服呢？后人往往對蔡邕“失節”一事口誅筆伐，對他沒有以死抗卓橫加指責，如明季王夫之在《讀通鑒論》[3](597-599)中論道：

史紀董卓之辟蔡邕，邕稱疾不就，卓怒曰：“我能族人。”邕懼而應命。此殆惜邕之才，為之辭以文其過，非果然也。卓之始執國柄，亟于名而借賢者以動天下，蓋汲汲焉。……邕以疾辭，未至如數子之決裂，而何為其族邪？狂夫之言，一怒而無余，卓之暴，市井亡賴之讕言也，而何足懼邪？

王夫之等人，于明亡之際輾轉抗爭，秘密從事反清事業，失敗后懷著一腔國仇家恨來讀書論史，他們的史論中因此被蒙上了強烈的時代色彩和濃厚的忠義思想。王夫之對《后漢書》的記載提出了懷疑，認為董卓對蔡邕的威脅，是范曄“惜邕之才，為之辭以文其過，非果然也”，這種論調，在缺乏有力證據的條件下，只能是憑個人主觀思想的一種猜測，不足為憑。此外，王夫之還列舉了黃琬、楊彪、荀爽等人的事件來證明“卓之未必有此言”，這也只是一些缺乏證據的推測。

董卓執掌朝政之初，正忙于清除宦官殘余勢力，祭吊陳蕃、竇武等人，恢復黨人爵位。在這種情形下，以蔡邕的學識才華和名滿朝野的地位，以他胡廣門生的身份，以他與黨人的親厚關系，以他曾與宦官勢不兩立的態度，必然成為董卓首要征辟的目標。王夫之列舉了申屠蟠、袁紹、盧植、鄭泰、朱儁、黃琬等人，以他們抗拒了董卓的威勢并沒有被殺害為證。但并不能因為董卓沒有殺掉所有反對自己的人，就認為他不會殺蔡邕。因不從暴主而招致禍患的，歷史上屢見不鮮，最為慘烈者，當屬明代方孝孺抗拒朱棣篡逆一事，方孝孺拒絕為朱棣草詔，被株連十族，連他的學生、友人也難以幸免，總計870余人被凌遲處死，血流成河，其他入獄及充軍流放者多達數千。董卓之暴虐殘忍，不在朱棣之下，僅就《后漢書·董卓傳》所記載列舉如下：

虐刑濫罰，睚眥必死，群僚內外莫能自固。卓所得義兵士卒，皆以布纏裹，倒立于地，熱膏灌殺之。

卓施帳幔飲設，誘降北地反者數百人，于坐中殺之。先斷其舌，次斬手足，次鑿其眼目，以鑊煮之。未及得死，偃轉杯案間。會者戰 ，亡失匕箸，而卓飲食自若。諸將有言語蹉跌，便戮于前。

面對殘暴狠毒的軍閥，揚言要以全族人性命來威脅，蔡邕作為一位遠離朝廷多年的名士，選擇與之抗衡以成就自己隱者的高名，還是以暫時的屈從作為權衡之計呢？對于“忠孝素著”的蔡邕來說，他不可能選擇前者。金商門上封事之后，他已經連累了叔父和全家人，這一次只能暫時屈從了。王夫之列舉了申屠蟠、袁紹、盧植、鄭泰、朱儁、黃琬等人為例，仔細分析當時的情形就可以發現：這些人中，申屠蟠只是一介隱士，從蔡邕年輕時曾力辭征辟讓與申屠蟠一事，就可以知道前者的名氣與影響力遠非后者所可比擬；袁紹出身漢代高門，袁氏家族“貴寵于世，富奢甚，不與它公族同”（《后漢書》卷四十五《袁逢傳》），這樣一個豪門望族子孫，董卓即使萌生殺意，也得掂量一下其身后的家族勢力；至于盧植，他極力反對董卓所行的廢立之事，招致了殺身之禍，正是由于蔡邕極力求請才得保全的；至于黃琬等人，董卓也數次欲加殺戮，只不過幸免于難罷了，其他如伍瓊和周珌等人，已經被殺害了。

其實，董卓當權，所征辟者遠非只蔡邕一人，其他隱逸江湖的名士如荀爽等也多有受命，《后漢書》卷六十二《荀爽傳》曰：“獻帝即位，董卓輔政，復征之，爽欲遁命，吏持之急，不得去，因復就拜平原相。行至宛陵，復追為光祿勲。視事三日，進拜司空。爽自被征命及登臺司，九十五日。”[2](2057)其他被征辟的人中也不乏出仕者，如陳寔之子陳紀，“董卓入洛陽，乃使就家拜五官中郎將，不得已，到京師，遷侍中。出為平原相……璽書追拜太仆，又征為尚書令。……年七十一，卒于官。”[2](2068)（《陳寔傳》）荀、陳兩人在當時都有一定的名氣和地位，尤其是陳紀，乃黨魁陳寔之子，素有高名，他們二人都屈從于董卓的威勢，并接受了很高的官職和封號。《后漢書·申屠蟠傳》所述當時的情形稱“潁川荀爽載病在道，北海鄭玄北面受署”，[2]可見名士進用者不在少數。

乃任吏部尚書漢陽周 、侍中汝南伍瓊、尚書鄭公業、長史何 等。以處士荀爽為司空。其染黨錮者陳紀、韓融之徒，皆為列卿。幽滯之士，多所顯拔。以尚書韓馥為冀州刺史，侍中劉岱為兗州刺史，陳留孔 為豫州刺史，潁川張咨為南陽太守。（《董卓傳》）[2](2326)

在董卓死后，這些人也沒有受到非議和責罰，至少沒有蔡邕那樣受到牽連。由此推知，王允對蔡邕的責難，應當出自其他的原因。后人借“從卓”一事來否定蔡邕的品行，給他加上一項“附逆”、“同惡受誅”的罪名，也有對詳情失察之嫌疑。

（二）出于對宦官權勢的抗衡

蔡邕與叔父蔡質，與黨人交往過密，宦官勢力對此極為仇視，曾意欲借金商門一事除掉他們。所以，在宦官當道的漢室朝廷，蔡邕是絕無再次仕進之意的，這一點，從他多年隱居江海即可得知。但如果有人打著清剿閹豎的旗幟登臺，以此相征召，蔡邕或許會有所心動。董卓登上漢末的政治舞臺，正是以這樣一幅“逐惡人，清奸穢”的面目出現的。《董卓傳》曰：“及帝崩，大將軍何進、司隸校尉袁紹謀誅閹宦，而太后不許，乃私呼卓將兵入朝，以脅太后。卓得召，實時就道。”董卓打著這個“請收讓等，以清奸穢”的旗號進京，并于何進等人兵敗被殺之后，借口廢掉少帝，自立陳留王為獻帝，順利地攀上了漢末權力的峰頂。在這一位置上，他極力粉飾自己的清流形象，采取了一系列措施：“追理陳蕃、竇武及諸黨人，以從人望。于是悉復蕃等爵位，擢用子孫。”（《董卓傳》）吊祭陳蕃、竇武等被宦官殺害的黨人領袖，擢用公卿子弟代替宦官為郎……在這種情形下，他力征天下名士為己所用，在這份被征辟的名單上，因與宦官勢不兩立而亡命江湖十數年的蔡邕，正被列在首位。此時的蔡邕，憑借著曠世逸才的學識和不茍宦豎的氣節，早已名滿天下，這樣的人選，這樣的身份地位和社會標識，正是董卓所極欲辟用的。

從蔡邕一方來說，董卓的征辟也不是他需要拼死反抗的，董卓雖然跋扈囂張，但他“猶忍性矯情，擢用群士”（《董卓傳》），畢竟沒有改朝換代，仍以漢臣的名義執掌朝政。在此前提下，蔡邕應辟，不比在此之前同宦官的斗爭，需要以全家人的性命為代價。重要的是，董卓這種盡誅宦官勢力的政治姿態，與蔡邕的期望是相同的。正如王夫之所論：“宦官之怨憤積，而快志于一朝”，“非懼禍也，誠以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知己也。”[3]從誅除閹尹這一立場來看，蔡邕與董卓政見一致，“庶幾于知己”也。所以，董卓執政，需要借用蔡邕這種名士；而對于后者來說，朝政終于不再由宦官所把持，也是他最樂意看到的。

（三）施展個人政治抱負的愿望

應該看到，蔡邕也是一個十分復雜的矛盾個體，一方面，他企慕隱逸；另一方面，他對自己的政治才能尚還抱有一定的期許，希望能夠找到施展的空間。從他前次入朝為官后，多次上表評核政務等行為即可得知。即使在流亡江海時，蔡邕也與朝廷高層保持著較為密切的聯系，從他為那些公卿將相所撰寫的碑誄禮文中，仍然可以看出他對朝政的關注和了解。董卓對他的征辟，雖然不是他所情愿的，但何嘗不被他視為一個施展自己政治抱負的機會呢？陳紀、韓融、伍瓊、鄭公業、何颙、荀爽等名士也皆為董卓所用，在此情形之下，蔡邕再次入朝，已經不再單純是個人取向的問題了。

后人往往為蔡邕陷身董卓而扼腕嘆息，視其為他一生的重大污點。但應該看到，董卓雖以武力迫使蔡邕順從，在這位名滿朝野的才子到任之后，董卓對其才華也多有借重，“舉高第，補侍御史，又轉持書御史，遷尚書。三日之間，周歷三臺。遷巴郡太守，復留為侍中。初平元年，拜左中郎將，從獻帝遷都長安，封高陽鄉侯。”蔡邕對政事也每存匡益，對董卓提出了一些諫議：“董卓賓客部典議欲尊卓比太公，稱尚父。卓謀之于邕，邕曰：‘太公輔周，受命翦商，故特為其號。今明公威德，誠為巍巍，然比之尚父，愚意以為未可。宜須關東平定，車駕還反舊京，然后議之。’卓從其言。二年六月，地震，卓以問邕。邕對曰：‘地動者，陰盛侵陽，臣下踰制之所致也。前春郊天，公奉引車駕，乘金華青蓋，爪畫兩轓，遠近以為非宜。’卓于是改乘皂蓋車。”（《蔡邕傳》）[2](2005)

事實上，對蔡邕提出的諷諫，董卓也多能聽從，“卓重邕才學，厚相遇待，每集，輒令邕鼓琴贊事，邕亦每存匡益。”（《蔡邕傳》）[2](2006)從“卓從其言”、“卓于是改乘皂蓋車”諸事看來，一介武夫對才學之士的厚遇，竟然遠遠勝過了在此之前的桓、靈二帝。此時，作為一個天真誠摯而又心存仁厚的文士，是否對董卓的“知遇之恩”抱有一定感激之情，已經很難說清了。從《讓高陽侯印綬符策》[4](412-413)一文來看，蔡邕在文中所表達出來的已經是興奮和驚喜、摻雜著些微的不安情緒，“臣稽首受詔，怔營喜懼，精魄播超，恍惚如夢，不敢自信”；他不無怨恨地提及自己九死一生的經歷，“著作東觀，無狀取罪，捐棄朔野，蒙恩徙還”；對于“既至舊京，出備郎將，中外所疑，對越省闥，群臣之中，特見褒異”的待遇，他表現出了極大的滿足；這一“命服金紫，爵至通侯”的恩寵，已經讓他滿懷激動地表達著由衷的感激之情了；他回顧起先祖的勛績，“臣十四世祖肥如侯佐命高祖，以受爵賞，統嗣曠絕，除在匹庶。臣孑遺苗裔，復蒙顯封”，對自己能夠“光寵榮華，耀熠祖禰”的榮耀和功勛，興奮與激動溢于言表。此時的蔡邕，對董卓的這種拉攏手段，很難說沒有抱著一種“知遇之恩”的感激。以他天真坦誠的個性，也不屑于掩飾這種情緒。然而，也就是這些，讓后世人對蔡邕的人格和品行產生了非議，指責他“媚卓輕漢”，品行有污。

對從卓一事，歷來眾說紛紜，多數都為他感到惋惜，但也有人認為蔡邕從卓只是一種對付董卓的策略，持此觀點者，如王維在《大唐故臨汝郡太守贈秘書監京兆韋公神道碑銘》一文中曰：“坑七族而不顧，赴五鼎而如歸，徇千載之名，輕一朝之命，烈士之勇也。……非茍免以全其生，思得當有以報漢，棄身為餌，俛首入槖，偽就以亂其謀，佯愚以折其僭，謝安伺桓溫之亟，蔡邕制董卓之邪，然后吞藥自裁，嘔血而死，仁者之勇，夫子為之。”（《王右丞集箋注》卷二十三）王維此文中把蔡邕從卓和謝安與桓溫之事相提并論，理解為暫時投敵、伺機報主，乃大忠大勇的行為，這也是一種角度，可以代表部分觀點。當然，顏之推在《顏氏家訓》里指責他“同惡受誅”，[5](221)也代表著另外一種態度。

（四）續成漢史心愿的實現

考察蔡邕的人生經歷，會發現他最大的志趣既不是他所獨擅于時的琴棋書畫，也不在于他卓絕超世的辭章經緯，而是深受儒家立言不朽這一思想的浸潤，他很早就將續成漢史視作了自己畢生的事業追求。[6]從這一角度來考察，蔡邕從董卓之辟，很大程度上也是為了實現夙愿，借助東觀的典籍來完成著述，這也是他回到朝廷的重要原因之一，可惜歷來為論者所忽視。當宦官勢力被清除，漢室王庭中最讓蔡邕念念不忘的，還是東觀的藏書。應該看到，在董卓執政期間的蔡中郎，雖歷任顯職，位尊勢重，然而，面對大漢王朝威勢一去不可復返的局面，他的人生態度有了較為顯著的變化：國計民生開始讓位于個人及家族的安全，漠視政治紛爭、保全性命，已經成為蔡邕生活的一種明顯轉向，此時，修史已經成為他生活中最后的追求了。

縱觀蔡邕生平，可以發現，他把修史視為畢生事業和最高追求。他20歲左右時從學胡廣，胡廣對其史才充分認可，到了“略以所有舊事與臣”的地步，在胡廣的指導下，他開始撰寫《獨斷》等史學札記，至46歲時，“雖未備悉，粗見首尾”，前后已經為之付出了20多年的時間。然而，蔡邕一生，不僅在朝時間很短，所能得到的修史時間就更少了。他雖無時不在思索撰集漢事，并完成了部分內容，但直到熹平二年（173），他41歲時方召拜郎中，“受詔詣東觀著作……前后六年”，正式開始修撰史書。蔡邕任議郎六年的時間里，主要是在從事漢史十志的修撰，這也是他一生中所獲得的最長的修史時間，十志于流徙朔方之前已經基本完成。但不幸的是，他很快就遭遇牢獄之災，后來他在朔方上章，尚還乞請靈帝，“被瀝愚情，愿下東觀，推求諸奏，參以璽書，以補綴遺闕，昭明國體。章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無所復恨。”（《戍邊上章》）[4](275)可見著史意愿之迫切，達到了死而無怨的地步。[6]

蔡邕一生中遭遇兩次下獄，在生死關頭，他念念不忘的，都是自己未完的漢史，第一次，在朔方，他上書稱“章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無所復恨”，第二次，他乞求王允保留他的性命，“黥首刖足，繼成漢史”，可見這一自青年時期即萌發的志向，在他心目中的地位之高，影響之深。試想，如果王允真的聽從了蔡邕的懇求，保留了他的性命，黥首刖足，讓其在東觀完成著述，又幸而流傳下來，在今人的眼中，又是怎樣一部血淋淋的漢史？撰寫者的慘烈人生悲劇，必將為他在史冊上留下濃墨重彩的一筆。但蔡邕縱使飲恨黃泉，也夙愿難償，生于亂世，身后又無堪以傳業的子嗣，修史未成，已有的成果也隨著李傕之亂而湮滅不存，只留給后世無限遺憾和喟嘆。

（五）不得已的權宜之計

對于董卓，蔡邕也做過一定的抗爭，從被征辟受到威脅起，他或許一直在采用一種虛與委蛇的態度，與早年拒絕“五侯”時一樣，先答應下來，按期出發，然后在路上拖延時日，尋找借口歸鄉隱居。既然蔡邕已經有過這樣的經驗，他自然沒有必要拿自己和族人的性命來抗衡，暫時的敷衍，或許能為自己贏得一定的時間，朝政多變，翻云覆雨，誰也無法預料董卓能夠執掌朝政多久，或許正是在這樣的心態下，蔡邕才應征出仕。

當然，作為一個正直而誠摯的飽學之士，蔡邕并非因個人的恩遇而喪失了良知和評價標準。雖然加官封侯、厚相待遇，蔡邕對董卓的為人行事仍有不滿，他一直希望能逃離朝廷，遠跡江湖，他曾有東逃避難的念頭，與從弟蔡谷密謀此事，卻因個人形容出眾、難以藏匿而無法實施。《蔡邕傳》曰：

然卓多自 用，邕恨其言少從，謂從弟谷曰：“董公性剛而遂非，終難濟也。吾欲東奔兗州，若道遠難達，且遁逃山東以待之，何如？”

三、一聲嘆息，人頭落地：“蔡邕之死”背景的史料考證

不管出自什么原因，蔡邕應征之后，在朝中任職了四年左右時間。初平三年，漢末政壇又起巨變，司徒王充聯絡呂布等人，成功地除掉了董卓。隨著蔡邕的一聲嘆息，他自己的人生歷程也走到了終點。

及卓被誅，邕在司徒王允坐，殊不意言之而嘆，有動于色。允勃然叱之曰：“董卓國之大賊，幾傾漢室。君為王臣，所宜同忿，而懷其私遇，以忘大節！今天誅有罪，而反相傷痛，豈不共為逆哉？”即收付廷尉治罪。（《蔡邕傳》）

由此看來，或許是感念董卓的知遇之恩，或許是嘆息朝政的翻云覆雨，抑或是在為多災多難的漢王朝又添殺戮而感嘆，總之，在聽聞董卓之死時，他不合時宜地發出嘆息之聲，王允因而指責他“懷其私遇，以忘大節”，也并不是毫無緣由的苛責。關于蔡邕與董卓的交往，一般都認為出自于一介武夫對才士的強力征辟，如明代王世貞曾論道：“蔡邕氏之才節而不令終也，非一念之畏為之乎？與其死于殉卓也，毋寧死于拒卓也。”（《弇州四部稿》卷一百四十）而明季王夫之在《讀通鑒論》中指出：邕之始為議郎也，程璜之毒，陽球之酷，可以指顧殺人，而邕不懼；累及叔質，幾同駢首以死，而不懼；何其壯也！至是而餒矣。亡命江海者十二年，固貞人志士義命自居之安土也。宦官之怨憤積，而快志于一朝；髠鉗之危辱深，而圖安于晚歲；非懼禍也，誠以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知己也。于是而其氣餒矣。以身殉卓，貽玷千古，氣一餒而即于死亡，復誰與恤其當年之壯志哉？[3]（600-601）王夫之對蔡邕一直充滿了強烈的批判意識，很多評論在今天看來，已有過激之處，然而，對蔡邕之死的原因，卻是一語中的，其中，“誠以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知己也”，卻是切中肯綮之論，蔡中郎的人生悲劇，正是由此而生。三國之時，世事動蕩，典籍播遷，史志記載在當時已經不全，流傳至后世，更多漏缺訛誤。關于蔡邕生平，已經有很多疑團，對于他的死亡，更是給后人留下了許多疑問，從裴松之起，就明確地對史傳提出了懷疑，認為乃謝承《后漢書》“妄記”，《三國志·魏志·董二袁劉傳》注云：

臣松之以為蔡邕雖為卓所親任，情必不黨。寧不知卓之奸兇，為天下所毒，聞其死亡，理無嘆惜。縱復令然，不應反言于王允之坐。斯殆謝承之妄記也。……此皆誣罔不通之甚者。[7]（180）

但從今天所見到的數家史志記載來看，在蔡邕之死這一點上，范曄、謝承、張璠等幾家記載基本相同，沒有大的出入，范曄《后漢書》見前所引，謝承、張璠二人記載見《三國志·魏志·董二袁劉傳》注引謝承《后漢書》。[7]（180）

由此看來，或許蔡邕確實死于嘆卓之事，這一事件三家史書記載基本一致。毫無疑問，蔡邕死于同僚王允之手。令人感慨的是，他沒有死于昏庸的帝王之手，也躲過了閹豎的迫害和追殺，茍且性命于軍閥的暴虐淫威之下，最終還是沒有能夠幸免。事實上，王允和蔡邕有很多相似之處，他們都是聲動天下的名士，王允曾因捕殺趙津、力擯路律得罪權宦，又為張讓之事一月間兩次下獄，他飽受權宦陷害，被迫變更姓名，在河內、陳留等地流亡多年，這些經歷，與蔡邕斥言金商、流徙朔方、亡命江海等遭遇大體相同，就這一點來說，他們二人本應惺惺相惜、互相敬服。然而，置蔡邕于死地的，竟然正是和他同朝為官、政見相同的同僚。王允因一聲嘆息就將蔡邕下獄致死，其原因也是值得略作探析的，考慮起來，不外乎以下幾點：

首先，出于“殺一儆百”的目的。王允剛剛成功地誅滅了董卓，正需要整理朝綱，肅清余部勢力，使朝廷中曾和董卓親近的士人們有所警覺，迅速地與之劃清界限、分清立場，作為董卓十分重視和青睞的人物，蔡邕為一聲嘆息而付出了性命的代價，實際上是王允借他的聲譽和在朝中的地位來滿足樹立個人權威的需要。

其次，王允置蔡邕死地，也出于為自己辯白的考慮。因為王允自己也曾為董卓重用過，《后漢書·王允傳》稱“董卓遷都關中，允悉收斂蘭臺、石室圖書秘緯要者以從。既至長安，皆分別條上。又集漢朝舊事所當施用者，一皆奏之。經籍具存，允有力焉。時董卓留洛陽，朝政大小，悉委之于允。”[2]（2174）正因為如此，所以王允才急于處置同樣被董卓重用的其他人士，以此來粉飾自己的行為，表明自己在此之前為董卓盡力皆出自于對漢室的忠心，只有蔡邕才是對個人私遇的感恩，撇清二者性質的不同。

最后，肅清董卓殘余勢力的需要。王允除掉董卓之后，對其舊部也采取了嚴厲的打擊政策，這也是他后來被董卓部曲攻入長安，并被殺的主要原因。《王允傳》曰：“允性剛棱疾惡，初懼董卓豺狼，故折節圖之。卓既殲滅，自謂無復患難，及在際會，每乏溫潤之色，仗正持重，不循權宜之計，是以群下不甚附之。”[2]（2176）對于董卓舊部，王允沒有采納呂布的意見，不能采取原宥的態度。從這一角度來看，王允才是造成漢末社會動亂的直接罪魁禍首，南宋葉適指出：王允氣驕量狹，慮挫謀乖，前后粗魯非一事。最不曉者，臨死猶“努力謝關東諸公”，彼謂起兵討卓者皆忠臣善類邪？卓固當族，若族卓而卒繼以亂，如脫陷胸之匕首而飲腐腸之鴆毒爾，何所損益！允以為當是時天下所患者，惟一董卓而已乎？可謂愚矣。（《習學記言序目》卷二十六“后漢書”）[8]這一觀點，可謂切中肯綮之論。在王允看來，蔡邕是被董卓重用的人員，這是他必殺蔡邕的原因之一。

為除掉董卓，王允可以暫時從大局出發，韜光養晦，虛與委蛇。而一旦成功地殺掉了董卓，臨到王允自己整飭朝綱、肅清余孽、樹立個人威信之時，殺掉被董所重用過的名士蔡邕，怎能不收到殺一儆百的效果呢？更有小說家言，將王允與蔡邕結怨的原因歸結為：初，司徒王允數與邕會議，允詞常屈，由是銜邕。及允誅董卓，并收邕，眾人爭之，不能得。太尉馬日磾謂允曰：“伯喈忠直，素有孝行，且曠世逸才，多識漢事，當定十志；今子殺之，海內失望矣。”允曰：“無蔡邕獨當無十志何損？”遂殺之。(《太平廣記》一百六十四引《殷蕓小說》)

王允殺蔡邕是出于個人往久的積怨，這一說法或許只是當時之人對蔡邕不幸遭遇的痛惜、對王允不滿情緒之下的杜撰，僅能佐以參考，不足為憑。

四、結 語

種種原因疊加在一起，蔡邕被殺就是情理之中的事情。蔡邕死于王允之手，時隔不久，王允自己又被董卓殘部殺害，翻云覆雨的漢末政壇，文人名士的命運時常如浮萍一般漂移無定，他們的性命更是像草芥一般輕賤，透過蔡邕和王允等人的生命歷程，漢末社會形勢之冷峻與殘酷，可見一斑。

[1]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩：卷七[M].北京：中華書局，1983.

[2][南朝宋]范曄.后漢書[M].[唐]李賢，注.整理本.北京：中華書局，1965.

[3][明]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975.

[4]蔡邕.蔡邕集編年校注[M].鄧安生，校注.天津：河北教育出版社，2002.

[5]王利器.顏氏家訓集解·文章篇[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[6]陳海燕.蔡邕研究[D].成都：四川大學文學與新聞學院，2009.

[7][晉]陳壽.三國志[M].[宋]裴松之，注.北京：中華書局，1982.

[8][南宋]葉適.習學記言序目[M].北京：中華書局，1977.

Analysis on Cai Yong’s Death as a Follower of Dong Zhuo

CHEN Hai-yan
（Journal Centre of Southwest Petroleum University, Sichuan, Chengdu 610500）

Dong Zhuo led his force into the capital, starting a period of warlord chaos and political instability in late Han Dynasty. Undoubtedly, as a cruel dictator, Dong Zhuo’s death does not deserve a single pity. But his grace to Cai Yong and his talent has brought about Cai Yong tragic end. Yong was regarded as a loyal tool of a tyrant by Wang Yong and put into jail and finally died of unnatural death. Cai Yong’s death has been a historical controversial topic. This article analyzes Cai Yong’s death as a follower of Dong Zhou from various aspects such as the political background and the impacts of his life experience on him

the Eastern Han Dynasty; Cai Yong; Dong Zhuo; Wang Yong;DuTongJianLun

I206.2

A

1009-8135（2011）04-0063-06

2011-03-10

陳海燕（1978-），女（漢族），湖北襄陽人，博士，講師，主要研究漢魏六朝文學與文獻。

（責任編輯：鄭宗榮）